黑龍江省遜克縣人民檢察院

刑事抗訴書

黑遜檢訴訴刑抗〔2019〕2號

遜克縣人民法院以（2018）黑1123刑初39號刑事附帶民事判決書對被告人關(guān)某某故意傷害一案判決：被告人關(guān)某某無罪，被告人關(guān)某某不承擔民事賠償責任。被害人李某甲不服該判決，認為該判決錯誤，申請本院抗訴。本院依法審查后認為，該判決認定“公訴機關(guān)指控被告人關(guān)某某犯故意傷害罪的證據(jù)不足，指控的罪名不能成立”，確有錯誤，理由如下：

一、本案事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當認定被告人關(guān)某某構(gòu)成故意傷害罪

認定被告人關(guān)某某與被害人李某甲先后在天福步行街**中心室內(nèi)、天福步行街**中心門前發(fā)生廝打，在天福步行街將李某甲拽倒致使其右橈骨骨折的證據(jù)確實、充分。本案直接目擊證人竇某某證實：我就跟著李某甲后面出去了，出了**中心的大門，我看見李某甲準備騎一輛自行車。關(guān)某某趁著李某甲低頭推自行車時，從側(cè)后方用手拽李某甲，將李某甲拽倒在地上，關(guān)某某也倒地了，我看見當時關(guān)某某壓在李某甲的身上。關(guān)某某和李某甲在地上相互撕扯幾下后，我上前將李某甲和關(guān)某某分開。證人李某乙證實：關(guān)某某先下樓離開了，然后大家也都不跳舞了，也都離開了，李某甲也穿衣服下樓了，在場的竇某某跟著李某甲下樓，我在他們后面，等我出了活動中心的大門，就看見關(guān)某某騎在李某甲的身上，兩個人正在相互撕扯，竇某某正在拉架，我也上前幫著拉架，然后李某甲和關(guān)某某從地上起來，相互罵了幾句后，關(guān)某某步行向東走了，李某甲說她的自行車還倒在地上，然后李某甲扶起自行車，推著車子就向西走了。被害人李某甲在公安機關(guān)第一份筆錄陳述：關(guān)某某就先下樓了，過了大約5分鐘，我也下樓了，我下樓時還有大約3、4個人隨我一起下樓，我下樓后看見關(guān)某某在大門旁邊藏著，我也沒在意，我低頭準備推我的自行車，這時關(guān)某某從后面將我推倒，我的手在摔倒時撞擊在了地面上，我就覺得我的右手腕疼了一下，關(guān)某某將我推倒后，我也不知道關(guān)某某是怎么倒地的，我和關(guān)某某在地上相互撕扯幾下，就被旁邊的人給拉開了，然后關(guān)某某就離開了，我覺得我右手腕有點變形，我就一個手扶著自行車車把，騎著自行車到了遜克縣果品樓下，找到我的朋友臧某某，我和臧某某打車去了遜克縣人民醫(yī)院?，F(xiàn)場視頻監(jiān)控證實：2017年11月20日20時38分55秒李某甲出現(xiàn)在視頻內(nèi)，在其準備推自行車時被人從身后猛然拽離視頻范圍，39分39秒李某甲再次出現(xiàn)在視頻范圍欲推自行車離開，在其推自行車的過程中因控制力減弱自行車險些倒地。證人張某某、臧某某證實：案發(fā)當晚21時許，李某甲受傷后見到二人就明確表示右手臂是被關(guān)某某所傷，并在二人陪同下到遜克縣人民醫(yī)院進行了治療，當晚21時08分遜克縣人民醫(yī)院DR檢查報告單證實李某甲右橈骨遠端骨折。被告人關(guān)某某在案發(fā)當晚接受詢問時供述：我先下樓出了大門，在天福步行街的室外等了5分鐘，李某甲也出來了，我上前與李某甲發(fā)生廝打，廝打中我造成了李某甲的倒地，李某甲也將我拽倒了。我和李某甲在地上相互廝打幾下，就被旁邊的人拉開了。李某甲倒地是我推倒的，我倒地是被李某甲推倒的。

通過以上證據(jù)結(jié)合鑒定意見、現(xiàn)場勘查筆錄，其他證人證言，足以認定被告人關(guān)某某故意傷害被害人李某甲致其輕傷的事實。

二、遜克縣人民法院（2018）黑1123刑初39號刑事附帶民事判決認定本案指控的事實不清，證據(jù)不足，其理由不能成立

首先，該判決認為“被害人李某甲三次陳述和證人臧某某、張某某前后證言就李某甲如何倒地均出現(xiàn)了相同的變化，不符合常理，無論是被害人李某甲的陳述還是張某某、臧某某的證言前后兩次時間相隔較長，內(nèi)容有較大出入，故對證言及被害人陳述的真實性無法采信”的理由不能成立。雖然被害人筆錄前后就如何倒地出現(xiàn)了不同的用詞，但是不能因此否認其陳述的基本、主要內(nèi)容真實性，案發(fā)時在天福步行街**中心門前李某甲在推自行車時被關(guān)某某從后面將其拽倒，因時間已晚，事發(fā)突然，其毫無防備，無法準確判斷當時關(guān)某某的具體動作，所以其前后陳述不盡一致符合常理，不能因此否認關(guān)某某致其倒地的事實。目擊證人竇某某已經(jīng)清楚的證實了關(guān)某某趁著李某甲低頭推自行車時，從側(cè)后方用手拽李某甲，將李某甲拽倒在地上。被告人關(guān)某某在第一次筆錄中也清楚的供認其造成李某甲倒地這一事實，該份筆錄系因于案發(fā)當晚第一時間取得，具有客觀真實性。遜克縣人民法院“故對證言及被害人陳述的真實性無法采信”，違反了最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百零四條的規(guī)定，對證據(jù)的真實性，應(yīng)當綜合全案證據(jù)進行審查。系不全面審查判斷證據(jù)，存在片面性。

其次，該判決認為“根據(jù)遜克縣人民醫(yī)院1703978號住院記錄記載被害人李某甲除右尺撓骨閉合性骨折外，右側(cè)肘部有大面積皮膚青紫，伴擦皮傷，雙側(cè)膝關(guān)節(jié)有大面積的皮膚青紫。如果關(guān)某某將她推倒或者撲倒都可能形成病志所述的骨折及肘部、雙側(cè)膝關(guān)節(jié)大面積的皮膚青紫的傷情，而摟倒或拽倒難以在關(guān)節(jié)部位同時形成較大作用力的青紫”不符合客觀實際。雙方前后共發(fā)生過兩次廝打，第二次廝打時關(guān)某某造成李某甲倒地，李倒地時出于正常人本能的反應(yīng)做出轉(zhuǎn)身用手進行支撐、腿部著地等動作，雙方在活動中心門前臺階處的地上翻滾廝打，時間長達40余秒，造成身體多處損傷，且雙方均有損傷，符合客觀實際。該判決認為“如果關(guān)某某將她推倒或者撲倒都可能形成病志所述的骨折及肘部、雙側(cè)膝關(guān)節(jié)大面積的皮膚青紫的傷情，而摟倒或拽倒難以在關(guān)節(jié)部位同時形成較大作用力的青紫”，存在常識性錯誤，且主觀推測明顯。

第三，該判決認為“案發(fā)現(xiàn)場提取的**童裝店監(jiān)控視頻能證實被害人李某甲2017年11月20日20時38分55秒李某甲出現(xiàn)在視頻內(nèi)，在其準備推自行車時被人從身后猛然拽離視頻范圍，39分39秒李某甲再次出現(xiàn)在視頻范圍內(nèi)推自行車離開時右手有一個拎起車后座下臺階的動作，右手拎起車后座動作流暢，無異常表現(xiàn)，無法確認當時右手骨折”理由不能成立。本院認為，認定被害人李某甲右手是否受傷、是否能夠托抬自行車，應(yīng)當結(jié)合全案證據(jù)進行判斷，而不應(yīng)僅依據(jù)視頻作出不符合常識的主觀推斷。另，在法庭審查期間，本院委托黑河市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出進行了鑒定，鑒定意見為：李某甲在橈骨遠端骨折的情況下，其右手臂可完成短暫時間的托抬自行車后座、扶握自行車把手等動作。遜克縣人民法院該判決中對該鑒定意見沒有體現(xiàn)，導(dǎo)致認定事實錯誤。

第四，該判決認為“從天福步行街**中心門前到遜克縣果品公司樓沿途有視頻監(jiān)控區(qū)域，偵查機關(guān)沒有依法全面收集，導(dǎo)致該案證明力不足”的理由不能成立。雖然自天福步行街案發(fā)現(xiàn)場至果品住宅樓沿途具有商鋪等視頻監(jiān)控區(qū)域，但商鋪的視頻是為了防范本商鋪的安全，其監(jiān)控視角多為商鋪門前，視頻也不可能無縫覆蓋，即使偵查機關(guān)調(diào)取了監(jiān)控視頻，也會出現(xiàn)盲區(qū)。因為本案證據(jù)已經(jīng)確實、充分，所以即使沒有視頻，也不能認定證明力不足，否則那些發(fā)生在沒有視頻監(jiān)控區(qū)域的案件，都會被認定為“證明力不足”。

第五，該判決認為“公訴機關(guān)指控被告人有罪證據(jù)在關(guān)鍵細節(jié)及證據(jù)鏈條的完整性存在明顯不足，無法形成相互印證；相關(guān)證據(jù)的矛盾和疑點無法合理解釋、排除。其證據(jù)的證明力不符合確實、充分，也沒有達到排除合理懷疑的證明標準，沒有達到證明案件事實具有唯一性的特點”的理由不能成立。合理懷疑應(yīng)當建立在有事實依據(jù)的基礎(chǔ)之上，從本案現(xiàn)有的證據(jù)看不能證實存在被害人在與被告人發(fā)生廝打后再次受傷造成骨折的情況發(fā)生，也沒有相關(guān)的線索體現(xiàn)出被害人再次受傷情況發(fā)生，不存在合理懷疑的理由。綜合全案證據(jù)，本案已經(jīng)達到了《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十五條規(guī)定的證據(jù)確實充分的條件，所以該判決的所謂?“合理懷疑”系主觀推斷，并不合理。

三、遜克縣人民法院（2018）黑1123刑初39號刑事附帶民事判決對應(yīng)當進行法庭調(diào)查的證據(jù)不進行調(diào)查，屬程序違法，導(dǎo)致判決錯誤

在一審判決前，本院向遜克縣人民法院提交了黑河市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》，鑒定意見：李某甲在橈骨遠端骨折的情況下，其右手臂可完成短暫時間的托抬自行車后座、扶握自行車把手等動作。這也與被害人李某甲陳述受傷后的感覺和行為相吻合。遜克縣人民法院在一審判決前未對該證據(jù)進行法庭調(diào)查，從而對該證據(jù)沒有采信，違反了《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十八條第一款的規(guī)定，屬程序違法。

綜上所述，遜克縣人民法院（2018）黑1123刑初39號刑事附帶民事判決確有錯誤。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

黑河市中級人民法院

2019年4月1日

附：

1．被告人關(guān)某某現(xiàn)住遜克縣瑞濱綜合樓2樓17號；

2．黑河市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書。