黑龍江省遜克縣人民檢察院

刑事抗訴書

黑遜檢訴訴刑抗〔2019〕2號(hào)

遜克縣人民法院以（2018）黑1123刑初39號(hào)刑事附帶民事判決書對(duì)被告人關(guān)某某故意傷害一案判決：被告人關(guān)某某無罪，被告人關(guān)某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被害人李某甲不服該判決，認(rèn)為該判決錯(cuò)誤，申請(qǐng)本院抗訴。本院依法審查后認(rèn)為，該判決認(rèn)定“公訴機(jī)關(guān)指控被告人關(guān)某某犯故意傷害罪的證據(jù)不足，指控的罪名不能成立”，確有錯(cuò)誤，理由如下：

一、本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人關(guān)某某構(gòu)成故意傷害罪

認(rèn)定被告人關(guān)某某與被害人李某甲先后在天福步行街**中心室內(nèi)、天福步行街**中心門前發(fā)生廝打，在天福步行街將李某甲拽倒致使其右橈骨骨折的證據(jù)確實(shí)、充分。本案直接目擊證人竇某某證實(shí)：我就跟著李某甲后面出去了，出了**中心的大門，我看見李某甲準(zhǔn)備騎一輛自行車。關(guān)某某趁著李某甲低頭推自行車時(shí)，從側(cè)后方用手拽李某甲，將李某甲拽倒在地上，關(guān)某某也倒地了，我看見當(dāng)時(shí)關(guān)某某壓在李某甲的身上。關(guān)某某和李某甲在地上相互撕扯幾下后，我上前將李某甲和關(guān)某某分開。證人李某乙證實(shí)：關(guān)某某先下樓離開了，然后大家也都不跳舞了，也都離開了，李某甲也穿衣服下樓了，在場(chǎng)的竇某某跟著李某甲下樓，我在他們后面，等我出了活動(dòng)中心的大門，就看見關(guān)某某騎在李某甲的身上，兩個(gè)人正在相互撕扯，竇某某正在拉架，我也上前幫著拉架，然后李某甲和關(guān)某某從地上起來，相互罵了幾句后，關(guān)某某步行向東走了，李某甲說她的自行車還倒在地上，然后李某甲扶起自行車，推著車子就向西走了。被害人李某甲在公安機(jī)關(guān)第一份筆錄陳述：關(guān)某某就先下樓了，過了大約5分鐘，我也下樓了，我下樓時(shí)還有大約3、4個(gè)人隨我一起下樓，我下樓后看見關(guān)某某在大門旁邊藏著，我也沒在意，我低頭準(zhǔn)備推我的自行車，這時(shí)關(guān)某某從后面將我推倒，我的手在摔倒時(shí)撞擊在了地面上，我就覺得我的右手腕疼了一下，關(guān)某某將我推倒后，我也不知道關(guān)某某是怎么倒地的，我和關(guān)某某在地上相互撕扯幾下，就被旁邊的人給拉開了，然后關(guān)某某就離開了，我覺得我右手腕有點(diǎn)變形，我就一個(gè)手扶著自行車車把，騎著自行車到了遜克縣果品樓下，找到我的朋友臧某某，我和臧某某打車去了遜克縣人民醫(yī)院。現(xiàn)場(chǎng)視頻監(jiān)控證實(shí)：2017年11月20日20時(shí)38分55秒李某甲出現(xiàn)在視頻內(nèi)，在其準(zhǔn)備推自行車時(shí)被人從身后猛然拽離視頻范圍，39分39秒李某甲再次出現(xiàn)在視頻范圍欲推自行車離開，在其推自行車的過程中因控制力減弱自行車險(xiǎn)些倒地。證人張某某、臧某某證實(shí)：案發(fā)當(dāng)晚21時(shí)許，李某甲受傷后見到二人就明確表示右手臂是被關(guān)某某所傷，并在二人陪同下到遜克縣人民醫(yī)院進(jìn)行了治療，當(dāng)晚21時(shí)08分遜克縣人民醫(yī)院DR檢查報(bào)告單證實(shí)李某甲右橈骨遠(yuǎn)端骨折。被告人關(guān)某某在案發(fā)當(dāng)晚接受詢問時(shí)供述：我先下樓出了大門，在天福步行街的室外等了5分鐘，李某甲也出來了，我上前與李某甲發(fā)生廝打，廝打中我造成了李某甲的倒地，李某甲也將我拽倒了。我和李某甲在地上相互廝打幾下，就被旁邊的人拉開了。李某甲倒地是我推倒的，我倒地是被李某甲推倒的。

通過以上證據(jù)結(jié)合鑒定意見、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄，其他證人證言，足以認(rèn)定被告人關(guān)某某故意傷害被害人李某甲致其輕傷的事實(shí)。

二、遜克縣人民法院（2018）黑1123刑初39號(hào)刑事附帶民事判決認(rèn)定本案指控的事實(shí)不清，證據(jù)不足，其理由不能成立

首先，該判決認(rèn)為“被害人李某甲三次陳述和證人臧某某、張某某前后證言就李某甲如何倒地均出現(xiàn)了相同的變化，不符合常理，無論是被害人李某甲的陳述還是張某某、臧某某的證言前后兩次時(shí)間相隔較長(zhǎng)，內(nèi)容有較大出入，故對(duì)證言及被害人陳述的真實(shí)性無法采信”的理由不能成立。雖然被害人筆錄前后就如何倒地出現(xiàn)了不同的用詞，但是不能因此否認(rèn)其陳述的基本、主要內(nèi)容真實(shí)性，案發(fā)時(shí)在天福步行街**中心門前李某甲在推自行車時(shí)被關(guān)某某從后面將其拽倒，因時(shí)間已晚，事發(fā)突然，其毫無防備，無法準(zhǔn)確判斷當(dāng)時(shí)關(guān)某某的具體動(dòng)作，所以其前后陳述不盡一致符合常理，不能因此否認(rèn)關(guān)某某致其倒地的事實(shí)。目擊證人竇某某已經(jīng)清楚的證實(shí)了關(guān)某某趁著李某甲低頭推自行車時(shí)，從側(cè)后方用手拽李某甲，將李某甲拽倒在地上。被告人關(guān)某某在第一次筆錄中也清楚的供認(rèn)其造成李某甲倒地這一事實(shí)，該份筆錄系因于案發(fā)當(dāng)晚第一時(shí)間取得，具有客觀真實(shí)性。遜克縣人民法院“故對(duì)證言及被害人陳述的真實(shí)性無法采信”，違反了最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百零四條的規(guī)定，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)綜合全案證據(jù)進(jìn)行審查。系不全面審查判斷證據(jù)，存在片面性。

其次，該判決認(rèn)為“根據(jù)遜克縣人民醫(yī)院1703978號(hào)住院記錄記載被害人李某甲除右尺撓骨閉合性骨折外，右側(cè)肘部有大面積皮膚青紫，伴擦皮傷，雙側(cè)膝關(guān)節(jié)有大面積的皮膚青紫。如果關(guān)某某將她推倒或者撲倒都可能形成病志所述的骨折及肘部、雙側(cè)膝關(guān)節(jié)大面積的皮膚青紫的傷情，而摟倒或拽倒難以在關(guān)節(jié)部位同時(shí)形成較大作用力的青紫”不符合客觀實(shí)際。雙方前后共發(fā)生過兩次廝打，第二次廝打時(shí)關(guān)某某造成李某甲倒地，李倒地時(shí)出于正常人本能的反應(yīng)做出轉(zhuǎn)身用手進(jìn)行支撐、腿部著地等動(dòng)作，雙方在活動(dòng)中心門前臺(tái)階處的地上翻滾廝打，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)40余秒，造成身體多處損傷，且雙方均有損傷，符合客觀實(shí)際。該判決認(rèn)為“如果關(guān)某某將她推倒或者撲倒都可能形成病志所述的骨折及肘部、雙側(cè)膝關(guān)節(jié)大面積的皮膚青紫的傷情，而摟倒或拽倒難以在關(guān)節(jié)部位同時(shí)形成較大作用力的青紫”，存在常識(shí)性錯(cuò)誤，且主觀推測(cè)明顯。

第三，該判決認(rèn)為“案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)提取的**童裝店監(jiān)控視頻能證實(shí)被害人李某甲2017年11月20日20時(shí)38分55秒李某甲出現(xiàn)在視頻內(nèi)，在其準(zhǔn)備推自行車時(shí)被人從身后猛然拽離視頻范圍，39分39秒李某甲再次出現(xiàn)在視頻范圍內(nèi)推自行車離開時(shí)右手有一個(gè)拎起車后座下臺(tái)階的動(dòng)作，右手拎起車后座動(dòng)作流暢，無異常表現(xiàn)，無法確認(rèn)當(dāng)時(shí)右手骨折”理由不能成立。本院認(rèn)為，認(rèn)定被害人李某甲右手是否受傷、是否能夠托抬自行車，應(yīng)當(dāng)結(jié)合全案證據(jù)進(jìn)行判斷，而不應(yīng)僅依據(jù)視頻作出不符合常識(shí)的主觀推斷。另，在法庭審查期間，本院委托黑河市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出進(jìn)行了鑒定，鑒定意見為：李某甲在橈骨遠(yuǎn)端骨折的情況下，其右手臂可完成短暫時(shí)間的托抬自行車后座、扶握自行車把手等動(dòng)作。遜克縣人民法院該判決中對(duì)該鑒定意見沒有體現(xiàn)，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

第四，該判決認(rèn)為“從天福步行街**中心門前到遜克縣果品公司樓沿途有視頻監(jiān)控區(qū)域，偵查機(jī)關(guān)沒有依法全面收集，導(dǎo)致該案證明力不足”的理由不能成立。雖然自天福步行街案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)至果品住宅樓沿途具有商鋪等視頻監(jiān)控區(qū)域，但商鋪的視頻是為了防范本商鋪的安全，其監(jiān)控視角多為商鋪門前，視頻也不可能無縫覆蓋，即使偵查機(jī)關(guān)調(diào)取了監(jiān)控視頻，也會(huì)出現(xiàn)盲區(qū)。因?yàn)楸景缸C據(jù)已經(jīng)確實(shí)、充分，所以即使沒有視頻，也不能認(rèn)定證明力不足，否則那些發(fā)生在沒有視頻監(jiān)控區(qū)域的案件，都會(huì)被認(rèn)定為“證明力不足”。

第五，該判決認(rèn)為“公訴機(jī)關(guān)指控被告人有罪證據(jù)在關(guān)鍵細(xì)節(jié)及證據(jù)鏈條的完整性存在明顯不足，無法形成相互印證；相關(guān)證據(jù)的矛盾和疑點(diǎn)無法合理解釋、排除。其證據(jù)的證明力不符合確實(shí)、充分，也沒有達(dá)到排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)，沒有達(dá)到證明案件事實(shí)具有唯一性的特點(diǎn)”的理由不能成立。合理懷疑應(yīng)當(dāng)建立在有事實(shí)依據(jù)的基礎(chǔ)之上，從本案現(xiàn)有的證據(jù)看不能證實(shí)存在被害人在與被告人發(fā)生廝打后再次受傷造成骨折的情況發(fā)生，也沒有相關(guān)的線索體現(xiàn)出被害人再次受傷情況發(fā)生，不存在合理懷疑的理由。綜合全案證據(jù)，本案已經(jīng)達(dá)到了《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十五條規(guī)定的證據(jù)確實(shí)充分的條件，所以該判決的所謂?“合理懷疑”系主觀推斷，并不合理。

三、遜克縣人民法院（2018）黑1123刑初39號(hào)刑事附帶民事判決對(duì)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行法庭調(diào)查的證據(jù)不進(jìn)行調(diào)查，屬程序違法，導(dǎo)致判決錯(cuò)誤

在一審判決前，本院向遜克縣人民法院提交了黑河市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》，鑒定意見：李某甲在橈骨遠(yuǎn)端骨折的情況下，其右手臂可完成短暫時(shí)間的托抬自行車后座、扶握自行車把手等動(dòng)作。這也與被害人李某甲陳述受傷后的感覺和行為相吻合。遜克縣人民法院在一審判決前未對(duì)該證據(jù)進(jìn)行法庭調(diào)查，從而對(duì)該證據(jù)沒有采信，違反了《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十八條第一款的規(guī)定，屬程序違法。

綜上所述，遜克縣人民法院（2018）黑1123刑初39號(hào)刑事附帶民事判決確有錯(cuò)誤。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

黑河市中級(jí)人民法院

2019年4月1日

附：

1．被告人關(guān)某某現(xiàn)住遜克縣瑞濱綜合樓2樓17號(hào)；

2．黑河市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書。