岳陽市岳陽樓區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

岳樓檢公二訴刑抗〔2019〕3號(hào)

岳陽市岳陽樓區(qū)人民法院以（2018）湘0602刑初7號(hào)刑事判決書對(duì)被告人余某某犯買賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪一案判決如下：被告人余某某犯買賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金三十萬元。

本院依法審查后認(rèn)為，該判決適用法律不當(dāng)、定性錯(cuò)誤。理由如下：

（一）本案系典型的權(quán)錢交易的案件，應(yīng)認(rèn)定為行賄罪。

2008年開始，被告人余某某在浙江省紹興市柯橋區(qū)**輪摩托車銷售，因紹興市柯橋區(qū)交警部門停止受理三輪摩托車的上牌業(yè)務(wù)，給被告人余某某經(jīng)營(yíng)的摩托車商行銷量造成影響，為提高摩托車銷量，從2010年開始，余某某通過他人在岳陽市違規(guī)為其銷售的摩托車辦理上牌。2011年3月，岳陽市公安局交通警察支隊(duì)君山區(qū)大隊(duì)車駕管中隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)左某某（另案處理）獲悉此違法情況后，隱瞞交警身份，自稱“邱某某”與被告人余某某取得聯(lián)系，稱其有親戚在交警部門，可以為余某某違規(guī)辦理外地三輪摩托車上牌、年檢及駕駛證初領(lǐng)業(yè)務(wù)。余某某在明知三輪摩托車上牌須經(jīng)過交警部門申辦的情況下，為增加三輪摩托車銷售量，與左某某商定：由余某某提供申請(qǐng)人部分辦證資料，左某某采取三輪摩托車不到現(xiàn)場(chǎng)車檢、申請(qǐng)人沒有辦證地居住證、不到現(xiàn)場(chǎng)參加體檢和考試等違規(guī)手段，以三輪摩托車上牌每個(gè)470元至800元、年檢220元至230元、駕駛證初領(lǐng)1000元至1400元不等的價(jià)格為余某某車行等人辦證，超出正規(guī)辦證費(fèi)用的部分作為“好處費(fèi)”給予“邱某某”（即左某某）及交警部門的辦證人員。之后，自2011年4月14日至2017年1月17日，余某某分多次通過銀行轉(zhuǎn)賬給左某某人民幣共計(jì)426.279萬元?，F(xiàn)查實(shí)左某某違規(guī)共為余某某辦理三輪摩托車上牌2927個(gè)、三輪摩托車駕駛證初領(lǐng)347個(gè)、三輪摩托車年檢1073次，除去正常辦證規(guī)費(fèi)，余某某送給左某某好處費(fèi)共計(jì)人民幣227.3365萬元。

對(duì)于起訴書指控的以上事實(shí)，一審判決書予以了認(rèn)定。

在案證據(jù)亦證明：從2002年開始，紹興市柯橋區(qū)不受理三輪摩托車的上牌申請(qǐng)，被告人余某某為提高摩托車商行的銷量，通過他人違規(guī)為其銷售的摩托車辦理駕駛證、行駛證。2011年在與左某某冒稱的“邱某某”聯(lián)系上后，左某某明確告訴過她，其能夠通過交警部門的人員辦理該類證件，期間也以給與交警部門辦證人員的好處費(fèi)提高了為由，要求余某某增加辦證費(fèi)用。余某某也供述其知道其給左某某的辦證費(fèi)用中包含給交警辦證人員的好處費(fèi)，因此，余某某主觀上明知其之所以能夠獲得此類證件是向相關(guān)交警部門人員給付財(cái)物后獲取非法利益?？陀^上亦實(shí)施了此種行為。且經(jīng)審理查明，自2011年4月至2017年1月，余某某支付給左某某的好處費(fèi)高達(dá)227萬余元。從中獲取非法利益100余萬元。其行為完全符合行賄罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以行賄罪處以刑罰。

（二）買賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪無法完全評(píng)價(jià)對(duì)國(guó)家工作人員職務(wù)的廉潔性以及國(guó)家管理的正?；顒?dòng)的侵害

一審判決將被告人余某某給與左某某好處費(fèi)后為其違規(guī)辦理證件的行為認(rèn)定為“符合買賣的一般社會(huì)觀念”，據(jù)此將余某某的行為以買賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪定罪量刑屬于明顯不當(dāng)。民法意義中的買賣關(guān)系一般是指一方交付貨物，一方支付貨款，但本案中，左某某與余某某在事先的商談中已明確了所支付的資金包含辦證費(fèi)和好處費(fèi)，雙方均明知“車輛行駛證、駕駛證”等業(yè)務(wù)的辦理只能由公安交警部門辦理，也正是基于左某某的這種職務(wù)之便，余某某才會(huì)在辦證費(fèi)之外給與左某某其好處費(fèi)，且好處費(fèi)高達(dá)227萬余元，其與一般的買賣關(guān)系存在本質(zhì)的區(qū)別。其行為完全有別于一審判決認(rèn)定的“一般買賣的社會(huì)觀念”。至于余某某不知道左某某的真實(shí)身份屬于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，并不影響余某某主觀上具有向國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行賄的故意。

（三）余某某通過行賄獲得的不正當(dāng)利益應(yīng)依法予以追繳

一審判決認(rèn)定“被告人余某某自2008年開始在紹興市柯橋區(qū)**輪摩托車銷售。當(dāng)?shù)氐慕痪块T從2002年開始就不再受理三輪摩托車的上牌申請(qǐng)，被告人余某某為提高摩托車商行的銷量，經(jīng)常為購買摩托車的客戶代為摩托車上牌、年檢等服務(wù)。”由此可見，余某某幫他人代為上牌、年檢的目的就是為了提高摩托車銷量，而且其明知通過左某某辦理上戶、年檢的行為不合法，但一審判決又認(rèn)為“用于辦證的購車發(fā)票載明的內(nèi)容可以推斷出是買賣雙方合同履行完畢后，再由余某某提供代辦服務(wù)的結(jié)論，因此，代辦和銷售是具有不同內(nèi)容的兩個(gè)完全獨(dú)立的行為，并不具有必然的聯(lián)系”。但是根據(jù)相關(guān)規(guī)定，車輛上戶時(shí)必須提供車輛購車發(fā)票，余某某要為他人違規(guī)上戶就必須有車輛發(fā)票，因此，一審判決以該理由認(rèn)定代辦、銷售沒有必然聯(lián)系的結(jié)論是錯(cuò)誤的。其通過不合法的手段而增加的摩托車銷量所獲得的利潤(rùn)可以認(rèn)定為違法所得，應(yīng)依法予以追繳。

（四）一審判決定性不準(zhǔn)、適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑畸輕

被告人余某某為謀取不正當(dāng)利益，給與國(guó)家工作人員以財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成行賄罪，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十九條、第三百九十條第一款之規(guī)定，對(duì)其處以五年以上有期徒刑的刑罰，且不具備任何減輕處罰情節(jié)。一審以買賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪判處其有期徒刑三年，緩刑四年，屬于適用定性錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng)，量刑畸輕。

綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，定性不準(zhǔn)，適應(yīng)法律不當(dāng)，導(dǎo)致量刑畸輕，為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

岳陽市中級(jí)人民法院

2019年1月18日

附：

被告人余某某現(xiàn)_被取保候?qū)彙?/span>

_?