四川省梓潼縣人民檢察院

刑事抗訴書

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 梓檢一部訴刑抗〔2021〕Z1號(hào)

梓潼縣人民法院以（2020）川0725刑初37號(hào)刑事判決書對(duì)被告人何某某涉嫌過失致人重傷罪一案，判決被告人何某某無罪。判決無罪的理由是該起故事中被告人應(yīng)當(dāng)為同等責(zé)任，在同等責(zé)任條件下，存在適用《刑法》第二百三十五條過失致人重傷罪與《刑法》第一百三十三條交通肇事罪的罪名適用問題。一審判決認(rèn)為，本案只能運(yùn)用《刑法》第一百三十三條以及相關(guān)司法解釋進(jìn)行評(píng)價(jià)，在經(jīng)評(píng)價(jià)后其行為尚不構(gòu)成交通肇事罪的情況下，按照特別條款優(yōu)于普通條款的原則以及《刑法》第二百三十五條“……本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定”的規(guī)定。不應(yīng)再對(duì)被告人何某某的行為是否構(gòu)成過失致人重傷罪進(jìn)行二次評(píng)價(jià)，即使可以對(duì)何某某的行為進(jìn)行二次評(píng)價(jià)，何某某仍不構(gòu)成過失致人重傷罪，公訴機(jī)關(guān)指控何某某的行為構(gòu)成刑事犯罪的證據(jù)不足，據(jù)此判決被告人何某某無罪。

本院依法審查后認(rèn)為，該判決書存在認(rèn)定事實(shí)和適用法律確有錯(cuò)誤，導(dǎo)致有罪判無罪，理由如下：

一、本案現(xiàn)有證據(jù)足以認(rèn)定被告人何某某駕駛電動(dòng)三輪車在道路上行駛因疏忽大意的過失行為造成他人重傷的損害后果，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。

1.被告人何某某主觀上具有疏忽大意的過失。根據(jù)被告人的供述、證人證言和川B3****號(hào)車行車記錄儀監(jiān)控視頻證實(shí)，案發(fā)時(shí)被告人何某某完全有條件預(yù)見和觀察到被害人橫過道路，但其對(duì)橫過道路行人的危險(xiǎn)性預(yù)見不足，未采取有效措施，也未遵守靠行車道右側(cè)行駛、行人優(yōu)先的通行規(guī)定，導(dǎo)致其駕駛的電動(dòng)三輪車將被害人撞倒，其主觀上具有疏忽大意的過失。一審判決書以正常人的反映參數(shù)是1.25秒，被告人發(fā)現(xiàn)被害人時(shí)相距約15米，被告人駕駛電三輪的車速在33km/h至36km/h，每秒的速度為9.17米至10米，被告人在其車輛撞到被害人前沒有采取制動(dòng)措施的條件，因此認(rèn)定被告人在本案中不具有刑法意義上的過失的理由不能成立。

首先，被告人自以為駕駛的電動(dòng)三輪車是非機(jī)動(dòng)車，其速度已經(jīng)明顯超出交通運(yùn)輸管理法規(guī)對(duì)非機(jī)動(dòng)車最高時(shí)速的限制性規(guī)定。

其次，一審判決書機(jī)械地以被害人跨入公路時(shí)被告人與被害人的距離推算被告人的反應(yīng)時(shí)間，與客觀實(shí)際不符。根據(jù)事發(fā)路段的路況、當(dāng)天的光線等，被告人在被害人進(jìn)入道路前就應(yīng)該觀察到被害人，而且道路兩邊居民住房集中，即使未觀察到有行人橫過道路，也應(yīng)該預(yù)見該路段有行人通行的可能性很大，而非僅在看見行人站在道路上后才采取緊急制動(dòng)措施。

第三，梓潼縣公安局交警大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》對(duì)責(zé)任劃分事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，程序合法，應(yīng)當(dāng)采信。

2.被告人何某某的過失行為與被害人的重傷損害結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系。本案因被告人何某某的疏忽大意，導(dǎo)致其駕駛的電動(dòng)三輪車直接將被害人夏某某撞倒受傷。經(jīng)鑒定，被害人夏某某的損傷程度為重傷二級(jí)。雖然被夏某某橫過道路以及川B3****號(hào)車駕駛員陳某某在事發(fā)路段超車對(duì)事故發(fā)生有一定作用，但是間接的、次要的原因，本案直接的、主要的原因是被告人何某某未盡到相關(guān)安全義務(wù)的過失行為。

二、一審判決書認(rèn)定被告人何某某、被害人夏某某以及川B3****號(hào)車駕駛員陳某某負(fù)事故同等責(zé)任屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

根據(jù)川B3****號(hào)車行車記錄儀視頻、被告人何某某的供述及陳某某的證言等證據(jù)證實(shí)，本次事故系被告人駕駛電動(dòng)三輪車直接撞擊被害人所致，并沒有其他致害因素導(dǎo)致被害人受傷或者傷情加重。在事發(fā)過程中，被告人存在以下過錯(cuò)：

第一，被告人對(duì)道路狀況疏于觀察，未提前預(yù)判并采取有效的避讓措施。事發(fā)路段道路平坦，視野開闊，道路兩旁有密集的居民住房，被告人在這樣的道路行駛應(yīng)當(dāng)提前預(yù)判可能有行人橫過道路，并提前做好防范和避讓，但本案被告人直到離被害人很近，被害人站在道路上避讓對(duì)向車道車時(shí)才采取緊急制動(dòng)措施。

第二，被告人未盡到避讓行人的義務(wù)。不論被告人所駕駛的車輛是機(jī)動(dòng)車還是非機(jī)動(dòng)車，在遇行人橫過道路時(shí)，均應(yīng)當(dāng)避讓。本案被告人在行經(jīng)事發(fā)路段時(shí)，未提前減速及采取有效避讓措施，在臨近被害人時(shí)才緊急制動(dòng)，因剎車不及時(shí)導(dǎo)致事故發(fā)生。

第三，被告人何某某自己以為駕駛的電動(dòng)三輪車是非機(jī)動(dòng)車，未按規(guī)定靠車行道的右側(cè)行駛、車速超過非機(jī)動(dòng)車的最高車速。根據(jù)《道路交通安全法》及《四川省非機(jī)動(dòng)車管理規(guī)定》的規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車在沒有非機(jī)動(dòng)車道的道路上應(yīng)當(dāng)靠車行道的右側(cè)行駛，車速不得超過15km/h。被告人當(dāng)時(shí)以33km/h-36km/h的車速，且未靠行車道右側(cè)行駛，也是事故發(fā)生的重要原因。

因此，被告人何某某對(duì)橫過道路行人的危險(xiǎn)性預(yù)見不足，未遵守行人優(yōu)先通行和靠車行道的右側(cè)行使的規(guī)定，導(dǎo)致事發(fā)時(shí)未采取有效措施避讓行人，是本次事故發(fā)生的直接、主要原因。被害人夏某某橫過道路以及川B3****號(hào)車在事發(fā)路段超車，是事故發(fā)生的條件之一，對(duì)事故發(fā)生雖有一定原因力，但系間接、次要的原因。一審判決書認(rèn)定被告人何某某、被害人夏某某以及川B3****號(hào)車駕駛員陳某某負(fù)事故同等責(zé)任與各方的過錯(cuò)程度以及導(dǎo)致事故發(fā)生的原因力大小不符，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

三、一審判決書認(rèn)定被告人何某某的行為只能適用《刑法》第一百三十三條以及相關(guān)司法解釋進(jìn)行評(píng)價(jià)，其行為不構(gòu)成交通肇事罪的情況下，不應(yīng)在對(duì)被告人的行為依據(jù)《刑法》第二百三十五條的規(guī)定進(jìn)行評(píng)價(jià)，據(jù)此判決何某某無罪，屬于適用法律錯(cuò)誤。

1.法條競(jìng)合錯(cuò)誤。對(duì)于法條競(jìng)合按照特別條款優(yōu)于普通條款的原則適用法律，應(yīng)當(dāng)是在一個(gè)刑事違法行為同時(shí)符合特別條款和普通條款均構(gòu)成犯罪的情形下，優(yōu)先適用特別條款的規(guī)定?！缎谭ā返诙偃鍡l規(guī)定的“……本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定”，就是對(duì)法條競(jìng)合時(shí)特別條款優(yōu)于普通條款的適用原則的具體體現(xiàn)。

但本案并不符合法條競(jìng)合的情形，因?yàn)楸景覆⒉环稀缎谭ā返谝话偃龡l及其相關(guān)司法解釋規(guī)定的交通肇事罪的構(gòu)成要件，僅符合《刑法》第二百三十五條過失致人重傷罪的構(gòu)成要件，不成立法條競(jìng)合一個(gè)刑事違法行為同時(shí)滿足兩個(gè)法律條款的規(guī)定，也就不存在優(yōu)先適用某一個(gè)法律條款的問題。根據(jù)《刑法》第一百三十三條及最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，本案要構(gòu)成交通肇事罪，被告人駕駛的電動(dòng)三輪車必須是機(jī)動(dòng)車，但根據(jù)《四川省高級(jí)人民法院機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件審理指南》的規(guī)定，電動(dòng)三輪車不宜認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車。因此何某某的行為并不符合《刑法》第一百三十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)直接適用《刑法》第二百三十五條之規(guī)定。

2.本案適用《刑法》第二百三十五條之規(guī)定，不存在對(duì)被告人的行為進(jìn)行二次評(píng)價(jià)問題。在法律適用時(shí)應(yīng)該適用《刑法》第一百三十三條還是第二百三十五條的分析是對(duì)適用法律條款的選擇過程，被告人并未因此既承擔(dān)交通肇事罪的法律后果又承擔(dān)過失致人重傷的法律后果，不屬于二次評(píng)價(jià)。

綜上所述，被告人何某某過失傷害他人身體，致一人重傷的行為已構(gòu)成《刑法》第二百三十五條規(guī)定的過失致人重傷罪。一審判決書以被告人何某某在道路上駕駛電三輪發(fā)生交通事故致一人重傷并負(fù)事故同等責(zé)任的行為，只能適用《刑法》第一百三十三條以及相關(guān)司法解釋進(jìn)行評(píng)價(jià)，尚不構(gòu)成交通肇事罪的情況下，不應(yīng)再適用《刑法》第二百三十五條的規(guī)定進(jìn)行評(píng)價(jià)，且何某某在事故中承擔(dān)同等責(zé)任，即使按照《刑法》第二百三十五條的規(guī)定進(jìn)行評(píng)價(jià)仍不構(gòu)成過失致人重傷罪為由，判決何某某無罪，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤和適用法律錯(cuò)誤，致使有罪判無罪。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

四川省綿陽市中級(jí)人民法院

四川省梓潼縣人民檢察院

2021年1月7日

附件：1.被告人何某某現(xiàn)取保候?qū)徳诩?，電?522839****?