山東省青島市黃島區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

青黃島檢職檢訴刑抗〔2019〕3號

青島市黃島區(qū)人民法院于2019年10月31日以（2019）魯0211刑初847號刑事判決書判決何某某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣二十萬;曹某某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣十五萬;付某某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣十萬。本院依法審查后認為，認為該判決對被告人何某某、付某某犯罪事實認定錯誤導(dǎo)致量刑畸輕，理由如下：

一、一審判決以“現(xiàn)有證據(jù)尚不能證實被告人何某某伙同被告人付某某發(fā)布**公司負面信息以刪帖為名敲詐勒索**公司，且被告人付某某作為**公司合作廣告公司的員工，受**公司委托，聯(lián)系公眾號支付費用刪帖，雖然在該過程中付某某瞞著**公司獲得了錢財，但不能因此認定其在該筆事實中的行為構(gòu)成敲詐勒索罪”為由，對何某某、付某某敲詐勒索**公司20萬人民幣的事實不予認定，屬于事實認定錯誤。

二、起訴書指控上述事實的證據(jù)確實、充分：

1、被告人何某某、付某某有敲詐勒索的犯罪故意。被告人何某某、付某某相互商量，抓住**公司害怕自己的負面信息進一步擴大散布，影響品牌形象，著急刪帖的心理，提出負面信息可以刪除但必須拿錢，以達到敲詐勒索**公司的目的。

2、被告人何某某、付某某產(chǎn)生敲詐勒索**公司的犯罪故意是在負面帖子發(fā)出之后。而不是像本案其他6筆犯罪事實，犯罪故意是發(fā)負面信息之前已產(chǎn)生。被告人何某某、付某某敲詐勒索**公司的手段方法與本案被告人何某某、付某某、曹某某互相結(jié)伙敲詐勒索其他房地產(chǎn)公司的手段是一樣的，都是抓住被害人害怕負面擴大、害怕品牌受損的心理，提出刪帖需拿錢，達到敲詐勒索的目的。被告人何某某、付某某敲詐勒索**20萬的犯罪事實，與本案其他6筆敲詐勒索的犯罪事實區(qū)別在于負面信息已出現(xiàn)，被告人付某某受單位指派去聯(lián)系刪帖，在與何某某聯(lián)系刪帖的過程中產(chǎn)生了敲詐勒索的共同故意—刪帖可以，需拿錢。并且被告人何某某、付某某商定由付某某瞞著**公司與**公司談刪帖的價格，何某某負責(zé)刪帖，共同分贓，每人10萬。有被告人何某某、付某某的供述、被害人陳述，銀行轉(zhuǎn)帳等證據(jù)相互印證。綜合考慮全案證據(jù)，可以認定該筆犯罪事實。因此，起訴書指控的上述事實清楚，證據(jù)確實、充分，依法應(yīng)予認定。

綜上所述，青島市黃島區(qū)人民法院一審判決不予認定何某某、付某某敲詐勒索**公司20萬元人民幣，屬認定事實錯誤，致量刑畸輕。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

青島市黃島區(qū)人民法院

2019年11月11日

附：

1．被告人現(xiàn)羈押于青島市第三守所。