樟樹(shù)市人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

樟檢公訴訴刑抗〔2020〕1號(hào)

?????樟樹(shù)市人民法院以（2020）贛0982刑初27號(hào)刑事判決書(shū)對(duì)被告人付某某危險(xiǎn)駕駛一案判決：被告人付某某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役五個(gè)月，緩刑五個(gè)月，并處罰金人民幣15000元。本院依法審查后認(rèn)為，該判決適用法律確有錯(cuò)誤，理由如下：

本案適用法律錯(cuò)誤，適用緩刑不當(dāng)。對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪適用緩刑，應(yīng)當(dāng)綜合考量被告人的醉酒程度、危險(xiǎn)程度、損害后果以及被告人主觀惡性、認(rèn)罪悔罪態(tài)度等因素，從被告人付某某的犯罪事實(shí)及情節(jié)看，本案不屬于犯罪情節(jié)較輕，不宜對(duì)其適用緩刑。一是被告人付某某主觀惡性深，社會(huì)危害性大。2017年，被告人付某某因飲酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)受過(guò)行政處罰，處罰后未履行行政處罰，且其摩托車(chē)駕駛證因逾期年檢違法未處理被注銷(xiāo)駕駛資格。被告人付某某本次案發(fā)時(shí)醉酒無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的時(shí)間是15時(shí)35分左右，被查獲的地點(diǎn)在樟樹(shù)市主要交通干道上，位于市中心地段，可見(jiàn)被告人付某某對(duì)其酒后駕駛無(wú)悔改表現(xiàn)，人身危險(xiǎn)性程度較深，社會(huì)危險(xiǎn)性大，不宜適用緩刑。二是被告人付某某具有三個(gè)從重處罰的情節(jié)。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中規(guī)定“醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三條之一第一款的規(guī)定，從重處罰：……（二）血液酒精含量達(dá)到200mg/100ml以上的；（五）有嚴(yán)重超員、超載或者超速駕駛，無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，使用偽造或者變?cè)斓臋C(jī)動(dòng)車(chē)牌證等嚴(yán)重違反道路交通安全法的行為的；（七）曾因酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)受過(guò)行政處罰或者刑事追究的；……”本案中被告人付某某血液中酒精含量達(dá)259.82mg/100ml，且曾因酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)受過(guò)行政處罰再次無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，被告人付某某具有以上三個(gè)從重處罰的情節(jié)，如對(duì)其適用緩刑，對(duì)打擊此類(lèi)犯罪起不到震懾作用，法律效果和社會(huì)效果將達(dá)不到有機(jī)統(tǒng)一。三是被告人付某某腿部雖有殘疾但不屬于不能羈押的對(duì)象。刑法第七十二條對(duì)適用緩刑的條件中，緩刑的適用和身體狀況沒(méi)有必然聯(lián)系，被告人付某某也不屬于應(yīng)當(dāng)適用緩刑的對(duì)象。

綜上所述，本院認(rèn)為根據(jù)被告人付某某的醉酒程度、危險(xiǎn)程度，其犯危險(xiǎn)駕駛罪的主觀惡性深、危害大，一審判決對(duì)其適用緩刑錯(cuò)誤。為維護(hù)司法公正，依法懲處醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)犯罪，維護(hù)公共安全和人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

宜春市中級(jí)人民法院

2020年5月6日

附：

被告人付某某現(xiàn)住樟樹(shù)市**鎮(zhèn)**村**組**號(hào)。