撫順市東洲區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

撫東檢公訴訴刑抗〔2018〕4號(hào)

撫順市東洲區(qū)人民法院以（2017）遼0403刑初73號(hào)刑事判決書對(duì)被告人迮某某涉嫌販賣毒品一案作出判決：認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控被告人迮某某犯販賣毒品罪不能形成完整的證據(jù)鏈條，對(duì)被告人迮某某的辯解不能予以合理排除。因此，認(rèn)定起訴書指控被告人迮某某犯販賣毒品罪，事實(shí)不清，證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立。對(duì)被告人迮某某宣告無罪。

本院依法審查后認(rèn)為，該判決事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，理由如下：

第一，撫順市東洲區(qū)人民法院判決書認(rèn)定公訴機(jī)關(guān)未能向法庭提供技術(shù)偵查手段審批的相關(guān)手續(xù)及偵查手段獲取的相關(guān)證據(jù)的內(nèi)容等證據(jù)。本院認(rèn)為：本案系通過技術(shù)偵查手段確定迮某某有販賣毒品行為，因公安機(jī)關(guān)保密制度等要求，不同意出示該特情和技術(shù)偵查的相關(guān)證據(jù)，雖然因?yàn)橐陨显蛭茨芟蚍ㄍヌ峁┘夹g(shù)偵查的審批及技術(shù)偵查手段獲取的相關(guān)證據(jù)的內(nèi)容等證據(jù)，但辦案人員通過聽取迮某某販賣毒品交易內(nèi)容的通話錄音并且結(jié)合本案的其他證據(jù)，能夠形成完整的證據(jù)鏈條，證明迮某某構(gòu)成販賣毒品罪。

第二，撫順市東洲區(qū)人民法院判決書認(rèn)定被告人迮某某的辯解，因證人譚某某、李某某下落不明未予補(bǔ)證。本院認(rèn)為：本案被告人迮某某在公安機(jī)關(guān)以及檢察機(jī)關(guān)的多次供述中，并沒有提到過是李某某和譚某某誣告陷害自己，也沒有提到案發(fā)前半小時(shí)，也就是2016年12月1日，在撫順市**工廠俱樂部附近的工商銀行門前是李某某向迮某某販賣毒品，并且有監(jiān)控錄像這樣關(guān)鍵的證據(jù)，而是在2017年5月18日第一次開庭審理中提出，要求法院調(diào)取錄像，并且對(duì)于在之前的供述中沒有交代此事的原因也沒有做出合理的解釋，迮某某在公安機(jī)關(guān)的供述中，也曾經(jīng)否認(rèn)其認(rèn)識(shí)李某某，可見迮某某的多次供述極其不穩(wěn)定，不應(yīng)當(dāng)采信其供述與辯解。

第三，李某某和譚某某兩名證人證實(shí)曾經(jīng)多次從迮某某處購買冰毒，兩人的證言穩(wěn)定，并且有兩人與迮某某數(shù)次通話記錄和辨認(rèn)筆錄予以佐證，證實(shí)迮某某構(gòu)成販賣毒品罪。

綜上所述，被告人迮某某販賣毒品犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，構(gòu)成販賣毒品犯罪。該判決事實(shí)認(rèn)定存在錯(cuò)誤，導(dǎo)致迮某某被判無罪，為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

撫順市東洲區(qū)人民法院

2018年4月3日