陜西省靖邊縣人民檢察院

刑事抗訴書

（二審程序適用）

靖檢訴訴刑抗〔2020〕4號

靖邊縣人民法院以（2020）陜0824刑初28號刑事判決書對被告人宋某甲詐騙一案判決：被告人宋某甲無罪。本院依法審查后認為：該一審判決采信證據(jù)錯誤，應當認定被告人宋某甲虛構事實詐騙他人錢財而沒有認定，判決確有錯誤，理由如下：

第一，被告人宋某甲有虛構事實的行為。

（1）被告人宋某甲多次與崔某某、張某某提到要投資一個碳四深加工項目，并告訴崔某某該項目共要投資5個億，每股大概500萬元，廠房建設需要7、8個月，廠房建成后再有7、8個月就可以回本。可事實上呢？宋某甲所說的廠房在哪里？甚至他所說的最基本的廠址在哪里？之后被告人宋某甲雖然帶著崔某某、張某某去河南、山東的廠子進行考察，暫且不論考察的效果如何，僅分析被告人宋某甲這樣做的主觀目的，很明顯，就是為了讓崔某某相信碳四深加工項目是一個好項目，是可以投資的。根據(jù)偵查機關對河南、山東的工廠進行調查的情況，山東的廠子證明宋某甲壓根沒來過他們工廠，河南的廠子證明來了只是在廠子轉了一圈，并沒有實質性的對碳四深加工項目如何運營、需要什么樣的技術人員、需要購買什么樣的設備進行過咨詢。靖邊縣人民法院審查認為：被告人宋某甲向崔某某介紹的碳四深加工項目在市場上客觀存在。關于這一點毋庸置疑，但本院認定的是宋某甲虛構了其向崔某某所說的在靖邊或者延安投資該項目的事實。試問，宋某甲所說的投資5個億的項目，前期要如何運作、需要哪些部門審批、需要什么樣的技術人員、需要什么樣的生產設備等這些事項，宋某甲是如何做的？做了什么？很明顯，宋某甲什么都沒有做。在宋某甲這里，5個億的項目是不需要相關部門審批、不需要技術人員、不需要生產設備就可以完成的，這不是詐騙是什么？

（2）被告人宋某甲辯解為碳四深加工項目他找張迎進行過融資但未成功，他也找過陜西海安實業(yè)公司的俞洧進行過融資，結果也未成功。對于此部分事實，根據(jù)偵查機關調取的相關證據(jù)，張迎是一名普通的家庭婦女，根本無能力融資。海安公司的人員證明該公司從未有與宋某甲所說的陜西金世源公司進行合作開發(fā)碳四深加工項目的意向，甚至都沒有做碳四深加工項目的想法。

（3）被告人宋某甲辯解為了實施碳四深加工項目他制作過可行性報告。但根據(jù)偵查機關調取的相關證據(jù)，該份可行性報告是宋某甲和河南濮陽的李善友索要來后讓其延安金世源公司根本不懂碳四深加工項目的技術員左某某坐在酒店的房間修改而成的，試問，5個億的項目，可行性報告這樣制作的可信度有多高？

（4）靖邊縣人民法院審查認為：崔某某為收回出資便參與了延安金世源工貿有限公司的管理，其女兒擔任出納，還簽訂了合作協(xié)議。而根據(jù)卷內現(xiàn)有證據(jù)，無證據(jù)證明崔某某具體是如何參與延安金世源工貿有限公司的管理，只是可以證明崔某某通過結算延安金世源公司在延長油田的工程款收回了自己被詐騙的320萬元。對此事實，被告人宋某甲也予以承認。

綜上，被告人宋某甲所說的5億的一個項目，到案發(fā)為止，僅僅看到了被害人崔某某的1000萬元的投資款，被告人宋某甲自己無一分錢的投入，自始至終也未供述自己打算投資多少，其所說的融資也是子虛烏有，那么宋某甲口中所說的碳四深加工項目豈不僅僅是一句空話？

第二，被告人崔某某有詐騙的客觀行為。

1.2014年4月1日崔某某將1000萬元的投資款打給了被告人宋某甲，宋某甲在2014年4月8日給崔某某寫了一張“今收到崔某某新能源化工廠投資1000萬元，收款人：宋某甲，陜西金世源新能源科技開發(fā)有限公司”，而此時陜西金世源新能源科技開發(fā)有限公司并未成立。之后從2014年4月2日開始，宋某甲便陸續(xù)將1000萬元轉賬出去，其中轉給王某某100萬元，給自己的尾號為3588的銀行卡轉賬150萬元用于購買一輛奔馳房車，分五筆轉給宋某乙500萬元，又分三筆給自己3588的銀行卡轉賬233萬元用于給他人還賬或者自己消費。上述款項無一筆用于宋某甲所承諾的碳四深加工項目的任何運營開發(fā)。雖然被告人宋某甲辯解購買房車、還有一部分開支都是為了開展延安金世源公司的項目?？v觀本案，崔某某的1000萬元是用于碳四深加工項目的開發(fā)，宋某甲的辯解其實是為了掩蓋自己非法占有的主觀目的。明明是兩個不同的項目，為何要混為一談，怎么可以混為一談？以該種邏輯進行推理的話，那是不是所有以非法占有為目的詐騙他人錢財?shù)男袨橹灰怯糜谄渌呀洿嬖诘捻椖烤筒皇窃p騙?

2同理，靖邊縣人民法院認為被告人宋某甲以延安金世源工貿公司的名義、以合同糾紛為由起訴崔某某等人，訴訟標的為1300萬元的事實影響了對宋某甲犯罪行為的認定。本院認為，該1300萬元是屬于宋某甲和崔某某之間在延安金世源工貿公司的民事糾紛，其和本案中1000萬元的詐騙款項毫無關系，更和宋某甲實施詐騙的犯罪行為毫無瓜葛。

第三，靖邊縣人民法院審查認為：根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不能排除在碳四項目未運行的情況下宋某甲同意崔某某從延安金世源工貿有限公司收入中收回出資或者崔某某已經從延安金世源工貿有限公司將其出資收回的合理懷疑，故現(xiàn)有證據(jù)也不能證明被告人宋某甲以非法占有為目的的主觀故意。本院認為，根據(jù)卷內現(xiàn)有證據(jù)，無證據(jù)證明崔某某具體是如何參與延安金世源工貿有限公司的管理，只是可以證明崔某某通過結算延安金世源公司在延長油田的工程款收回了自己被詐騙的320萬元。對此事實，被告人宋某甲也予以承認，且此部分事實根本不會影響對宋某甲非法占有的主觀目的的認定。

綜上所述，本院認為，本院指控的2013年年底至2014年年初，被告人宋某甲以虛構的碳四深加工項目為由詐騙崔某某1000萬元的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，且所有證據(jù)經過查證屬實，能作為定案的根據(jù)。被告人宋某甲的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，應當以詐騙罪追究其刑事責任。而靖邊縣人民法院采信證據(jù)不當，導致錯誤的認定本案證據(jù)不足、宣告被告人宋某甲無罪。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

靖邊縣人民法院

靖邊縣人民檢察院

2020年8月4日

附件：1.被告人宋某甲現(xiàn)被靖邊縣人民法院取保候審。