遼寧省沈陽市沈河區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

沈河檢公訴訴刑抗〔2015〕10號

????沈陽市沈河區(qū)人民法院以(2015)沈河刑初字第179號刑事判決書對被告人呂某某涉嫌綁架罪，被告人呂**、袁某某涉嫌故意傷害罪、非法拘禁罪，被告人王某某涉嫌非法拘禁罪一案判決：被告人呂某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年，犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年七個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑二年三個(gè)月；被告人呂**犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年，犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年七個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑二年二個(gè)月；被告人袁某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑十個(gè)月，犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑一年八個(gè)月；被告人王某某犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月。本院依法審查后認(rèn)為，該判決在認(rèn)定被告人呂某某行為性質(zhì)和對被告人呂**、袁某某使用酌定從輕處罰情節(jié)上確有錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑不當(dāng)，理由如下：

一、沈陽市沈河區(qū)人民法院認(rèn)為，綁架行為是以勒索財(cái)物或滿足其他不法要求為目的，控制被綁架人，并利用被綁架人親友對被綁架人人身安危的擔(dān)憂而被迫交付財(cái)物的行為。綁架行為、非法拘禁行為、敲詐勒索行為的特征存在著競合的關(guān)系。本案被告人呂某某因妻子朱某某離家不歸，召集親友尋找。其在知曉妻子與被害人有特殊關(guān)系的情況下，看見了妻子與被害人在一起，便強(qiáng)行將被害人打傷帶走索要賠償，系事出有因，并不具備勒索財(cái)物及其他不法要求的犯罪目的，且在卷證據(jù)顯示，被告人呂某某等人并未以不交錢便殺害、傷害被害人等理由，威脅被害人親屬交付財(cái)物，其最后也未獲得被害方給付的財(cái)物，故對被告人呂某某不宜認(rèn)定為綁架罪，綜合本案情節(jié)，對被告人宜以非法拘禁一罪從重處罰，因此公訴機(jī)關(guān)指控被告人呂某某犯綁架罪，缺少事實(shí)依據(jù)，不予支持，從而認(rèn)定呂某某對被害人葛某某實(shí)施的行為構(gòu)成非法拘禁罪。

基于案件事實(shí)，本院認(rèn)為沈陽市沈河區(qū)人民法院對呂某某行為性質(zhì)的認(rèn)定存在錯(cuò)誤：

1.對人身安全的威脅并非一定以明示發(fā)出，也可以通過行為向?qū)Ψ竭M(jìn)行默示。在****旅店門外，被害人葛某某的朋友親眼目睹了呂某某等人為強(qiáng)行帶走葛某某而實(shí)施的暴力毆打行為，葛某某在旅店門外及轎車內(nèi)也被毆打致骨折，葛某某在呂某某要求下給其妻子打電話要錢稱這邊給錢才能放人。上述一系列事件表明，雖然呂某某沒有向葛某某或者葛某某的親友表述過如果不交錢就殺害、傷害葛某某等威脅性的語言，但這種人身威脅已經(jīng)實(shí)際存在，并已經(jīng)被葛某某及其親友所感知。

2.葛某某對呂某某沒有造成經(jīng)濟(jì)損失，無需進(jìn)行賠償。雖然被害人葛某某與被告人呂某某的妻子朱某某存在婚外情，但這是三方平等主體之間基于感情自由而產(chǎn)生的倫理問題和婚姻法律問題，葛某某的行為影響的是三方的婚姻家庭關(guān)系，并未造成呂某某的經(jīng)濟(jì)損失，因此，葛某某并不因與朱某某的婚外情而對呂某某承擔(dān)債務(wù)，無需對呂某某進(jìn)行所謂“賠償”，而葛某某之所以同意“賠償”，也是因其遭到了毆打，人身自由被剝奪，人身安全受到了實(shí)質(zhì)性的威脅，為自保而無奈接受的。因此，呂某某的行為本質(zhì)上并非索要賠償，而是勒索財(cái)物。

3.事出有因，是指被害人葛某某與朱某某的婚外情違背了倫理道德，是破壞他人家庭關(guān)系的原因之一，因此葛某某存在一定的過錯(cuò)，但葛某某有過錯(cuò)只是呂某某實(shí)施綁架行為的誘因，而不能以其有過錯(cuò)而否定呂某某實(shí)施的是綁架行為。

4.雖然呂某某最終未能獲得被害方給付的財(cái)物，但其已經(jīng)實(shí)施了以勒索財(cái)物為目的綁架他人的行為，其綁架行為已經(jīng)既遂，故不能以未獲得財(cái)物而認(rèn)為呂某某的行為不構(gòu)成綁架罪。

5.葛某某對呂某某并不負(fù)有賠償責(zé)任，也不承擔(dān)《最高人民法院關(guān)于對為索取法律不予保護(hù)的債務(wù)非法拘禁他人行為如何定罪問題的解釋》中所規(guī)定的高利貸、賭債等法律不予保護(hù)的債務(wù)，如果認(rèn)定呂某某的行為構(gòu)成非法拘禁罪，則呂某某向葛某某索要50000元的行為性質(zhì)就沒有予以評判，而這顯然遺漏、模糊了對案件事實(shí)的認(rèn)定。

二、在法庭審理過程中，被告人呂**、袁某某對案件事實(shí)均進(jìn)行了不同程度的否認(rèn)和隱瞞，沒有如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，不應(yīng)認(rèn)定為自愿認(rèn)罪。因此沈陽市沈河區(qū)人民法院認(rèn)為呂**、袁某某到案后能自愿認(rèn)罪，對二人進(jìn)行從輕處罰是錯(cuò)誤的。

綜上所述，為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

沈陽市中級人民法院

2015年7月17日

附：

1．被告人呂某某、呂**、袁某某、王某某現(xiàn)羈押于沈陽市沈河區(qū)看守所。