遼寧省沈陽(yáng)市沈河區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

沈河檢公訴訴刑抗〔2015〕10號(hào)

????沈陽(yáng)市沈河區(qū)人民法院以(2015)沈河刑初字第179號(hào)刑事判決書(shū)對(duì)被告人呂某某涉嫌綁架罪，被告人呂**、袁某某涉嫌故意傷害罪、非法拘禁罪，被告人王某某涉嫌非法拘禁罪一案判決：被告人呂某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年，犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年七個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑二年三個(gè)月；被告人呂**犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年，犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年七個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑二年二個(gè)月；被告人袁某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑十個(gè)月，犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑一年八個(gè)月；被告人王某某犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月。本院依法審查后認(rèn)為，該判決在認(rèn)定被告人呂某某行為性質(zhì)和對(duì)被告人呂**、袁某某使用酌定從輕處罰情節(jié)上確有錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑不當(dāng)，理由如下：

一、沈陽(yáng)市沈河區(qū)人民法院認(rèn)為，綁架行為是以勒索財(cái)物或滿(mǎn)足其他不法要求為目的，控制被綁架人，并利用被綁架人親友對(duì)被綁架人人身安危的擔(dān)憂(yōu)而被迫交付財(cái)物的行為。綁架行為、非法拘禁行為、敲詐勒索行為的特征存在著競(jìng)合的關(guān)系。本案被告人呂某某因妻子朱某某離家不歸，召集親友尋找。其在知曉妻子與被害人有特殊關(guān)系的情況下，看見(jiàn)了妻子與被害人在一起，便強(qiáng)行將被害人打傷帶走索要賠償，系事出有因，并不具備勒索財(cái)物及其他不法要求的犯罪目的，且在卷證據(jù)顯示，被告人呂某某等人并未以不交錢(qián)便殺害、傷害被害人等理由，威脅被害人親屬交付財(cái)物，其最后也未獲得被害方給付的財(cái)物，故對(duì)被告人呂某某不宜認(rèn)定為綁架罪，綜合本案情節(jié)，對(duì)被告人宜以非法拘禁一罪從重處罰，因此公訴機(jī)關(guān)指控被告人呂某某犯綁架罪，缺少事實(shí)依據(jù)，不予支持，從而認(rèn)定呂某某對(duì)被害人葛某某實(shí)施的行為構(gòu)成非法拘禁罪。

基于案件事實(shí)，本院認(rèn)為沈陽(yáng)市沈河區(qū)人民法院對(duì)呂某某行為性質(zhì)的認(rèn)定存在錯(cuò)誤：

1.對(duì)人身安全的威脅并非一定以明示發(fā)出，也可以通過(guò)行為向?qū)Ψ竭M(jìn)行默示。在****旅店門(mén)外，被害人葛某某的朋友親眼目睹了呂某某等人為強(qiáng)行帶走葛某某而實(shí)施的暴力毆打行為，葛某某在旅店門(mén)外及轎車(chē)內(nèi)也被毆打致骨折，葛某某在呂某某要求下給其妻子打電話(huà)要錢(qián)稱(chēng)這邊給錢(qián)才能放人。上述一系列事件表明，雖然呂某某沒(méi)有向葛某某或者葛某某的親友表述過(guò)如果不交錢(qián)就殺害、傷害葛某某等威脅性的語(yǔ)言，但這種人身威脅已經(jīng)實(shí)際存在，并已經(jīng)被葛某某及其親友所感知。

2.葛某某對(duì)呂某某沒(méi)有造成經(jīng)濟(jì)損失，無(wú)需進(jìn)行賠償。雖然被害人葛某某與被告人呂某某的妻子朱某某存在婚外情，但這是三方平等主體之間基于感情自由而產(chǎn)生的倫理問(wèn)題和婚姻法律問(wèn)題，葛某某的行為影響的是三方的婚姻家庭關(guān)系，并未造成呂某某的經(jīng)濟(jì)損失，因此，葛某某并不因與朱某某的婚外情而對(duì)呂某某承擔(dān)債務(wù)，無(wú)需對(duì)呂某某進(jìn)行所謂“賠償”，而葛某某之所以同意“賠償”，也是因其遭到了毆打，人身自由被剝奪，人身安全受到了實(shí)質(zhì)性的威脅，為自保而無(wú)奈接受的。因此，呂某某的行為本質(zhì)上并非索要賠償，而是勒索財(cái)物。

3.事出有因，是指被害人葛某某與朱某某的婚外情違背了倫理道德，是破壞他人家庭關(guān)系的原因之一，因此葛某某存在一定的過(guò)錯(cuò)，但葛某某有過(guò)錯(cuò)只是呂某某實(shí)施綁架行為的誘因，而不能以其有過(guò)錯(cuò)而否定呂某某實(shí)施的是綁架行為。

4.雖然呂某某最終未能獲得被害方給付的財(cái)物，但其已經(jīng)實(shí)施了以勒索財(cái)物為目的綁架他人的行為，其綁架行為已經(jīng)既遂，故不能以未獲得財(cái)物而認(rèn)為呂某某的行為不構(gòu)成綁架罪。

5.葛某某對(duì)呂某某并不負(fù)有賠償責(zé)任，也不承擔(dān)《最高人民法院關(guān)于對(duì)為索取法律不予保護(hù)的債務(wù)非法拘禁他人行為如何定罪問(wèn)題的解釋》中所規(guī)定的高利貸、賭債等法律不予保護(hù)的債務(wù)，如果認(rèn)定呂某某的行為構(gòu)成非法拘禁罪，則呂某某向葛某某索要50000元的行為性質(zhì)就沒(méi)有予以評(píng)判，而這顯然遺漏、模糊了對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定。

二、在法庭審理過(guò)程中，被告人呂**、袁某某對(duì)案件事實(shí)均進(jìn)行了不同程度的否認(rèn)和隱瞞，沒(méi)有如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，不應(yīng)認(rèn)定為自愿認(rèn)罪。因此沈陽(yáng)市沈河區(qū)人民法院認(rèn)為呂**、袁某某到案后能自愿認(rèn)罪，對(duì)二人進(jìn)行從輕處罰是錯(cuò)誤的。

綜上所述，為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院

2015年7月17日

附：

1．被告人呂某某、呂**、袁某某、王某某現(xiàn)羈押于沈陽(yáng)市沈河區(qū)看守所。