遼寧省鳳城市人民檢察院

刑事抗訴書

鳳檢公訴訴刑抗〔2021〕2號

遼寧省鳳城市人民法院以（2020）遼0682刑初141號書對被告人史某某等涉嫌詐騙罪一案判決：史某某，一審宣告有期徒刑二年四個月，并處罰金人民幣三萬元。本院依法審查后認(rèn)為，對被告人史某某在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的基礎(chǔ)上做出的判決，已經(jīng)從輕處罰。而被告人史某某又提出上訴，表明其沒有真誠認(rèn)罪悔罪，故認(rèn)為量刑偏輕，判決確有錯誤，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。

本院以被告人史某某涉嫌詐騙罪向鳳城市人民法院提起公訴，并適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度。2020年12月4日，鳳城市人民法院適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度開庭審理此案，在庭審階段，被告人史某某對指控事實和罪名沒有異議，對在審查起訴階段簽寫的認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書及本院提出的量刑建議也沒有異議。本院對被告人史某某提出的有期徒刑二年至二年六個月，并處罰金人民幣三萬元的量刑建議是在適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度下作出的，（2020）遼0682刑初141號刑事判決書認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)，予以采納。判決作出后，被告人史某某以不明知“同心同德扶貧項目”為虛假項目，沒有詐騙的故意，及量刑過重為由，向鳳城市人民法院提出上訴。本院認(rèn)為被告人史某某的上訴理由不能成立：首先史某某多次供稱其于2018年參加華夏基金組織沒幾天就發(fā)現(xiàn)該組織為詐騙團(tuán)伙，該供述得到其同案被告人李某某等人的證實；其次，根據(jù)“公通字【2019】25號，兩高一部文件第二項規(guī)定，民族資產(chǎn)解凍類犯罪的骨干代理人有以下情形之一的，可以認(rèn)定為具有詐騙的主觀故意：參與民族資產(chǎn)解凍類項目六個月以上，沒有成功兌現(xiàn)仍繼續(xù)發(fā)展管理會員的；是否明知應(yīng)當(dāng)結(jié)合被告人的認(rèn)知能力、既往經(jīng)歷、行為次數(shù)和手段、獲利情況等主客觀因素綜合認(rèn)定?！绷硗馐纺衬吃谶m用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度從輕判處后，又以不構(gòu)成犯罪和量刑過重為由提出上訴，表明其沒有真誠認(rèn)罪悔罪，導(dǎo)致該案的量刑事實發(fā)生變化，對其不應(yīng)當(dāng)再適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，（2020）遼0682刑初141號刑事判決書所依據(jù)的定罪量刑事實發(fā)生變化，導(dǎo)致量刑不當(dāng)，依法應(yīng)當(dāng)提出抗訴。

綜上所述，被告人史某某在明知對其適用認(rèn)罪認(rèn)罰可能導(dǎo)致從寬處理的后果的情況下，在辯護(hù)律師的見證下，自愿簽寫認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，表示認(rèn)罪認(rèn)罰，在一審判決作出后，又以不認(rèn)同法院判處其詐騙罪且量刑過重為由提出上訴，導(dǎo)致原審判決適用認(rèn)罪認(rèn)罰對其從寬處理的量刑不當(dāng)。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

遼寧省丹東市中級人民法院

????遼寧省鳳城市人民檢察院

2021年2月5日

附：

1.被告人史某某現(xiàn)羈押于丹東市看守所。

2.其他有關(guān)材料。