安徽省蚌埠市淮上區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

蚌淮檢一部訴刑抗〔2020〕2號

蚌埠市淮上區(qū)人民法院于2020年6月12日以（2020）皖0311刑初102號刑事判決書對本院以蚌淮檢一部刑訴[2020]83號起訴書提起公訴的被告人楊某危險駕駛罪一案作出判決，以被告人楊某犯危險駕駛罪，判處其拘役兩個月，緩刑三個月，并處罰金人民幣四千元。

本院經(jīng)依法審查認(rèn)為，該判決在適用法律上存在錯誤，導(dǎo)致對被告人楊某適用緩刑不當(dāng)，故應(yīng)依法提出抗訴。理由如下：

1被告人楊某醉酒后駕駛機(jī)動車在道路上行駛，交通肇事后逃逸且負(fù)事故的全部責(zé)任，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于2013年12月28日發(fā)布的《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動車刑事案件適用法律若干問題的意見》（法發(fā)2013號）第二條第（一）項的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從重處罰，因此，對被告人楊某適用緩刑不當(dāng)，顯屬量刑畸輕。

2蚌埠市淮上區(qū)人民法院對被告人楊某適用緩刑的理由之一為該被告人向法院當(dāng)庭提供的由蚌埠市淮上區(qū)沫河口鎮(zhèn)政府、沫河口鎮(zhèn)宋圩村村委會出具的一份證明。該份證明證實被告人楊某平時表現(xiàn)良好，目前在沫河口鎮(zhèn)宋圩村負(fù)責(zé)土地增減拆遷工作，在新冠肺炎疫情期間，積極投身疫情防身工作，大力開展防疫合作，捐款捐物，表現(xiàn)突出。經(jīng)調(diào)查，該份證明部分內(nèi)容與事實不符，主要表現(xiàn)在：首先被告人楊某與所在村之間有房屋拆遷合同，其進(jìn)行的是盈利性活動，非公益性質(zhì)，屬于正常的民事活動，不能作為評價其個人表現(xiàn)的事實。其次，被告人楊某在疫情期間沒有捐款行為，其僅捐了兩桶酒精，且其雖志愿參與了村里的防疫防控工作，但是沒有證據(jù)表明其大力開展防疫工作，且表現(xiàn)突出。第三，經(jīng)與蚌埠市淮上區(qū)沫河口鎮(zhèn)政府及宋圩村相關(guān)工作人員核實，法院辦案人員未調(diào)查核實該份證明的真實性。法院僅以一份被告人楊某提供的內(nèi)容不完全真實的證明對被告人從輕處罰判處其緩刑，顯屬不當(dāng)。

3被告人楊某在本院審查起訴期間，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并簽署了《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》，同意本院對其提出的兩個月以下拘役，并處罰金的量刑意見。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條的規(guī)定“對于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院依法作出判決時，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議?！狈ㄔ簺]有特殊理由，不采納本院的量刑建議，屬于適用法律錯誤。

綜上所述，蚌埠市淮上區(qū)人民法院（2020）皖0311刑初102號刑事判決書，適用法律錯誤，量刑不當(dāng)。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

安徽省蚌埠市中級人民法院

2020年6月18日

附件：被告人楊某現(xiàn)住蚌埠市淮上區(qū)沫河口鎮(zhèn)宋圩村**號附**號。