葫蘆島市人民檢察院

刑事抗訴書

葫檢公二訴刑抗〔2019〕3號

葫蘆島市中級人民法院以(2019)遼14刑初19號書對被告人張某甲涉嫌故意殺人罪一案判決：判處被告人張某甲死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。本院依法審查后認(rèn)為，該判決適用法律不當(dāng)，量刑畸輕，理由如下：

1、一審法院認(rèn)定被告人張某甲家屬已對被害人家屬進(jìn)行了民事賠償，從而對張某甲酌予從輕處罰，屬于適用法律不當(dāng)。

根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)顯示，被告人張某甲家屬與被害人家屬在案發(fā)后，確實(shí)就被害人喪事處理問題達(dá)成了協(xié)議，張某甲家屬共計(jì)賠付喪葬費(fèi)1666.50元。但本院認(rèn)為，張某甲家屬是在張某甲在逃期間對被害人進(jìn)行的賠付，即便以案發(fā)當(dāng)時(shí)的物價(jià)水平衡量，張某甲家屬賠付的一千六百余元也僅能勉強(qiáng)支付處理被害人喪事所需的喪葬費(fèi)用，且在一審期間，被害人家屬主動(dòng)表示放棄民事賠償，明確要求司法公正判處，被告人張某甲始終未得到被害人家屬諒解。因此，對于張某甲家屬的賠償應(yīng)區(qū)別一般的民事賠償，不能將此作為本案的從輕量刑情節(jié)。

2、一審法院認(rèn)定被告人張某甲犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，屬量刑畸輕。

被告人張某甲稱因砍柴、計(jì)劃生育等瑣事而對張某乙、張某丙心生怨恨，遂預(yù)謀殺人。而事實(shí)上，張某甲真正實(shí)施報(bào)復(fù)行為的并非與其產(chǎn)生矛盾的張某乙、張某丙本人，而是肆意擴(kuò)大其泄憤對象，將矛頭指向了所有的張家人。被告人張某甲使用事先準(zhǔn)備好的洋炮、木棍、菜刀等作案工具，先后攻擊放學(xué)回家途中的張某丁、張某戊、張某己等多人，張某丁、張某戊二人因洋炮未響而逃過一劫，而年僅十二歲的張某己卻沒有足夠幸運(yùn)，被張某甲用木棍擊倒在地后，又被張某甲使用菜刀砍殺面頸部數(shù)刀，造成被害人面目損傷、頸動(dòng)脈離斷，急性大失血休克而亡。上述事實(shí)足見被告人張某甲主觀惡性極深，犯罪手段殘忍。此外，本案的案發(fā)地點(diǎn)在學(xué)生放學(xué)回家的村路口，目擊者眾多且多為未成年人，造成嚴(yán)重社會(huì)恐慌，社會(huì)影響極其惡劣。綜上，本院認(rèn)為，被告人張某甲主觀惡性極深，以特別殘忍手段殺害未成年人，社會(huì)影響極其惡劣，社會(huì)危害性極大，理應(yīng)依法嚴(yán)懲。

綜上所述，葫蘆島市人民法院認(rèn)定被告人張某甲犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，適用法律不當(dāng)，量刑畸輕。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

遼寧省高級人民法院

2019年6月27日

附：

1．被告人張某甲現(xiàn)羈押于建昌縣看守所。