廣東省茂名市人民檢察院

刑事抗訴書

茂檢公一訴刑抗〔2018〕1號

廣東省茂名市中級人民法院以（2017）粵09刑初98號刑事判決書對被告人丁某甲涉嫌故意傷害一案判決被告人丁某甲有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年。本院依法審查后認為，該判決對被告人丁某甲重罪輕判，適用刑罰明顯不當。理由如下：

一、原審被告人丁某甲故意傷害的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分

本案的證據(jù)有書證、物證、證人證言、被告人供述與辯解、鑒定意見、現(xiàn)場勘查筆錄和視聽資料等。上述證據(jù)來源合法，且互相印證，形成了完整的證據(jù)鏈，充分證實了原審被告人丁某甲持扁擔打傷被害人丁某乙頭部致其死亡的犯罪事實，其行為構(gòu)成了故意傷害罪。原審判決對此已作了相應(yīng)認定。

二、原審判決對被告人丁某甲判處有期徒刑十五年屬于重罪輕判，適用刑罰明顯不當。

1、原審判決認定被告人丁某甲構(gòu)成自首，屬于認定錯誤。

首先，被告人丁某甲在打傷被害人丁某乙之后，其本人并無主動報案且案發(fā)現(xiàn)場亦無他人報案。其次，在丁某甲與丁某乙二人被送往高州市**鎮(zhèn)衛(wèi)生院治療之后，方由該院副院長古某某報案，雖然丁某甲沒有逃離，但是，本案并無證據(jù)證實丁某甲明知古某某報案而在等待偵查人員的到來；第三，民警接報后前往**鎮(zhèn)衛(wèi)生院了解情況，繼而掌握了丁某甲的犯罪事實，并當場制作了第一份訊問筆錄，由此看來，偵查機關(guān)在訊問丁某甲時已經(jīng)將其確定為犯罪嫌疑人。綜上所述，雖然被告人丁某甲被抓捕時無拒捕行為，并供認了其犯罪事實，但其并不明知他人報案，亦不是在案發(fā)現(xiàn)場被抓獲歸案，其行為不具有投案的自動性和主動性，因此，不符合最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》關(guān)于視為自動投案的規(guī)定，原審法院認定被告人丁某甲構(gòu)成自首，屬于認定錯誤。

2、原審被告人丁某甲認罪態(tài)度差，沒有實際悔罪表現(xiàn)。

首先，在一審庭審過程中，原審被告人丁某甲認罪態(tài)度惡劣，供述自己的罪行時避重就輕，沒有積極悔罪。其次，原審被告人丁某甲的犯罪行為造成了被害人死亡的嚴重后果，然而，案發(fā)至今，丁某甲并未對被害人家屬作任何賠償，沒有取得被害人家屬的諒解。

綜上所述，原審被告人丁某甲的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，原審判決認定被告人丁某甲構(gòu)成自首錯誤，同時，被告人丁某甲認罪態(tài)度差，沒有實際悔罪表現(xiàn)，原審法院對其判處有期徒刑十五年屬于重罪輕判，適用刑罰明顯不當，應(yīng)判處原審被告人無期徒刑以上刑罰。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

廣東省高級人民法院

2018年3月20日

附：

被告人丁某甲現(xiàn)羈押于高州市看守所。