盤錦市興隆臺(tái)區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

興檢一部訴刑抗〔2020〕2號(hào)

盤錦市興隆臺(tái)區(qū)人民法院以2019遼1103刑初333號(hào)刑事判決書對(duì)被告人侯某某涉嫌盜竊罪、詐騙罪一案判決：被告人侯某某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬(wàn)四千元；犯詐騙罪，判處拘役四個(gè)月，并處罰金人民幣四千元，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣一萬(wàn)八千元。本院依法審查后認(rèn)為，該判決適用法律錯(cuò)誤，量刑不當(dāng)。

被告人侯某某并不符合適用緩刑的條件。具體理由如下：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第七十二條第一款的規(guī)定對(duì)于判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的，可以宣告緩刑，對(duì)其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：（一）犯罪情節(jié)較輕；（二）有悔罪表現(xiàn)；（三）沒有再犯罪的危險(xiǎn)；（四）宣告緩刑對(duì)所居住的社區(qū)沒有重大不良影響。

一、被告人侯某某的行為不屬于犯罪情節(jié)較輕

被告人侯某某盜竊的犯罪數(shù)額為人民幣28000元，盜竊數(shù)額已經(jīng)達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)的10倍之多，犯罪情節(jié)嚴(yán)重；同時(shí)被告人侯某某除了犯有盜竊罪之外，還犯有詐騙罪，且詐騙的數(shù)額為8560元。被告人侯某某犯有數(shù)罪，其行為并不屬于犯罪情節(jié)較輕。

二、被告人侯某某沒有悔罪表現(xiàn)

被告人侯某某在案發(fā)后并沒有積極悔罪。卷宗證據(jù)顯示：本案案發(fā)后，被害人在被盜現(xiàn)場(chǎng)電梯內(nèi)張貼了告示欲找回被盜物品，被告人侯某某看到后并沒有主動(dòng)退還贓物，而是添加被害人微信向其索要財(cái)物，從其行為可見，被告人侯某某沒有做到真誠(chéng)悔罪。雖在審判階段，侯某某的家屬代為退賠盜竊被害人、及詐騙被害人的財(cái)產(chǎn)損失，不排除為了獲得量刑的從輕情節(jié)而為之。

三、被告人侯某某的行為不屬于沒有再犯罪的可能性

被告人侯某某涉嫌的盜竊罪、詐騙罪，屬于常見高發(fā)犯罪，現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)侯某某沒有再犯罪的可能性。被告人侯某某先實(shí)施詐騙行為，犯有詐騙罪，又實(shí)施了盜竊行為，犯有盜竊罪，已經(jīng)屬于再犯罪。

四、宣告緩刑會(huì)對(duì)本地區(qū)產(chǎn)生不良影響

結(jié)合司法實(shí)踐，被告人侯某某所犯罪行均屬于常見高發(fā)的侵財(cái)類犯罪，對(duì)其適用緩刑，不能達(dá)到教育、引導(dǎo)、威懾、預(yù)防的作用。既不符合刑法懲治犯罪的立法精神，又違背了刑法罪行相一致的原則。故不適宜對(duì)侯某某宣告緩刑。

綜上所述，根據(jù)被告人侯某某的犯罪事實(shí)、情節(jié)及主觀惡性，對(duì)其宣告緩刑不符合《中華人民共和國(guó)刑法》第六十一條、第七十二條第一款的規(guī)定，興隆臺(tái)區(qū)人民法院以2019遼1103刑初333號(hào)判決書對(duì)其宣告緩刑系適用法律錯(cuò)誤。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

盤錦市興隆臺(tái)區(qū)人民法院

2020年1月22日

附：

被告人侯某某現(xiàn)已被盤錦市興隆臺(tái)區(qū)人民法院取保候?qū)彙?/span>