撫順經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

撫開(kāi)檢訴訴刑抗〔2016〕1號(hào)

撫順市望花區(qū)人民法院以（2015）望刑初字第00139號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)對(duì)被告人劉某某涉嫌故意傷害罪一案判決：劉某某無(wú)罪。本院依法審查后認(rèn)為，該判決事實(shí)認(rèn)定事實(shí)上確有錯(cuò)誤，理由如下：

第一，本案被害人金某甲是唯一一個(gè)在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)與被告人劉某某有直接接觸，并知道案件情況的人，且金某甲具有辨認(rèn)能力，已于案發(fā)后將被告人劉某某辨認(rèn)出來(lái)，故被害人金某甲的陳述及辨認(rèn)應(yīng)予以采信。應(yīng)當(dāng)把金某甲的陳述放到整個(gè)案件證據(jù)體系中，看是否與其他證據(jù)相印證，而不是因?yàn)榻鹉臣钻愂稣J(rèn)識(shí)劉某某的過(guò)程與證人不一致，而排除金某甲的陳述及辨認(rèn)。

第二，證人金某乙證實(shí)了金某甲被打后曾給其打電話，并說(shuō)出加害人是劉某某，這與被害人金某甲的陳述能夠相互印證。由于不知道劉某某的個(gè)人信息，故在公安機(jī)關(guān)偵查時(shí)并未及時(shí)反映該情況，因金某乙在公安機(jī)關(guān)的第二次證言中對(duì)此作出了合理解釋，故其證言應(yīng)予采信。

第三，證人某某甲是本案的第三方證人，與案件當(dāng)事人雙方均無(wú)利害關(guān)系，其證實(shí)了金某甲在藍(lán)之夢(mèng)歌廳被劉某某等人毆打以及金某甲被打后又返回歌廳吧臺(tái)打電話的事實(shí)，與金某甲陳述相互印證，并于案發(fā)一年后將劉某某辨認(rèn)出來(lái)，故其證言的證明力較強(qiáng)，應(yīng)予采信。不能因金某甲返回歌廳打電話時(shí)，臉上是否有傷的證實(shí)與證人馬某某一致，而排除其證言。另外，某某甲是知道案件情況的人，并能夠辨別是非，正確表達(dá)，符合《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第六十條關(guān)于證人的規(guī)定，并且公安機(jī)關(guān)的取證合法，因此，某某甲的證言應(yīng)予采信。

上述證據(jù)已形成證據(jù)鏈條，能夠證實(shí)被告人劉某某對(duì)被害人金某甲有加害行為，故應(yīng)當(dāng)對(duì)金某甲的傷害結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。

綜上所述法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

撫順市望花區(qū)人民法院

2016年2月4日

附：

1．被告人劉某某現(xiàn)住撫順經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)拉古經(jīng)濟(jì)區(qū)拉古鄉(xiāng)鴿子峪村。撫順經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院