撫順市礦區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

撫礦檢刑訴訴刑抗〔2014〕2號(hào)

遼寧省撫順市新?lián)釁^(qū)人民法院以（2014）新?lián)嵝坛踝值?0191號(hào)書(shū)對(duì)原審被告人李某某詐騙一案判決其有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。本院依法審查后認(rèn)為，該判決適用法律錯(cuò)誤、量刑不當(dāng)。理由如下：

一、適用法律錯(cuò)誤。原審法院對(duì)原審被告人李某某在共同犯罪中，所起作用認(rèn)定為從犯并視為從輕處罰情節(jié)，屬于適用法律錯(cuò)誤。

本案系原審被告人李某某與同案韓某某、任某某（均已判刑）事先有預(yù)謀的共同犯罪，各參與人在犯罪中起到相互配合的作用，且原審被告人李某某是詐騙贓款的最大獲益人，詐騙所得的財(cái)物也是由原審被告人李某某進(jìn)行銷(xiāo)贓后再將所獲利益分給同案，故其在共同犯罪中起主要作用，認(rèn)定為從犯確屬適用法律錯(cuò)誤。

二、導(dǎo)致同案之間量刑不平衡。原審法院對(duì)本案同案韓某某判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣四萬(wàn)元；對(duì)同案任某某判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。對(duì)兩名同案犯判處的均系實(shí)刑，而對(duì)原審被告人李某某卻適用緩刑。系同案之間量刑不平衡，屬適用緩刑不當(dāng)。

本案原審被告人李某某系在同案韓某某、任某某被法院依法判處刑罰后才到公安機(jī)關(guān)投案，即使由此自首情節(jié)，但在本案中其所起作用、所處地位均大于同案任某某，故屬量刑不當(dāng)。

綜上所述，原審人民法院對(duì)原審被告人李某某的判決，適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑不當(dāng)。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

遼寧省撫順市中級(jí)人民法院

2014年12月10日

附：

1、被告人李某某現(xiàn)取保候?qū)徲诰幼〉兀?/span>

2、案卷材料和證據(jù)與一審無(wú)異。