撫順市礦區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

撫礦檢刑訴訴刑抗〔2014〕2號

遼寧省撫順市新?lián)釁^(qū)人民法院以（2014）新?lián)嵝坛踝值?0191號書對原審被告人李某某詐騙一案判決其有期徒刑七個月，緩刑一年，并處罰金人民幣三萬元。本院依法審查后認(rèn)為，該判決適用法律錯誤、量刑不當(dāng)。理由如下：

一、適用法律錯誤。原審法院對原審被告人李某某在共同犯罪中，所起作用認(rèn)定為從犯并視為從輕處罰情節(jié)，屬于適用法律錯誤。

本案系原審被告人李某某與同案韓某某、任某某（均已判刑）事先有預(yù)謀的共同犯罪，各參與人在犯罪中起到相互配合的作用，且原審被告人李某某是詐騙贓款的最大獲益人，詐騙所得的財物也是由原審被告人李某某進行銷贓后再將所獲利益分給同案，故其在共同犯罪中起主要作用，認(rèn)定為從犯確屬適用法律錯誤。

二、導(dǎo)致同案之間量刑不平衡。原審法院對本案同案韓某某判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣四萬元；對同案任某某判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣三萬元。對兩名同案犯判處的均系實刑，而對原審被告人李某某卻適用緩刑。系同案之間量刑不平衡，屬適用緩刑不當(dāng)。

本案原審被告人李某某系在同案韓某某、任某某被法院依法判處刑罰后才到公安機關(guān)投案，即使由此自首情節(jié)，但在本案中其所起作用、所處地位均大于同案任某某，故屬量刑不當(dāng)。

綜上所述，原審人民法院對原審被告人李某某的判決，適用法律錯誤，導(dǎo)致量刑不當(dāng)。為維護司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

遼寧省撫順市中級人民法院

2014年12月10日

附：

1、被告人李某某現(xiàn)取保候?qū)徲诰幼〉兀?/span>

2、案卷材料和證據(jù)與一審無異。