安徽省蚌埠市龍子湖區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

龍檢一部訴刑抗〔2020〕2號(hào)

蚌埠市龍子湖區(qū)人民法院以（2020）皖0302刑初111號(hào)刑事判決書(shū)對(duì)被告人王某某涉嫌盜竊罪作出一審判決：被告人王某某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年一個(gè)月，并處罰金三千元。本院依法審查后認(rèn)為，一審判決錯(cuò)誤地排除適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，剝奪被告人王某某享有認(rèn)罪認(rèn)罰可以獲得從輕處罰的法定權(quán)利，在適用法律上確有錯(cuò)誤，并且一審法院的判決量刑畸重，理由如下：

一、一審判決以被告人王某某未全部退贓退賠、未交納罰金和檢察機(jī)關(guān)未提供被害人意見(jiàn)為由，排除適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，屬于適用法律錯(cuò)誤

（一）一審判決關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中“認(rèn)罰”的認(rèn)定，違反相關(guān)法律規(guī)定

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》和兩高三部《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》）關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的規(guī)定，認(rèn)罪認(rèn)罰中的“認(rèn)罰”，是指被告人真誠(chéng)悔罪，愿意接受處罰。

首先，“認(rèn)罰”具有階段性特征?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》第七條第一款規(guī)定，“認(rèn)罰”在審查起訴階段表現(xiàn)為被告人對(duì)檢察機(jī)關(guān)起訴決定、不起訴決定及對(duì)應(yīng)量刑建議的認(rèn)可，簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)；“認(rèn)罰”在審判階段表現(xiàn)為被告人確認(rèn)自愿簽署具結(jié)書(shū)，接受法院判決?！罢J(rèn)罰”階段性特征與第七條第二款“犯罪嫌疑人、被告人雖然‘認(rèn)罰’，卻暗中串供、干擾證人作證、毀滅、偽造證據(jù)或者隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，有賠償能力而不賠償損失，則不能適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”的規(guī)定，從形式和實(shí)質(zhì)兩方面確立了“認(rèn)罰”成立的判斷標(biāo)準(zhǔn)。因此，只要犯罪嫌疑人、被告人符合《指導(dǎo)意見(jiàn)》第七條第一款規(guī)定的認(rèn)罰形式條件，且不存在有賠償和履行財(cái)產(chǎn)刑能力而拒不賠償損失和交納罰金的情形，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定“認(rèn)罰”。

其次，“認(rèn)罰”具有程度性差異?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》第七條第二款“‘認(rèn)罰’考察的重點(diǎn)是犯罪嫌疑人、被告人的悔罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合退贓退賠、賠償損失、賠禮道歉等因素來(lái)考量”的規(guī)定是判斷“認(rèn)罰”程度的標(biāo)準(zhǔn)，而非“認(rèn)罰”成立的判斷標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)《指導(dǎo)意見(jiàn)》第七條第二款的理解可參考江蘇、山東兩省的地方規(guī)定。江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》第五條第二款規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人退贓退賠、賠償損失、履行財(cái)產(chǎn)刑是否到位，是判斷犯罪嫌疑人、被告人‘認(rèn)罰’程度的重要考慮因素。被告人確無(wú)能力退贓退賠、賠償損失、履行財(cái)產(chǎn)刑，不影響‘認(rèn)罰’的認(rèn)定?！鄙綎|省公安、安全、檢、法、司五部門(mén)《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度辦理刑事案件的實(shí)施細(xì)則（試行）》第十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人表示認(rèn)罪認(rèn)罰，但確無(wú)能力退贓退賠、賠償損失或者繳納財(cái)產(chǎn)刑保證金的，從寬處罰幅度與已退贓退賠、賠償損失或者繳納財(cái)產(chǎn)刑保證金的相比從嚴(yán)把握。”上述兩個(gè)地方規(guī)定從不同側(cè)面明確了被告人退贓退賠、賠償損失、履行財(cái)產(chǎn)刑的情況不是認(rèn)定“認(rèn)罰”的前提條件，而是判斷犯罪嫌疑人、被告人“認(rèn)罰”程度的重要考慮因素。這與《指導(dǎo)意見(jiàn)》第七條第二款規(guī)定的內(nèi)容是一致的。在認(rèn)定是否屬于“認(rèn)罰”時(shí)，不能把“認(rèn)罰”程度的判斷標(biāo)準(zhǔn)作為“認(rèn)罰”成立的判斷標(biāo)準(zhǔn)，否則，會(huì)錯(cuò)誤的排除認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用，剝奪犯罪嫌疑人、被告人享有認(rèn)罪認(rèn)罰可以獲得從輕處罰的法定權(quán)利，損害法律的權(quán)威性。

結(jié)合本案，被告人王某某愿意退賠和繳納罰金，但其有多次前科在監(jiān)獄服刑時(shí)間較長(zhǎng)等客觀原因，確無(wú)履行退賠和交納罰金的能力，但其始終愿意接受處罰，認(rèn)可本院的起訴決定和量刑建議，簽署了具結(jié)書(shū)，在審判階段確認(rèn)了簽署的具結(jié)書(shū)，接受刑罰處罰，應(yīng)認(rèn)定屬于“認(rèn)罰”。一審判決錯(cuò)誤的把“認(rèn)罰”程度的判斷標(biāo)準(zhǔn)作為“認(rèn)罰”成立的判斷標(biāo)準(zhǔn)，以被告人王某某未全部退賠和未繳納罰金為由，認(rèn)定其不屬于“認(rèn)罰”，顯屬適用法律錯(cuò)誤。

（二）一審法院以檢察機(jī)關(guān)未提供被害人意見(jiàn)為由排除適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，違反兩高三部《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定

根據(jù)兩高三部《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》第十八條規(guī)定，被害人及其訴訟代理人是否同意對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的被告人從寬處理，不影響認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用。被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，因沒(méi)有履行能力等意志以外的原因，未能與被害人達(dá)成和解或調(diào)解協(xié)議的，一般不影響對(duì)被告人進(jìn)行從寬處理。因此，一審法院以未提供被害人意見(jiàn)為由排除適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，顯屬錯(cuò)誤。

綜上，被告人王某某自愿如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，愿意接受處罰，符合《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》和兩高三部《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用范圍和適用條件的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。一審法院剝奪被告人王盼盼享有認(rèn)罪認(rèn)罰可以獲得從輕處罰的法定權(quán)利，顯屬于適用法律錯(cuò)誤。

二、一審法院未將被告人王某某認(rèn)罪認(rèn)罰作為從寬量刑情節(jié)予以評(píng)價(jià)，并且量刑畸重

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，愿意接受處罰，可以依法從寬處理。根據(jù)兩高三部《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》第八、九條關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰后“從寬”把握的規(guī)定和安徽省高級(jí)人民法院、安徽省人民檢察院《關(guān)于15種常見(jiàn)犯罪量刑規(guī)范的實(shí)施細(xì)則》有關(guān)規(guī)定，本院在被告人王某某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的前提下，結(jié)合其盜竊他人財(cái)物價(jià)值人民幣3910余元，數(shù)額較大；其具有坦白情節(jié)和多次因盜竊被判處刑罰，且系累犯，刑滿釋放后不久再次實(shí)施盜竊犯罪及因客觀原因不能全部退贓退賠、交納罰金等量刑情節(jié)，從嚴(yán)把握從寬幅度，提出了建議判處被告人王某某有期徒刑八個(gè)月至十一個(gè)月，并處罰金的幅度量刑建議。被告人王某某對(duì)此無(wú)異議，并簽署具結(jié)書(shū)予以確認(rèn)。本院建議的刑罰合理合法，且能夠罰當(dāng)其罪。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零一條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)采納上述量刑建議。一審法院錯(cuò)誤的排除適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，未將被告人認(rèn)罪認(rèn)罰作為從寬量刑情節(jié)予以評(píng)價(jià)，在檢察機(jī)關(guān)量刑建議的主刑幅度以上從重判處被告人王某某有期徒刑一年一個(gè)月，并處罰金三千元，屬于量刑明顯不當(dāng)。

綜上所述，本院認(rèn)為，一審法院錯(cuò)誤的排除適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，剝奪被告人王某某享有認(rèn)罪認(rèn)罰可以獲得從輕處罰的法定權(quán)利，在適用法律上確有錯(cuò)誤，并且量刑畸重。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

蚌埠市中級(jí)人民法院

2020年5月29日

附：

1．被告人王某某現(xiàn)羈押于蚌埠市看守所。

_?