大連市金州區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

金檢公訴訴刑抗〔2019〕8號

大連市金州區(qū)人民法院以(2019)遼0213刑初392號書對被告人王某某、許某某、邵某甲犯搶劫罪、盜竊罪一案認定：被告人王某某、許某某、邵某甲以暴力脅迫方法，入戶搶劫他人財物，公訴機關指控三被告人犯搶劫罪的罪名成立。被告人許某某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，予以減輕處罰。判決如下：

被告人王某某犯搶劫罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣五千元；犯盜竊罪，判處有期徒刑一年八個月，并處罰金人民幣五千元；二罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十一年六個月，并處罰金人民幣一萬元。

被告人邵某甲犯搶劫罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣五千元；犯盜竊罪，判處拘役五個月，并處罰金人民幣二千元；二罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十年，并處罰金人民幣七千元。

被告人許某某犯搶劫罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣三千元；犯盜竊罪，判處拘役五個月，并處罰金人民幣二千元；二罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑七年，并處罰金人民幣五千元。

本院依法審查后認為，該判決認定被告人許某某系搶劫罪從犯，屬認定事實錯誤，導致量刑畸輕，理由如下：

被告人許某某系本起搶劫犯罪的犯意提起者、教唆者和糾集者，在共同犯罪中作用與王某某、邵某甲相當。結合本案，如果不是許某某提出被害人李某某有錢，并帶領王某某、邵某甲找到李某某家，就沒有王、邵二人實施搶劫犯罪的發(fā)生。綜合在案證據(jù)看，許某某的作用略大于王、邵二人。

首先，在案證據(jù)顯示，案發(fā)當晚，起訴書認定被告人許某某等三人入室搶劫李某某之前，三被告人還有兩次預謀實施搶劫行為。一次是被告人王某某曾提出搶劫一個足療店**，因邵、徐提出是入室搶劫不同意，未果；第二次是許某某提出搶劫一個金州區(qū)夜飛行KTV小姐，因其平常穿金戴銀，準備當晚把該女子給搶了，三人在夜飛行門口等到晚上11點左右，因未等到該小姐搶劫未果。后許某某又提議，不行咱換個目標，其家附近住著一個老頭，他兒子在外面惹事，老頭給對方賠了170多萬元，昨天他的兒子來看望老頭了，應該也能給錢，而且就老頭自己在家，要不今晚就干一個大的，把老頭搶了，且由許某某帶領二被告人至案發(fā)地實施搶劫犯罪行為。故許某某在當晚實施搶劫過程中，所起的作用是主導作用。

其次，在案證據(jù)顯示，在實施犯罪過程中，許某某提出不進去搶劫，因被害人是其鄰居，怕被認出了，故在外面望風。從該行為看，許某某更顯示出其反偵察能力強的特點，更具有較大的社會危害性；另許某某和同案犯王、邵二人到被害人家屋頂觀察地形，許某某將老頭住在東屋告訴同案犯，許某某給同案王某某一個口罩，目的是怕被害人認出；在搶劫過程中，許某某還向同案犯詢問作案情況，足見其在實施搶劫犯罪時犯罪積極主動的態(tài)度明顯。

再次，贓款被三被告均分。案發(fā)后，贓款5500元被三人均分，每人均分1800元，王某某多得100元系打車錢，許某某和二被告人在贓款的取得上作用相當。

綜上，被告人許某某系本起搶劫犯罪的犯意提起者、教唆者和糾集者，后由許某某帶領同案王某某、邵某甲至被害人家中實施搶劫，且在過程中詢問同案犯作案情況，案發(fā)后三人平均分得搶劫贓款，故本案認定被告人許某某與同案王、邵的在共同犯罪過程中作用相當，不宜區(qū)分主從犯。

一審判決認定許某某系從犯，對其降檔減輕處罰，屬認定事實錯誤，適用法律錯誤，導致量刑畸輕。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

大連市中級人民法院

2019年11月11日

附：

1.被告人王某某、許某某、邵某甲現(xiàn)羈押于大連市金州區(qū)看守所。