咸陽市秦都區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

咸秦檢公訴訴刑抗〔2018〕1號(hào)

咸陽市秦都區(qū)人民法院以（2017）陜0402刑初409號(hào)刑事判決書對(duì)被告人榮某甲、榮某乙強(qiáng)迫交易罪一案判決：被告人榮某甲、榮某乙構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪，系單位犯罪，均起主要作用，均是主犯，分別判處有期徒刑一年。本院依法審查后認(rèn)為，該判決在事實(shí)認(rèn)定、適用法律上確有錯(cuò)誤，量刑畸輕，理由如下：

第一，本案不是以單位名義實(shí)施犯罪，而是盜用單位名義實(shí)施犯罪。雖然最終執(zhí)行的第二份合同是以**村委會(huì)的名義與被害人簽訂，但訂立合同前期的商談工作、強(qiáng)迫言語威脅、后續(xù)的施工、阻擋等工作均是由榮某甲、榮某乙與被害人直接進(jìn)行，沒有證據(jù)能夠證實(shí)有其他村干部的參與或指使，相反據(jù)錢某甲、錢某乙的供述、被害人趙某某的陳述、證人陳某某、村委會(huì)公章管理者楊某某的證言、村干部王某某、郭某某證言證實(shí)趙某某就施工事宜與榮某甲、榮某乙商談時(shí)，榮某甲、榮某乙以“不按照他們提出的價(jià)格和項(xiàng)目來簽訂合同就無法開工”的言語相威脅，趙某某多次與村書記葛某某溝通，但葛某某不是不接電話就是回避說他不管這個(gè)事情，葛某某、錢某甲、錢某乙、陳某某均證實(shí)榮某甲要求關(guān)于年青保的所有事情得他說了算，其他人不能插手，故致使被害人無奈、迫于工程延期結(jié)束可能違約的壓力最終與其簽訂了合同，合同是由榮某甲的妻子李某某在其家中手?jǐn)M后打印，錢某甲、錢某乙在合同上簽字，合同訂立的幾天后由錢某甲拿到楊某某處蓋章，楊某某見是村干部拿來的所以蓋了章子，沒有仔細(xì)看內(nèi)容更沒有匯報(bào)、請(qǐng)示經(jīng)過村上誰人的同意或者指使。王某某、郭某某等村干部也對(duì)上述強(qiáng)迫交易事情并不知情，更沒有開會(huì)討論決定，由此證實(shí)被告人榮某甲、榮某乙強(qiáng)迫交易僅是個(gè)人的行為，村集體及村上**、其他干部等并不知情也未參與，合同一方為村集體是盜用單位名義實(shí)施犯罪。

第二，違法所得并沒有歸單位所有，而是由實(shí)施犯罪的個(gè)人私分。雖然榮某甲、榮某乙將工程款的一部分上繳到會(huì)計(jì)楊某某處，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)，工程款每次都是由被害人趙某某直接打到榮某乙的個(gè)人賬戶，并沒有進(jìn)村上賬戶、賬目，所有款項(xiàng)均由榮某乙出具收款收據(jù)，后由榮某甲、榮某乙支付給其他人，剩余的一部分工程款上繳會(huì)計(jì)楊某某處作為村上提留款用。楊某某證實(shí)之所以收榮某甲交來的工程款作為村上提留款是因?yàn)樽钤缯鞯匦蘼?、企業(yè)建設(shè)的時(shí)候村上開會(huì)說過，村上和建筑方可以商議承包一些力所能及的工程，讓村民掙一些錢，剩下的作為村上的公益金用于給沒有掙到錢的村民發(fā)放福利，緩解村民矛盾，之前每次承包工程的工程款基本上都是交給楊某某保存的。楊某某的證言得到了葛某某、郭某某、王某某等村干部的印證。也就是說榮某甲上繳一部分工程款是因?yàn)橹熬陀幸?guī)定且其他工程都是這么做的，剩余的另外一部分在案發(fā)前榮某甲據(jù)為己有，并沒有歸單位所有。

根據(jù)1999年6月25日最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》第三條“盜用單位名義實(shí)施犯罪，違法所得由實(shí)施犯罪的個(gè)人私分的，依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰”之規(guī)定，本案現(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)系自然人犯罪，不應(yīng)認(rèn)為是單位犯罪。根據(jù)2012年陜西省高級(jí)人民法院《關(guān)于適用刑法有關(guān)條款數(shù)額、情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)的意見》的規(guī)定：強(qiáng)迫交易數(shù)額五萬元以上，或者違法所得數(shù)額一萬元以上的，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑。本案強(qiáng)迫交易的犯罪數(shù)額已遠(yuǎn)大于5萬元，因此咸陽市秦都區(qū)人民法院（2017）陜0402刑初409號(hào)刑事判決書判決對(duì)被告人榮某甲、榮某乙情節(jié)特別嚴(yán)重事實(shí)未予認(rèn)定，顯屬錯(cuò)誤。

綜上所述，咸陽市秦都區(qū)人民法院（2017）陜0402刑初409號(hào)刑事判決書對(duì)被告人榮某甲、榮某乙的自然人犯罪主體及情節(jié)特別嚴(yán)重事實(shí)未予認(rèn)定，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤，量刑畸輕。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

陜西省咸陽市中級(jí)人民法院

2018年3月23日

附：

被告人榮某甲、榮某乙現(xiàn)押秦都看守所。