南城縣人民檢察院

刑事抗訴書

城檢公訴訴刑抗〔2018〕1號

南城縣人民法院以（2017）贛1021刑初98號書對被告人鄧某某、楊某某涉嫌交通肇事一案判決：被告人鄧某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑五年；被告人楊某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。本院依法審查后認為，該判決確有錯誤，理由如下：

1認定事實錯誤

1.一審判決采納了被告人鄧某某提出的其是在沒有看清的情況下才駕車離開事故現(xiàn)場，并不知道發(fā)生了交通事故的辯解意見，并據(jù)此認定被告人楊某某不具有逃逸情節(jié)的事實認定有誤。首先，鄧某某的行為屬于交通肇事后逃逸。根據(jù)被告人鄧某某的供述，其在案發(fā)當晚將車停在路邊去找水的時候，聽到了大貨車的急剎車的聲音，過了一分鐘左右，其走到車輛駕駛室旁準備去車后看一下車后門有沒有開，當走至車輛車廂左側(cè)第一扇門的位置（離駕駛室5 至6 米），看到左車后有一黑不溜秋的東西（具體什么東西也不知道），由于害怕而駕車離開事故現(xiàn)場。其行駛至南城縣一鐵路高架橋下時還下車查看了車輛后車門的情況，綁好車門后還將車牌取下來車廂內(nèi)。事故發(fā)生后第二日，鄧某某將車子開到修理店修理，為了怕被發(fā)現(xiàn)車輛出過事故，鄧某某還用泥巴涂抹了車輛上被蹭掉泥灰的部位。鄧某某的這些行為都證實鄧某某明知12月31日晚在南城里塔路段發(fā)生了事故，并且為了逃避法律責任而離開現(xiàn)場，屬于交通肇事后逃逸。其次，事故發(fā)生后已經(jīng)是晚上11時左右，道路兩側(cè)沒有路燈，視線不好，鄧某某將受傷的被害人置于車流量較大的國道上，致使被害人何某某、王某某因傷無法離開現(xiàn)場而發(fā)生被其他車輛（本案第二被告人楊某某所駕駛的車輛）碾壓致死的后果，被告人鄧某某的逃逸行為與被害人何某某、王某某的死亡之間存在法律上的因果關(guān)系，應(yīng)認定為交通肇事逃逸致人死亡。

2.一審判決對被告人楊某某提出的其當時并不知道自己的車子壓到了人，以為是避讓開了才將車開走的辯解意見予以采納，并據(jù)此認定被告人楊某某不具有逃逸情節(jié)的事實認定有誤。

首先，根據(jù)博中司法鑒定中心的鑒定意見，楊某某駕駛的贛CK5***貨車的前保險杠在事故中被撞碎，并有部分碎片遺留在事故現(xiàn)場，說明事故現(xiàn)場發(fā)生的碰撞是有一定力量的，楊某某辯稱其不知發(fā)生事故明顯不符合常理。其次，在2017年1月1日公安機關(guān)打電話向楊某某詢問有關(guān)情況時，楊某某在電話中反映其駕駛的贛CK5***貨車的前保險杠右側(cè)是過了艾源檢查站后在一塊空地上停車休息，休息完后倒車出來時，前保險杠右側(cè)碰到路旁的石頭后撞壞的。這與現(xiàn)場勘查情況不符，楊某某是在說謊，為的就是逃避公安機關(guān)的調(diào)查。再次，在交警告知楊某某不能洗車、不能破壞車體痕跡的情況下，楊某某還在洪城大市場內(nèi)的停車場用抹布擦拭前保險杠右側(cè)的黑色痕跡。綜上情況，充分說明楊某某在事故發(fā)生時明知發(fā)生了交通事故，事后為逃避法律責任，故意向公安機關(guān)隱瞞事實，并有毀滅證據(jù)的行為，為交通肇事后逃逸。

二、量刑不當

被告人鄧某某違反交通運輸法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，且肇事后因逃逸致人死亡；被告人楊某某違法交通運輸法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，且肇事后逃逸。一審判決以被告人鄧某某不構(gòu)成交通肇事逃逸且具有自首、已賠償被害人10萬元等從輕處罰情節(jié)，判處被告人鄧某某有期徒刑五年；以被告人楊某某不構(gòu)成交通肇事逃逸且具有自首、愿意賠付被害人的損失等從輕處罰情節(jié)，判處被告人楊某某有期徒刑三年，緩刑四年。一審判決未充分考慮被告人鄧某某逃逸致人死亡，被告人楊某某逃逸的情節(jié)，導致量刑失當。

綜上所述，本院認為，被告人鄧某某、楊某某涉嫌交通肇事一案的一審判決確有錯誤，認定事實有誤，量刑失當。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法改判。

此致

撫州市中級人民法院

2018年2月22日

附：1.被告人鄧某某現(xiàn)羈押于南城縣看守所，被告人楊某某現(xiàn)住江西省南昌市新建縣興國路。