光山縣人民檢察院

刑事抗訴書

（二審程序適用）

光檢涉黑檢訴刑抗〔2020〕1號

光山縣人民法院以（2020）豫1522刑初74號刑事判決書對被告人劉某甲、劉某乙涉嫌尋釁滋事罪一案判決：被告人劉某甲犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年零六個月；被告人劉某乙犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年。本院依法審查后認(rèn)為，該判決事實認(rèn)定錯誤，法律適用錯誤，不采納量刑建議錯誤，導(dǎo)致量刑不當(dāng)，理由如下：

一、事實認(rèn)定錯誤

（一）從犯認(rèn)定錯誤

光山縣人民法院在（2020）豫1522刑初74號刑事判決書中認(rèn)定被告人劉某甲、劉某乙參與阻止建房的次數(shù)較少，起次要作用，系從犯，屬于認(rèn)定事實錯誤。理由如下：

1.（2018）豫1522刑初424號判決書、（2019）豫15刑終字174號裁定書中認(rèn)定，劉某甲、劉某乙、劉某丙、劉某丁、劉某戊屬于“惡勢力”犯罪集團，劉某丙是首要分子，劉某丁、劉某是主要成員，判決書、裁定書認(rèn)定的五起犯罪事實中劉某甲、劉某乙都參與阻止施工，并索要錢財。在該案中劉某甲、劉某乙所起的作用與劉某丁、劉某戊一樣，屬于“惡勢力”犯罪集團的主要成員。

2.劉某甲、劉某乙、劉某丙、劉某丁、劉某戊是光山縣**鎮(zhèn)***村民組*氏宗族五個“門頭”選舉的村民代表。劉某丙是隊長，劉某甲是副隊長，劉某乙是保管，劉某丁是會計，劉某丙等五人實施強拿硬要索要錢財時，劉某丁將索要的錢財存入其個人賬戶存折，該存折由劉某乙保管，五人分工明確，相互配合。

3.自2013年秋至2017年期間，阻止他人施工建房都是劉劉某甲、劉某乙、劉某丙、劉某丁、劉某戊事先商量并參加阻止施工，同時五人負(fù)責(zé)召集各自所負(fù)責(zé)的村民參加阻止施工，在這些阻止施工的犯罪活動中，劉某甲、劉某乙的犯罪主導(dǎo)作用突出。另外，向被害人索要錢財?shù)慕痤~均是五人在一起商量最終確定，組織性明顯。劉某甲、劉某乙在共同犯罪中表現(xiàn)積極，起主要作用，應(yīng)認(rèn)定為主犯。

（2判決書中無財產(chǎn)處置情況

?????本院于2020年5月21日向光山縣人民法院移送《關(guān)于劉某甲、劉某乙等人涉嫌尋釁滋事一案的涉案財物處置意見》。對該案的涉案財物提出如下意見：

本院建議追繳劉劉某丙人民幣41367元，一條芙蓉王香煙、兩瓶五糧春酒；追繳劉某甲人民幣11367元；追繳劉某乙人民幣4367元，一條煙、兩瓶五糧春酒；追繳劉某丁人民幣4367元，一條煙、兩瓶五糧春酒；追繳劉某戊人民幣4367元，一條煙、兩瓶五糧春酒。

根據(jù)《關(guān)于辦理黑惡勢力刑事案件中財產(chǎn)處置若干問題的意見》中14.人民法院作出的判決，除應(yīng)對隨案移送的涉案財產(chǎn)作出處理外，還應(yīng)當(dāng)在判決書中寫明需要繼續(xù)追繳尚未被足額查封、扣押的其他違法所得。光山縣人民法院（2020）豫1522刑初74號刑事判決書中沒有對財產(chǎn)處置情況進(jìn)行判決屬于事實認(rèn)定錯誤。

二、不采納量刑建議錯誤

《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條之規(guī)定：對于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院依法作出判決時，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但有下列情形的除外：（一）被告人的行為不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任的；（二）被告人違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰的；（三）被告人否認(rèn)指控的犯罪事實的；（四）起訴指控的罪名與審理認(rèn)定的罪名不一致的；（五）其他可能影響公正審判的情形。此案不存在上述五種情形，應(yīng)當(dāng)采納檢察機關(guān)量刑建議。

綜上所述，光山縣人民法院（2020）豫1522刑初74號刑事判決書認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤，不采納量刑建議錯誤，導(dǎo)致量刑不當(dāng)。為維護司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

信陽市中級人民法院

2020年7月22日

附件：

被告人劉某甲、劉某乙現(xiàn)羈押在光山縣看守所。