江西省信豐縣人民檢察院

刑事抗訴書

信檢訴刑抗〔2020〕1號(hào)

江西省信豐縣人民法院以（2019）贛0722刑初342號(hào)刑事判決書對(duì)被告人許某某、黃某某涉嫌組織賣淫罪一案判決如下：一、被告人許某某犯組織賣淫罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月，罰金100萬(wàn)元；二、被告人黃某某犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑五年，罰金15萬(wàn)元。三、被告人許某某退繳的違法所得10萬(wàn)元，予以沒(méi)收，由收繳機(jī)關(guān)上繳國(guó)庫(kù)。本院起訴書指控認(rèn)為，被告人黃某某行為涉嫌組織賣淫罪，且屬情節(jié)嚴(yán)重。收到信豐縣人民法院（2019）贛0722刑初342號(hào)刑事判決書后，本院依法進(jìn)行審查，經(jīng)審查后認(rèn)為，該判決認(rèn)定黃某某犯協(xié)助組織賣淫罪屬定性錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，同時(shí)量刑不當(dāng)，確有錯(cuò)誤，理由如下：

1被告人黃某某的行為依法應(yīng)認(rèn)定為“組織賣淫”而非“協(xié)助組織賣淫”。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣淫刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《涉賣淫刑案解釋》）第一條的規(guī)定，以招募、雇傭、糾集等手段，管理或者控制他人賣淫，賣淫人員在三人以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百五十八條規(guī)定的“組織他人賣淫”。《涉賣淫刑案解釋》第五條規(guī)定，明知他人實(shí)施組織賣淫犯罪活動(dòng)而為其招募、運(yùn)送人員或者充當(dāng)保鏢、打手、管賬人等的，依照刑法第三百五十八條第四款的規(guī)定，以協(xié)助組織賣淫定罪處罰。被告人黃某某有招募、糾集女技師的行為，對(duì)“金座水療會(huì)所”的女技師有實(shí)實(shí)在在的管理行為，如審定女技師的進(jìn)入和服務(wù)價(jià)位，安排女技師的上班、休假、排班、輪鐘等，被告人黃某某對(duì)女技師進(jìn)行了有效的管理、控制，屬于組織行為而非幫助行為。因此，被告人黃某某與女技師之間存在著管理與被管理的關(guān)系，而不是實(shí)施單純的幫助行為，其行為依法應(yīng)認(rèn)定為“組織賣淫”而非“協(xié)助組織賣淫”，構(gòu)成組織賣淫罪。

2被告人黃某某組織賣淫行為依法屬情節(jié)嚴(yán)重，依法應(yīng)處十年以上有期徒刑，并處罰金?！渡尜u淫刑案解釋》第五條第一項(xiàng)規(guī)定，賣淫人員累計(jì)達(dá)十人以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百五十八條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”。被告人許某某、黃某某涉嫌組織賣淫罪一案中，日均在“金座水療會(huì)所”上班的女技師在13人，累計(jì)賣淫人員遠(yuǎn)超10人，且在此期間，管理女技師的人員一直是黃某某，故被告人黃某某組織賣淫的行為依法屬情節(jié)嚴(yán)重。

3信豐縣人民法院（2019）贛0722刑初342號(hào)刑事判決書對(duì)于被告人黃某某“在賣淫場(chǎng)所管理女技師”、“賣淫人員日均13人”的事實(shí)予以確認(rèn)，但在認(rèn)定罪名時(shí)卻未將黃某某認(rèn)定為管理者，不符合法律邏輯。

綜上，信豐縣人民法院（2019）贛0722刑初342號(hào)刑事判決書認(rèn)定被告人黃某某犯協(xié)助組織賣淫罪沒(méi)有準(zhǔn)確適用《中華人民共和國(guó)刑法》第三百五十八條和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣淫刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，屬定性錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，且量刑不當(dāng)。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

江西省贛州市中級(jí)人民法院

2020年1月22日

附：

1．被告人黃某某現(xiàn)羈押于安遠(yuǎn)縣看守所。