臨縣人民檢察院

刑事抗訴書

臨檢刑二訴刑抗〔2020〕2號(hào)

臨縣人民法院以(2019)晉1124刑初147號(hào)判決書對(duì)被告人陶某某、馮某某、牛某某涉嫌破壞公用電信設(shè)施罪、盜竊罪一案判決：被告人陶某某犯破壞公用電信設(shè)施罪，判處有期徒刑八年；被告人馮某某犯破壞公用電信設(shè)施罪，判處有期徒刑八年；被告人牛某某犯破壞公用電信設(shè)施罪，判處有期徒刑七年。該判決認(rèn)定三被告人的行為屬于想象競(jìng)合犯，以破壞公用電信設(shè)施罪、盜竊罪數(shù)罪追究刑事責(zé)任的指控不當(dāng)，應(yīng)依照處罰較重的規(guī)定，定罪為破壞公用電信設(shè)施罪。本院依法審查后認(rèn)為，該判決認(rèn)定事實(shí)正確，但適用法律確有錯(cuò)誤，理由如下：

判決書認(rèn)定三被告人自2019年2月份以來(lái)至2019年5月26日案發(fā)，采用撬開機(jī)房門，剪斷機(jī)房監(jiān)控線，剪斷機(jī)房?jī)?nèi)蓄電池連接信號(hào)塔設(shè)備的電纜線等破壞性手段，盜竊了汾陽(yáng)、文水、交城、離石、方山、嵐縣、臨縣等地移動(dòng)公司、鐵塔公司的三十三個(gè)運(yùn)行中的機(jī)房電纜線，并將所盜電纜線全部賣到孫某某、陳某某夫婦經(jīng)營(yíng)的廢品收購(gòu)站。其中2019年5月26日，三被告人盜竊了方山縣、臨縣等地7個(gè)無(wú)線機(jī)房，并將所盜電纜線置于作案車輛上，后陶某某、馮某某又駕駛作案車輛到臨縣賀家溝高速機(jī)房盜竊電纜線，準(zhǔn)備返回作案車輛時(shí)，看到牛某某及作案車輛被查獲，二人隨即逃跑，經(jīng)價(jià)格認(rèn)證，查獲的電纜線價(jià)值為5711元。其中楊家會(huì)無(wú)線機(jī)房遭到盜竊后，導(dǎo)致信號(hào)塔信號(hào)中斷90分鐘,影響移動(dòng)通信用戶15000余人；方山縣店坪無(wú)線機(jī)房遭到盜竊后，導(dǎo)致信號(hào)塔信號(hào)中斷124分鐘,影響移動(dòng)通信用戶數(shù)量1200余人。

本院認(rèn)為，三被告人的三十三次盜竊行為是發(fā)生在不同時(shí)間，不同地點(diǎn)，侵犯不同對(duì)象的獨(dú)立行為，應(yīng)當(dāng)分別評(píng)價(jià)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理破壞公用電信設(shè)施刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第二款、第三條第二款的規(guī)定，三被告人構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪所依據(jù)的事實(shí)，僅是2019年5月25日盜竊方山縣楊家會(huì)無(wú)線機(jī)房后，導(dǎo)致信號(hào)塔信號(hào)中斷90分鐘,影響移動(dòng)通信用戶15000余人。其余三十二次獨(dú)立的盜竊行為，被查獲的盜竊的電纜線價(jià)值共計(jì)5711元，均未造成最高人民法院《關(guān)于審理破壞公用電信設(shè)施刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定的危害公共安全的情形，不應(yīng)以破壞公用電信設(shè)施罪追究刑事責(zé)任，而應(yīng)根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款、第三條第一款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊數(shù)額較大、多次盜竊，構(gòu)成盜竊罪。

綜上所述，三被告人的行為構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪、盜竊罪，應(yīng)數(shù)罪并罰，故臨縣人民法院(2019)晉1124刑初147號(hào)判決適用法律確有錯(cuò)誤。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

臨縣人民法院

2020年1月9日

附：被告人陶某某、馮某某現(xiàn)羈押于臨縣看守所；被告人牛某某現(xiàn)羈押于呂梁市看守所。