刑事上訴狀
上訴人：楊xx，男，19xx年x月xx日出生，身份證號碼：xxxxxxx，漢族，農(nóng)民，住址：xx省xx市xx區(qū)，現(xiàn)羈押于xxxx看守所。
上訴人因故意傷害罪一案，經(jīng)xxxx人民法院開庭審理，現(xiàn)已做出xxxxx號刑事判決書。上訴人認為，一審判決用于定罪量刑的傷殘鑒定意見書在取得方式、取得時間上程序性違法，法律適用錯誤且量刑過重，故依法提起上訴。
上訴請求：
請求依法xxxxx號刑事判決書對上訴人的判決，在查明事實后依法改判。
事實和理由：
一、一審法院對上訴人定罪量刑所使用的傷殘鑒定意見書是法院自行收集取得的，屬于取得方式程序性違法，不得作為定罪量刑的依據(jù)。
根據(jù)《刑事訴訟法》第3條、第49條、第146條之規(guī)定，對被告人定罪量刑的證據(jù)應(yīng)由公安機關(guān)或者檢察機關(guān)收集，法院只有審判的職能，而無收集證據(jù)的職權(quán)。受害人xxx與被告人楊xx親屬達成了賠償協(xié)議，并得到受害人的諒解，受害人撤回傷殘等級鑒定申請書，且已經(jīng)履行完畢，在受害人未依法再提出申請鑒定的前提下，法院不得依職權(quán)要求受害人進行傷殘等級鑒定，故傷殘鑒定意見書的取得方式違法了程序性規(guī)定，屬于程序性違法。
二、一審法院對上訴人定罪量刑所使用的傷殘鑒定意見書是在庭審之后取得，屬于取得時間程序性違法，不得作為定罪量刑的依據(jù)。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《刑事訴訟法》的解釋第237條、240條之規(guī)定，合議庭評議案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)已經(jīng)查明的事實、證據(jù)和有關(guān)法律規(guī)定，依法作出判決、裁定。此傷殘鑒定意見書屬于庭審之后取得的證據(jù)，而非庭審之前取得的證據(jù)，不屬于庭審之時已經(jīng)查明的事實、證據(jù)。故此傷殘等級鑒定意見書取得的時間違反程序性規(guī)定，屬于程序性違法，不得作為證據(jù)使用。
三、一審法院認定事實錯誤，法律適用錯誤，對上訴人罪名定性不當(dāng)，上訴人屬于過失犯罪，而非故意犯罪。
1、一審法院認定上訴人明知瓶內(nèi)溶液為腐蝕性極強的溶液而使用傷害他人，屬于事實認定錯誤。由于上訴人所使用的三輪車電瓶長期漏液，故而在三輪車修理廠購買電瓶液用于彌補漏液現(xiàn)像，上訴人在購買電瓶液的時候賣家并沒有告知上訴人為腐蝕性溶液，且正常情況下的電瓶液溶液為稀硫酸，腐蝕性極低甚至不具有腐蝕性，不會對人體造成傷害。本案中上訴人小學(xué)文化程度，對化學(xué)常識一無所知，在賣家沒有明確告知的情況下，上訴人有理由相信電瓶液為非腐蝕性溶液，不會對人體造成傷害。所以上訴人主觀上不知為腐蝕性溶液，屬于過失。
2、案卷材料顯示，在張xx毆打申xx的過程中，上訴人將散落在地上的電瓶液用手抓起向張xx臉上抹去，由此可以看出上訴人對腐蝕性溶液是不知情的，倘若知道為腐蝕性極強的溶液，上訴人是不會用手抓起地上的溶液的。據(jù)此仍能推算出上訴人主觀上為過失。
四、一審法院判決在認定上訴人防衛(wèi)過當(dāng)、認罪態(tài)度較好、積極賠償受害人經(jīng)濟損失并取得諒解及初犯等量刑情節(jié)的情況下，判處六年有期徒刑的刑罰，明顯量刑過重。
《刑法》第20條2項規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。河南省高院《量刑指導(dǎo)意見》實施細則第3條6項4款規(guī)定，對于防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮犯罪的性質(zhì)、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)某潭?、造成損害的大小等情況，減少基準刑的60%以上或者免除處罰。該意見第3條19項1款規(guī)定，積極賠償受害人經(jīng)濟損失并取得諒解的，可以減少基準刑40%以下。上訴人認罪態(tài)度較好且已年過六十歲，年老體弱又系初犯、偶犯。法院對個案的判決要兼顧法律效果和社會效果，加重對犯罪嫌疑人的處罰不是刑罰目的，目的是預(yù)防犯罪、罰當(dāng)其罪、實現(xiàn)公平正義。上訴人是在遭受他人毆打的情況下，迫不得已才進行的反抗，具有防衛(wèi)性質(zhì)，其造成的后果屬于防衛(wèi)過當(dāng)，且主觀上對腐蝕性溶液不知情屬于過失，上訴人本身也屬于受害人，傷害后果也是上訴人意料不到的。此案已過去九年的時間，受害人從新提起本案的目的是想得到一部分經(jīng)濟賠償，上訴人與受害人達成了賠償諒解協(xié)議，其目的已達到，受害人對傷殘申請予以撤回并表示不予追究上訴人的刑事責(zé)任。上訴人現(xiàn)已年老體弱，一審法院判決上訴人六年刑罰，量刑過重，不公平不公正，與刑罰的目的背道而馳。
綜上所述，一審法院在審理本案中證據(jù)使用程序性違法，認定事實不清，適用法律錯誤，希望二審法院充分考慮上訴人的實際情況及主觀惡意程度，在查明案件事實后，依法改判從輕判處，維護上訴人的合法權(quán)益。從某種程度來說，上訴人也是受害者。望貴院能充分考慮到這些因素!
此致
Xxx中級人民法院
上訴人：xxx
Xxx年xx月xx日
成為第一個評論者