原告:分眾傳媒有限公司,住所地江西省九江市。
法定代表人:孫妍,執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:傅霞,上海市滬一律師事務(wù)所律師。
被告:青島卡卡世界商業(yè)運(yùn)營(yíng)管理有限責(zé)任公司,住所地山東省青島市。
法定代表人:佈和,職務(wù)不詳。
原告分眾傳媒有限公司與被告青島卡卡世界商業(yè)運(yùn)營(yíng)管理有限責(zé)任公司廣告合同糾紛一案,本院于2019年9月5日立案受理。因被告下落不明,本院于2019年11月5日依法向其公告送達(dá)起訴狀副本和開(kāi)庭傳票等訴訟文書(shū)。本院依法適用普通程序,于2020年2月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人傅霞到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院合法傳喚,無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭,本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告分眾傳媒有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令被告支付廣告發(fā)布費(fèi)128,000元;2.判令被告支付逾期付款違約金(以未付款128,000元為基數(shù),自2018年7月30日起至判決生效之日止,按照日息萬(wàn)分之五計(jì)算),并要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由:2018年4月10日,原告與被告簽訂《LCD樓宇液晶類(lèi)廣告發(fā)布協(xié)議書(shū)》,該合同約定:被告委托原告在LCD樓宇液晶類(lèi)廣告發(fā)布媒體上發(fā)布“自然之城”廣告;發(fā)布費(fèi)用為160,000元,協(xié)議簽訂后7個(gè)工作日內(nèi)支付20%首付款,投放驗(yàn)收合格后7個(gè)工作日支付80%尾款;被告未按期付款的,每逾期一日,支付原告未付款項(xiàng)的萬(wàn)分之五作為滯納金。合同簽訂后,原告按合同約定發(fā)布了廣告,履行了合同義務(wù),但是被告尚未支付尾款。原告遂起訴來(lái)院要求判如所請(qǐng)。
原告為支持其主張,提供了《LCD樓宇液晶類(lèi)廣告發(fā)布協(xié)議書(shū)》、《媒體投放計(jì)劃》、《客戶(hù)確認(rèn)函》、《分眾樓宇監(jiān)測(cè)報(bào)告》及收款回單等證據(jù)材料。
被告未到庭應(yīng)訴,亦未提交答辯狀及證據(jù)。
鑒于被告未到庭應(yīng)訴,本院對(duì)原告提供的證據(jù)復(fù)印件與其原件逐一進(jìn)行了核對(duì)。經(jīng)核對(duì),原告提供的證據(jù)復(fù)印件與原件一致,且證據(jù)之間相互印證,能夠證明原告訴稱(chēng)事實(shí),故本院對(duì)原告訴稱(chēng)事實(shí)予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明,2018年4月10日,原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《LCD樓宇液晶類(lèi)廣告發(fā)布協(xié)議書(shū)》,被告委托原告發(fā)布廣告。合同第一條約定:甲方委托乙方在LCD樓宇液晶類(lèi)廣告媒體上發(fā)布甲方的自然之城廣告,發(fā)布廣告的具體時(shí)間、地點(diǎn)等以本協(xié)議附件或雙方另行簽署的確認(rèn)文件(包括但不限于確認(rèn)單、確認(rèn)函……等)為準(zhǔn)。第二條約定發(fā)布時(shí)間范圍為2018年4月15日至2018年7月31日,發(fā)布時(shí)間4周,發(fā)布費(fèi)用160,000元。第三條約定支付方式為本協(xié)議簽訂后7個(gè)工作日內(nèi),乙方提供總價(jià)20%金額的增值稅專(zhuān)用發(fā)票且經(jīng)甲方確認(rèn)后,甲方支付總價(jià)20%的首付款,投放完畢且經(jīng)甲方驗(yàn)收合格無(wú)誤后7個(gè)工作日內(nèi),乙方提供總價(jià)80%金額的增值稅專(zhuān)用發(fā)票且經(jīng)甲方確認(rèn)后,甲方支付總價(jià)80%的尾款。第五條5.2約定,雙方確認(rèn),媒體發(fā)布刊播報(bào)告是廣告實(shí)際發(fā)布的證明文件,無(wú)論名稱(chēng)與介質(zhì)如何,凡是廣告實(shí)際發(fā)布的證明材料,任何一種形式均可獨(dú)立作為媒體刊播報(bào)告,包括但不限于以下任一種形式:①第三方監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)如CRT制作的電子版或紙質(zhì)版監(jiān)測(cè)報(bào)告;②其他任何一種可以證明廣告實(shí)際發(fā)布的圖片或文字材料的電子版或紙質(zhì)版。甲方有權(quán)要求乙方提供上述用以備案的媒體發(fā)布監(jiān)測(cè)報(bào)告,但應(yīng)以書(shū)面形式提出。若甲方對(duì)乙方的廣告發(fā)布有異議,則甲方應(yīng)最晚于全部廣告發(fā)布結(jié)束之日(即本合同約定的廣告投放期的最后一日)起三個(gè)工作日內(nèi)向乙方提出書(shū)面異議并向書(shū)面且詳細(xì)的清單、出錯(cuò)證明(包括完整記錄樓宇標(biāo)志,廣告位出錯(cuò)狀況及所處位置的視頻資料或圖片資料)。經(jīng)乙方核實(shí)書(shū)面確認(rèn)的,乙方應(yīng)按照本合同的約定對(duì)甲方進(jìn)行補(bǔ)償。如甲方逾期未向乙方提出書(shū)面異議的或雖提出書(shū)面異議但未提供出錯(cuò)證明的,均視為甲方認(rèn)可了乙方已按本合同之約定履行了廣告發(fā)布服務(wù)的全部義務(wù)且發(fā)布投放的廣告符合甲方的要求。5.3約定,甲方未按期付款的,每逾期一日,支付給乙方相當(dāng)于未付款項(xiàng)萬(wàn)分之五的金額作為滯納金……合同附件《媒體投放計(jì)劃書(shū)》載明廣告發(fā)布城市為青島,媒體類(lèi)型為L(zhǎng)CD-A1及LCD-A2各2周、15秒、60頻次。
2018年5月18日,被告向原告轉(zhuǎn)賬32,000元。
合同簽訂后,原告實(shí)際發(fā)布了A1套(青島2018.6.25-2018.7.1)、A2套(青島2018.7.2-2018.7.8)、A1套(青島2018.7.9-2018.7.15)、A2套(青島2018.7.16-2018.7.22)廣告各15秒60頻次每日。案外人央視市場(chǎng)研究股份有限公司(CTR)出具《分眾樓宇監(jiān)測(cè)報(bào)告》對(duì)廣告發(fā)布成果進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。
后,被告向原告出具《客戶(hù)確認(rèn)函》,確認(rèn)相關(guān)廣告發(fā)布情況及付款時(shí)間為刊前20%共計(jì)32,000元,廣告發(fā)布完畢后七日內(nèi)付清尾款。
本院認(rèn)為,原告與被告簽訂的《LCD樓宇液晶類(lèi)廣告發(fā)布協(xié)議書(shū)》系雙方真實(shí)意思表示,合法有效,雙方均應(yīng)恪守合同約定,履行合同義務(wù)。原告已依約完成了廣告發(fā)布義務(wù),且被告也出具確認(rèn)函對(duì)廣告發(fā)布的內(nèi)容、金額及付款時(shí)間作出確認(rèn)。被告至今欠付廣告費(fèi)的行為已明顯構(gòu)成違約。雙方在協(xié)議書(shū)中還對(duì)被告未按期付款應(yīng)支付違約金的計(jì)算方式做出了明確約定,故原告要求被告支付拖欠廣告費(fèi)128,000元及逾期付款違約金的訴請(qǐng),于法有據(jù),本院予以支持。關(guān)于違約金,《客戶(hù)確認(rèn)函》中約定被告應(yīng)于廣告發(fā)布完畢后七日內(nèi)支付廣告款尾款,涉案廣告于2018年7月22日發(fā)布完畢,原告自2018年7月30日開(kāi)始主張違約金,于法無(wú)悖,本院予以確認(rèn)。
被告經(jīng)本院合法傳喚,無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭,視為放棄訴訟權(quán)利。
據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條第一款,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
一、被告青島卡卡世界商業(yè)運(yùn)營(yíng)管理有限責(zé)任公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告分眾傳媒有限公司廣告發(fā)布費(fèi)128,000元;
二、被告青島卡卡世界商業(yè)運(yùn)營(yíng)管理有限責(zé)任公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告分眾傳媒有限公司逾期付款違約金(以128,000元為基數(shù),按日萬(wàn)分之五,自2018年7月30日起計(jì)算至判決生效之日止)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,860元,公告費(fèi)560元,由被告青島卡卡世界商業(yè)運(yùn)營(yíng)管理有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:孫??瓊
書(shū)記員:陳宇琦
成為第一個(gè)評(píng)論者