原告：刁某某，男
委托訴訟代理人：劉敏敏，北京市匯融（東營(yíng)）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：谷因峰，女
被告：山東洪某工程建設(shè)有限公司
法定代表人：李利民，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李佳如，山東瑞茂律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：徐學(xué)藝，山東瑞茂律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)市分公司
負(fù)責(zé)人：陳同富，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫北京，山東匯研律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊樹青，山東勝東律師事務(wù)所律師。

原告刁某某與被告山東洪某工程建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱洪某公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)市分公司（以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)東營(yíng)分公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月9日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告刁某某的委托訴訟代理人劉敏敏，被告洪某公司委托訴訟代理人李佳如，被告人保財(cái)險(xiǎn)東營(yíng)分公司委托訴訟代理人孫北京到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告刁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判決被告賠償原告誤工費(fèi)、傷殘賠償金暫計(jì)10000元（其他損失待鑒定后另行變更訴訟）；2、請(qǐng)求判決人保財(cái)險(xiǎn)東營(yíng)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)付款責(zé)任；3、本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審過程中，原告將訴訟請(qǐng)求第1項(xiàng)變更為：請(qǐng)求判決被告賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等共計(jì)298682.71元。事實(shí)與理由：2017年1月26日5時(shí)10分許，刁某某駕駛魯Ｅ×××××號(hào)小型轎車，沿東二路由南向北行駛至看守所開口處時(shí)，與前方同向行駛至此左轉(zhuǎn)彎的秦某某駕駛得魯Ｅ×××××號(hào)重型半掛牽引車/懸掛遼D6540掛號(hào)重型廂式半掛車相幢，致刁某某受傷，致車輛損壞，造成道路交通事故。經(jīng)查，涉案車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)東營(yíng)分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴之貴院，望依法判決。
被告洪某公司辯稱，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)東營(yíng)分公司在洪某公司投保范圍內(nèi)予以賠付。
被告人保財(cái)險(xiǎn)東營(yíng)分公司辯稱，原告主張的訴訟請(qǐng)求數(shù)額過高，并且應(yīng)當(dāng)提供足夠的證據(jù)予以證實(shí)涉案車輛掛車因非法改裝及安全設(shè)施不全等原因，所以對(duì)于掛車應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損失，應(yīng)當(dāng)由被告洪某公司予以承擔(dān)，承擔(dān)的責(zé)任比例應(yīng)當(dāng)為1/41，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)依法不予承擔(dān)。
當(dāng)事人對(duì)以下事項(xiàng)無異議，本院予以確認(rèn)。
魯Ｅ×××××車/遼D6540掛車在被告人保財(cái)險(xiǎn)東營(yíng)分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，投保商業(yè)三者險(xiǎn)，魯Ｅ×××××車責(zé)任限額為200萬元，遼D6540掛車責(zé)任限額為5萬元，被保險(xiǎn)人為被告洪某公司。
2017年1月26日5時(shí)10分許，刁某某駕駛魯Ｅ×××××車，沿東二路由南向北行駛至看守所開口處，與前方同向行駛至此左轉(zhuǎn)彎的秦某某駕駛得魯Ｅ×××××車/遼D6540掛車相幢，致刁某某受傷。東營(yíng)市公安局交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)認(rèn)定刁某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，秦某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。遼D6540掛車車駕號(hào)與注冊(cè)登記中的拓號(hào)條不符，輪胎規(guī)格與公告不符，車箱頂部無蓋、已開啟，加裝液壓側(cè)翻裝置，超寬。
事故在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
涉案事故發(fā)生時(shí)秦修昌系履行被告洪某公司職務(wù)，被告洪某公司自愿承擔(dān)秦修昌所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

本院認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原告刁某某因涉案交通事故造成的損失計(jì)算依據(jù)是按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)還是按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)。二、被告人保財(cái)險(xiǎn)東營(yíng)分公司要求被告洪某公司承擔(dān)刁某某因涉案事故造成損失的1/41有無事實(shí)和法律依據(jù)。三、原告刁某某因涉案交通事故造成的各項(xiàng)損失具體數(shù)額應(yīng)為多少。四、原告刁某某因涉案交通事故造成的各項(xiàng)損失，兩被告如何承擔(dān)責(zé)任。
針對(duì)第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告提交地圖、廣饒縣大碼頭鎮(zhèn)人民政府出具的證明、原告身份證及戶口本各1份，擬證明原告居住的廣饒縣大碼頭鎮(zhèn)大碼頭村三村為鎮(zhèn)政府駐地，屬城鎮(zhèn)規(guī)劃范圍。原告的傷殘賠償金、誤工費(fèi)等損失應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告洪某公司認(rèn)為，原告提交的戶口本記載的戶別為農(nóng)業(yè)家庭戶口，應(yīng)認(rèn)定原告為農(nóng)村居民；原告提交的地圖無法看出原告戶籍所在地在鎮(zhèn)政府駐地城鎮(zhèn)規(guī)劃范圍；鎮(zhèn)政府出具的證明只能證明三村系政府駐地，不能證實(shí)原告系城鎮(zhèn)居民。被告人保財(cái)險(xiǎn)東營(yíng)分公司同被告洪某公司意見。本院認(rèn)為，原告提交的地圖、大碼頭鎮(zhèn)出具的證明能夠相互印證，證實(shí)廣饒縣大碼頭鎮(zhèn)大碼頭三村為鎮(zhèn)政府駐地，可以認(rèn)定原告在鎮(zhèn)政府駐地居住，故本院按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告各項(xiàng)損失。
針對(duì)第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告人保財(cái)險(xiǎn)東營(yíng)分公司提交了商業(yè)保險(xiǎn)條款1份，該條款第二十九條約定，主車掛車連接使用視為一體，發(fā)生保險(xiǎn)事故，主車保險(xiǎn)人與掛車保險(xiǎn)人按保險(xiǎn)責(zé)任限額比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，因遼D6540掛車存在非法改裝等情形，對(duì)于掛車責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償比例，應(yīng)由被告洪某公司自行承擔(dān)。被告洪某公司認(rèn)為，該商業(yè)保險(xiǎn)條款未經(jīng)其確認(rèn)，且被告人保財(cái)險(xiǎn)東營(yíng)分公司未對(duì)其中的減輕責(zé)任條款進(jìn)行有效提示，該條款對(duì)洪某公司不發(fā)生法律效力；被告人保財(cái)險(xiǎn)東營(yíng)分公司未提交證據(jù)證明遼D6540掛車改裝使該車危險(xiǎn)程度明顯增加，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司免陪，故洪某公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告意見同洪某公司意見。本院認(rèn)為，保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加，被保險(xiǎn)人應(yīng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人；被保險(xiǎn)人未履行及時(shí)通知義務(wù)，因保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。東營(yíng)市公安局交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書對(duì)涉案事故形成原因分析時(shí)，認(rèn)為遼D6540掛車存在違法改裝及使用其他機(jī)動(dòng)車號(hào)牌等違法行為，系導(dǎo)致事故發(fā)生的原因之一，同時(shí)認(rèn)定遼D6540掛車輪胎規(guī)格與公告不符。故可以認(rèn)定遼D6540掛車因非法改裝等原因使發(fā)生交通事故的危險(xiǎn)程度顯著增加，而被告洪某公司未提交證據(jù)證實(shí)其對(duì)危險(xiǎn)程度顯著增加通知了被告人保東營(yíng)分公司，故對(duì)D6540掛車原因?qū)е碌脑嫦鄳?yīng)損失，被告人保東營(yíng)分公司不負(fù)賠償責(zé)任。被告人保東營(yíng)分公司提交的保險(xiǎn)條款雖未有被告洪某公司的蓋章或法定代表人簽字，但該條款系通用條款，其約定主掛車連接使用時(shí)視為一體，按責(zé)任限額比例承擔(dān)責(zé)任，非減輕或者免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款，且不違反法律規(guī)定，故其要求被告洪某公司承擔(dān)原告1/41（掛車責(zé)任限額5萬元/掛車責(zé)任限額5萬元+主車責(zé)任限額200萬元）的損失有事實(shí)與法律依據(jù)。
針對(duì)第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，根據(jù)原告申請(qǐng)，本院依法委托勝利油田中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定中心所對(duì)原告的傷殘等級(jí)、誤工期限、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)期限及標(biāo)準(zhǔn)、護(hù)理期限、護(hù)理人數(shù)及護(hù)理依賴進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定，原告刁某某因交通事故致面部挫裂傷；原發(fā)性腦干損傷；左側(cè)第1-7肋骨骨折及右側(cè)第2-8肋骨骨折；左尺橈骨粉碎性骨折，上述損傷及后遺癥評(píng)定為道路交通事故十級(jí)、七級(jí)、八級(jí)、十級(jí)傷殘；誤工期限為500日；護(hù)理期限為300日，住院期間護(hù)理人數(shù)為2人，出院后護(hù)理人數(shù)為1人，營(yíng)養(yǎng)期限為300日；無護(hù)理依賴；左尺橈骨粉碎性骨折后期治療費(fèi)用為人民幣柒仟元至捌仟元（7000-8000）元，面部挫裂傷后續(xù)治療費(fèi)用為人民幣捌仟元至壹萬元（8000-10000）。原告為此支出鑒定費(fèi)4000元。本院認(rèn)為，該鑒定報(bào)告系本院應(yīng)原告申請(qǐng)進(jìn)行的委托鑒定，應(yīng)予以采信，但其認(rèn)定的原告誤工時(shí)間過長(zhǎng)，應(yīng)以受傷至定殘前一日298天為宜；報(bào)告認(rèn)定其他認(rèn)定事項(xiàng)可以作為計(jì)算原告損失的依據(jù)。原告誤工費(fèi)數(shù)額為27769元（34012元÷365天×298天）。護(hù)理期限300日，住院期間139日，護(hù)理人數(shù)為2人，出院后161日，護(hù)理人數(shù)為1人，護(hù)理費(fèi)數(shù)額為40906元（34012元÷365天×2人×139天+34012元÷365天×1人×161天）。原告十級(jí)傷殘兩處、七級(jí)傷殘一處、八級(jí)傷殘一處，殘疾賠償金數(shù)額為312910元（34012元/年×20年×46%）。后續(xù)治療費(fèi)18000元。營(yíng)養(yǎng)天數(shù)300天，原告按每天30元主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，總額為9000元，數(shù)額合理，本院予以確認(rèn)。原告之父刁某男78周歲，之母燕某某78周歲，兩人有包括原告在內(nèi)的三名扶養(yǎng)人，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)32959元（21495元/年×5年×2人÷3人×46%）。原告主張的鑒定費(fèi)4000元系應(yīng)其申請(qǐng)，本院委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定原告?zhèn)麣埖燃?jí)等必要支出，對(duì)該數(shù)額本院予以確認(rèn)。交通費(fèi)原告主張3000元，但未提交證據(jù)證實(shí)，本院根據(jù)原告就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)，酌定為2000元。原告因交通事故導(dǎo)致四處傷殘，受傷較為嚴(yán)重，其主張精神撫慰金20000元，數(shù)額合理，本院予以支持。綜上，原告因涉案交通事故造成的損失數(shù)額為463544元（誤工費(fèi)27769元+護(hù)理費(fèi)40906元+殘疾賠償金312910元+后續(xù)治療費(fèi)18000元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元+被扶養(yǎng)人生活費(fèi)32959元+交通費(fèi)2000元+精神撫慰金20000元），支付鑒定費(fèi)4000元。
關(guān)于第四個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，涉案交通事故系刁某某、秦某某駕車導(dǎo)致，經(jīng)交警部門認(rèn)定，刁某某、秦某某分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任，因秦某某系履行被告洪某公司職務(wù)，故原告相應(yīng)損失應(yīng)由被告洪某公司承擔(dān)賠償責(zé)任。魯Ｅ×××××車/遼D6540掛車在被告人保財(cái)險(xiǎn)東營(yíng)分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此原告的各項(xiàng)損失463544元應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)東營(yíng)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償110000元，剩余部分353544元的50%即176772元應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)東營(yíng)分公司商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償40/41即172460元，被告洪某公司賠償1/41即4312元。原告支付的鑒定費(fèi)4000元，按照交通事故責(zé)任比例應(yīng)由被告洪某公司承擔(dān)，數(shù)額為2000元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告刁某某因涉案交通事故造成的損失463544元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償110000元，剩余部分353544元的50%即176772元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償40/41即172460元，被告山東洪某工程建設(shè)有限公司賠償1/41即4312元；被告山東洪某工程建設(shè)有限公司支付原告刁某某鑒定費(fèi)2000元；于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告刁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5780元，減半收取2890元，由原告刁某某負(fù)擔(dān)96元，由被告山東洪某工程建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)2794元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院。

審判員 周國(guó)防

書記員： 孫明軒