刁某成
施文霞（黑龍江權文律師事務所）
薛某某
董某垚
中國太平洋財產保險股份有限公司哈爾濱中心支公司
趙麗（黑龍江文龍律師事務所）

原告刁某成,男,xxxx年xx月xx日出生(公民身份號碼:×××),漢族,哈爾濱萬里馬印刷制版有限公司工人,戶籍地黑龍江省巴彥縣紅光鄉(xiāng)先鋒村養(yǎng)牛溝屯，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人施文霞，黑龍江權文律師事務所律師。
被告薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:×××），漢族，無固定職業(yè)，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
被告董某垚，男，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:×××），漢族，無固定職業(yè)，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司哈爾濱中心支公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)東大直街140號。
負責人劉庫，該支公司總經理。
委托代理人趙麗,黑龍江文龍律師事務所律師。
原告刁某成與被告薛某某、董某垚、中國太平洋財產保險股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年7月22日受理后，依法組成合議庭，于2014年12月11日公開開庭進行了審理。原告刁某成及其委托代理人施文霞，被告薛某某，被告太平洋保險公司的委托代理人趙麗到庭參加訴訟，被告董某垚經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
在本院開庭審理過程中，原告刁某成、被告薛某某為證明各自訴辯主張的事實成立，舉示了證據(jù)，被告太平洋保險公司、薛某某發(fā)表了質證意見。
原告刁某成舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、哈爾濱市公安交警支隊太平大隊哈公交認字[2014]第00234號道路交通事故認定書，擬證明:被告董某垚負事故全部責任，原告刁某成無事故責任。
被告太平洋保險公司的質證意見是:對真實性無異議，但是報險時間為2014年6月7日23時30分，與責任認定不一致。
被告薛某某的質證意見是:有異議，該責任認定書沒有向薛某某送達，薛某某不知情。
證據(jù)二、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院病案、診斷書、費用結算清單、醫(yī)藥費票據(jù)、門診掛號費票據(jù)，哈爾濱市急救中心急救票據(jù)，擬證明:原告?zhèn)笾委熯^程，住院天數(shù)19天及共花費醫(yī)療費用21579.94元。
被告太平洋保險公司的質證意見是:無異議。
被告薛某某的質證意見是:對哈醫(yī)大一院票據(jù)中CT費、化驗費有異議，上述檢查已經在太平醫(yī)院檢查過屬于，重復治療，被告不予承擔。
證據(jù)三、復印費票據(jù)，擬證明:原告出院復印病例所花費用12元。
被告太平洋保險公司的質證意見是:不屬于保險理賠范圍，太平洋保險公司不予承擔。
被告薛某某的質證意見是:無異議。
證據(jù)四、呼蘭區(qū)蘭河街道辦事處富民社區(qū)居民委員會和哈爾濱市公安局呼蘭分局公園路派出所共同出具的證明，擬證明:原告的經常居住地是呼蘭區(qū)瑞凱小區(qū)2號樓5單元7層2門。
被告太平洋保險公司、被告薛某某的質證意見是:無異議。
證據(jù)五、哈爾濱萬里馬印刷制版有限公司證明，擬證明:原告月工資為3300元。
被告太平洋保險公司的質證意見是:對真實性有異議，原告應提供與用工單位的勞動合同、營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證予以佐證，原告只提供證明一張，并不能充分證明其實際工作情況及工資減少情況，不同意按照原告的誤工證明的標準支付誤工費。
被告薛某某的質證意見是:無異議。
證據(jù)六、出租車發(fā)票，金額為202元，擬證明:給董某垚送達產生的交通費為202元。
被告太平洋保險公司的質證意見是:對真實性無異議，不屬于受害人因交通事故產生的費用，不同意承擔。
被告薛某某的質證意見是:對真實性無異議，但是不同意承擔。
證據(jù)七、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、郵寄費票據(jù)，擬證明:原告?zhèn)笪鍌€月醫(yī)療終結，原告花費鑒定費1500元、郵寄費30元。
被告太平洋保險公司的質證意見是:對司法鑒定意見書無異議，對鑒定費票據(jù)及郵寄費票據(jù)的真實性無異議，但不屬于保險合同理賠范圍，不同意承擔。
被告薛某某的質證意見是:不同意承擔鑒定費用，因該司法鑒定意見書的鑒定結論是是原告不構成傷殘，故該部分的鑒定費用不同意承擔，剩余部分鑒定費用同意承擔。
被告薛某某舉示證據(jù)情況如下:
哈爾濱市道外區(qū)太平人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)4張，擬證明:被告薛某某為原告墊付醫(yī)療費共計2271元。
原告刁某成、被告太平洋保險公司的質證意見為:無異議。
本院確認:原告舉示的證據(jù)一，被告太平洋保險公司、薛某某有異議，但未在法律規(guī)定的期限內向交警部門申請復核，視為對該交通事故認定書的認可，本院予以采信；原告舉示的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)六、證據(jù)七，來源合法，內容客觀真實，與本案有關聯(lián)性，本院予以采信。原告舉示的證據(jù)五，因未提供與該單位簽訂的勞動合同，亦未有法定代表人簽字蓋章確認，不符合證據(jù)的形式要件，不能證明原告實際誤工損失，本院不予采信。被告舉示的證據(jù)，因原告未主張在哈爾濱市道外區(qū)太平人民醫(yī)院的醫(yī)療費，故該證據(jù)與本案無關聯(lián)性，本院不予采信。
本院認為，哈爾濱市公安交警支隊太平大隊哈公交認字[2014]第00234號道路交通事故認定書，認定被告董某垚負事故全部責任，原告無事故責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任”。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:“同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額”。根據(jù)上述規(guī)定，被告太平洋保險公司應當在交強險責任限額內對原告及案外人張志芹的損失按照比例予以賠償。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償”。因被告董某垚是薛某某雇傭的司機，交通事故發(fā)生在董某垚為薛某某工作期間，故不足部分，應該由薛某某承擔賠償責任。因董某垚負事故的全部責任，能夠認定董某垚對此次交通事故的發(fā)生存在重大過失，故太平洋保險公司交強險賠償不足部分，董某垚應當承擔連帶賠償責任。
醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結合診斷證明等確定，經核算為21580.94元，原告訴請的21579.94元少于21580.94元，本院予以支持。住院伙食補助費參照黑龍江省國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準100元／天確定，經核算與原告訴請的1900元（100元／天×19天）一致，本院予以支持。哈醫(yī)大一院病案記載原告二級護理19天，故應支持原告的護理費，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第二款 ?規(guī)定:“護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算”，因原告并未提供證據(jù)證明護理人員的收入情況，護理費應參照2013年黑龍江省居民服務業(yè)和其他服務業(yè)平均工資49320元/年的標準計算，結合傷后原告住院需二級護理19天，經核算為2567元（49320元/年÷365天×19天），原告訴請2565元少于2567元，本院予以支持。誤工費原告訴請按照3300元/月的標準計算，該標準低于2013年度黑龍江省城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資，故本院予以支持，結合鑒定意見確定的醫(yī)療終結時間為傷后五個月計算，經核算為16500元（3300元×5個月），與原告訴請金額一致，本院予以支持。原告主張的交通費202元屬于案件審理過程中發(fā)生的費用、病例復印費12元均有票據(jù)支持，應由薛某某承擔，由董某垚承擔連帶賠償責任，本院予以支持。
根據(jù)前述規(guī)定，上述各項賠償款項應由被告太平洋保險公司在交強險醫(yī)療費用限額1萬元、死亡傷殘賠償限額11萬元項下賠償給原告，不足部分，由被告薛某某賠償，由董某垚承擔連帶賠償責任。因此次交通事故造成原告和案外人張志芹受傷，太平洋保險公司應在交強險醫(yī)療費用項下1萬元限額內按比例對原告和張志芹予以賠償，原告訴請在太平洋保險公司交強險醫(yī)療費用項下共計23479.94元（醫(yī)療費21579.94元＋住院伙食補助費1900元），張志芹在太平洋保險公司交強險醫(yī)療費用賠償項下共計75696.10元（住院醫(yī)療費40196.10元＋二次手術費3萬元＋住院伙食補助費3300元＋營養(yǎng)費2200元），故太平洋保險公司應在交強險醫(yī)療費用項下賠償原告醫(yī)療費用2368元［23479.94元/（23479.94元＋75696.10元）×1萬元］。被告太平洋保險公司應在交強險死亡傷殘賠償限額項下11萬元限額內按比例對原告和刁某成予以賠償，原告在太平洋保險公司交強險死亡傷殘賠償項下包括護理費2567元、誤工費16500元，共計19067元；張志芹在太平洋保險公司交強險死亡傷殘賠償項下包括護理費18200元、誤工費35933元、交通費198元，共計54331元，二者相加未超過太平洋保險公司交強險死亡傷殘賠償項下11萬元限額，故太平洋保險公司應全額賠償。原告訴請的鑒定費1500元，因鑒定意見為原告不構成傷殘，故該部分鑒定費用900元應由原告負擔，剩余部分因不屬于太平洋保險公司交強險的理賠范圍，應由薛某某負擔，由董某垚承擔連帶賠償責任。
被告薛某某主張“董某垚不是在為薛某某工作期間發(fā)生的交通事故，不同意承擔賠償責任，應該由董某垚承擔”，因未提供證據(jù)予以證明，故該主張不成立，本院不予采納。被告薛某某主張“原告在哈醫(yī)大一院CT費、化驗費等屬于重復治療，不同意承擔該部分費用的賠償責任”，因該部分費用是哈醫(yī)大一院收取的必要治療費用，故該主張不成立，本院不予采納。被告太平洋保險公司主張不同意賠償原告誤工費的理由不成立，本院不予采納。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?、第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?和第二款、第二十三條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國太平洋財產保險股份有限公司哈爾濱中心支公司立即在交強險責任限額內賠償原告刁某成醫(yī)療費用2368元；
二、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國太平洋財產保險股份有限公司哈爾濱中心支公司立即在交強險責任限額內賠償原告刁某成護理費2565元；
三、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國太平洋財產保險股份有限公司哈爾濱中心支公司立即在交強險責任限額內賠償原告刁某成誤工費16500元；
四、待本判決發(fā)生法律效力后，被告薛某某立即賠償原告刁某成醫(yī)療費19211.94元（21579.94元-2368元），被告董某垚承擔連帶賠償責任；
五、待本判決發(fā)生法律效力后，被告薛某某立即賠償原告刁某成住院伙食補助費1900元，被告董某垚承擔連帶賠償責任；
六、待本判決發(fā)生法律效力后，被告薛某某立即賠償原告刁某成復印病歷費12元，被告董某垚承擔連帶賠償責任；
七、待本判決發(fā)生法律效力后，被告薛某某立即賠償原告刁某成實際支出費202元，被告董某垚承擔連帶賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費869元（原告刁某成已預交），由被告薛某某負擔，此款被告薛某某于本判決生效后立即給付原告刁某成，被告董某垚承擔連帶賠償責任。鑒定費用1530元（原告刁某成已預交），由原告刁某成負擔900元，由被告薛某某負擔630元，此款被告薛某某于本判決生效后立即給付原告刁某成，被告董某垚承擔連帶賠償責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，哈爾濱市公安交警支隊太平大隊哈公交認字[2014]第00234號道路交通事故認定書，認定被告董某垚負事故全部責任，原告無事故責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:“同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額”。根據(jù)上述規(guī)定，被告太平洋保險公司應當在交強險責任限額內對原告及案外人張志芹的損失按照比例予以賠償。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償”。因被告董某垚是薛某某雇傭的司機，交通事故發(fā)生在董某垚為薛某某工作期間，故不足部分，應該由薛某某承擔賠償責任。因董某垚負事故的全部責任，能夠認定董某垚對此次交通事故的發(fā)生存在重大過失，故太平洋保險公司交強險賠償不足部分，董某垚應當承擔連帶賠償責任。
醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結合診斷證明等確定，經核算為21580.94元，原告訴請的21579.94元少于21580.94元，本院予以支持。住院伙食補助費參照黑龍江省國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準100元／天確定，經核算與原告訴請的1900元（100元／天×19天）一致，本院予以支持。哈醫(yī)大一院病案記載原告二級護理19天，故應支持原告的護理費，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第二款 ?規(guī)定:“護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算”，因原告并未提供證據(jù)證明護理人員的收入情況，護理費應參照2013年黑龍江省居民服務業(yè)和其他服務業(yè)平均工資49320元/年的標準計算，結合傷后原告住院需二級護理19天，經核算為2567元（49320元/年÷365天×19天），原告訴請2565元少于2567元，本院予以支持。誤工費原告訴請按照3300元/月的標準計算，該標準低于2013年度黑龍江省城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資，故本院予以支持，結合鑒定意見確定的醫(yī)療終結時間為傷后五個月計算，經核算為16500元（3300元×5個月），與原告訴請金額一致，本院予以支持。原告主張的交通費202元屬于案件審理過程中發(fā)生的費用、病例復印費12元均有票據(jù)支持，應由薛某某承擔，由董某垚承擔連帶賠償責任，本院予以支持。
根據(jù)前述規(guī)定，上述各項賠償款項應由被告太平洋保險公司在交強險醫(yī)療費用限額1萬元、死亡傷殘賠償限額11萬元項下賠償給原告，不足部分，由被告薛某某賠償，由董某垚承擔連帶賠償責任。因此次交通事故造成原告和案外人張志芹受傷，太平洋保險公司應在交強險醫(yī)療費用項下1萬元限額內按比例對原告和張志芹予以賠償，原告訴請在太平洋保險公司交強險醫(yī)療費用項下共計23479.94元（醫(yī)療費21579.94元＋住院伙食補助費1900元），張志芹在太平洋保險公司交強險醫(yī)療費用賠償項下共計75696.10元（住院醫(yī)療費40196.10元＋二次手術費3萬元＋住院伙食補助費3300元＋營養(yǎng)費2200元），故太平洋保險公司應在交強險醫(yī)療費用項下賠償原告醫(yī)療費用2368元［23479.94元/（23479.94元＋75696.10元）×1萬元］。被告太平洋保險公司應在交強險死亡傷殘賠償限額項下11萬元限額內按比例對原告和刁某成予以賠償，原告在太平洋保險公司交強險死亡傷殘賠償項下包括護理費2567元、誤工費16500元，共計19067元；張志芹在太平洋保險公司交強險死亡傷殘賠償項下包括護理費18200元、誤工費35933元、交通費198元，共計54331元，二者相加未超過太平洋保險公司交強險死亡傷殘賠償項下11萬元限額，故太平洋保險公司應全額賠償。原告訴請的鑒定費1500元，因鑒定意見為原告不構成傷殘，故該部分鑒定費用900元應由原告負擔，剩余部分因不屬于太平洋保險公司交強險的理賠范圍，應由薛某某負擔，由董某垚承擔連帶賠償責任。
被告薛某某主張“董某垚不是在為薛某某工作期間發(fā)生的交通事故，不同意承擔賠償責任，應該由董某垚承擔”，因未提供證據(jù)予以證明，故該主張不成立，本院不予采納。被告薛某某主張“原告在哈醫(yī)大一院CT費、化驗費等屬于重復治療，不同意承擔該部分費用的賠償責任”，因該部分費用是哈醫(yī)大一院收取的必要治療費用，故該主張不成立，本院不予采納。被告太平洋保險公司主張不同意賠償原告誤工費的理由不成立，本院不予采納。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?、第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?和第二款、第二十三條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國太平洋財產保險股份有限公司哈爾濱中心支公司立即在交強險責任限額內賠償原告刁某成醫(yī)療費用2368元；
二、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國太平洋財產保險股份有限公司哈爾濱中心支公司立即在交強險責任限額內賠償原告刁某成護理費2565元；
三、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國太平洋財產保險股份有限公司哈爾濱中心支公司立即在交強險責任限額內賠償原告刁某成誤工費16500元；
四、待本判決發(fā)生法律效力后，被告薛某某立即賠償原告刁某成醫(yī)療費19211.94元（21579.94元-2368元），被告董某垚承擔連帶賠償責任；
五、待本判決發(fā)生法律效力后，被告薛某某立即賠償原告刁某成住院伙食補助費1900元，被告董某垚承擔連帶賠償責任；
六、待本判決發(fā)生法律效力后，被告薛某某立即賠償原告刁某成復印病歷費12元，被告董某垚承擔連帶賠償責任；
七、待本判決發(fā)生法律效力后，被告薛某某立即賠償原告刁某成實際支出費202元，被告董某垚承擔連帶賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費869元（原告刁某成已預交），由被告薛某某負擔，此款被告薛某某于本判決生效后立即給付原告刁某成，被告董某垚承擔連帶賠償責任。鑒定費用1530元（原告刁某成已預交），由原告刁某成負擔900元，由被告薛某某負擔630元，此款被告薛某某于本判決生效后立即給付原告刁某成，被告董某垚承擔連帶賠償責任。

審判長：董益峰
審判員：蓋雪蓮
審判員：高廣琨

書記員：陳巖