上訴人（原審原告）:刁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司新安煤礦社保分局工人，住雙鴨山市。委托訴訟代理人：馬永林，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）:黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司，住所地：雙鴨山市尖山區(qū)新興大街246號。法定代表人：宮延明，該公司董事長。委托訴訟代理人：馬雪峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司法律顧問，住雙鴨山市。

刁某某上訴請求;1.維持一審判決第一項；2.撤銷一審判決第二項，改判被上訴人給付護(hù)理費(fèi)191014.72元；伙食補(bǔ)助費(fèi)116300元；交通費(fèi)7443.20元，合計314757.92元。事實和理由：一審法院以超過訴訟時效為由，駁回2004年10月18日至2015年1月14日期間應(yīng)給付的護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)錯誤。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條的規(guī)定，在勞動關(guān)系存續(xù)期間，從勞動者主張權(quán)利開始為訴訟時效的起算點(diǎn)，不存在訴訟時效期間的事宜。根據(jù)（2015）尖民初字第629號民事判決，起訴二年前的工傷保險待遇，也已經(jīng)支持，因此，上訴人主張權(quán)利不存在訴訟時效障礙。3.2016年1月14日至7月3日期間，雖然上訴人住院病志為三級護(hù)理，但三級護(hù)理是醫(yī)院根據(jù)患者病情治療的措施，不是不給付護(hù)理費(fèi)的依據(jù)，只要患者住院就會產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)，應(yīng)支持上訴人在期間的護(hù)理費(fèi)。雙鴨山礦業(yè)公司辯稱，1.上訴人住院病情不符合需要護(hù)理人員，上訴人長時間掛床是為得到每天10.5元的補(bǔ)助，醫(yī)院規(guī)定只要住院病歷上均為二級護(hù)理，住院需一對一護(hù)理人員，必須有醫(yī)囑或鑒定；2.一審判決伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計算過高，應(yīng)為每天60元；3.上訴人2004年開始住院治療，就應(yīng)知道護(hù)理費(fèi)未給付，應(yīng)在知道和應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時，就主張自己的權(quán)利，直至十多年后才主張權(quán)利，明顯超過時效。請求駁回上訴請求。刁某某向一審法院起訴請求：1.判決被告雙鴨山礦業(yè)公司給付工傷保險待遇350614.92元（其中伙食補(bǔ)助費(fèi)142300元、護(hù)理費(fèi)198707.72元、交通費(fèi)9107.02元、打字復(fù)印費(fèi)500元）；2.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：原告刁憲幫系被告雙鴨山礦業(yè)公司新安煤礦井下采煤掘進(jìn)工人。2003年7月1日，原告被診斷為壹期煤工塵肺。從2003年7月起享受工傷待遇。原告于2004年10月18日至2016年7月3日在雙鴨山煤炭總醫(yī)院新安分院及雙鴨山礦業(yè)公司第二醫(yī)院數(shù)次住院治療。2004年10月18日至2015年1月14日共住院1163天。2015年1月16日至2016年7月3日共住院260天。2015年1月16日至2015年11月7日期間，原告住院系二級護(hù)理。2016年1月14日至2016年7月3日期間，原告住院系三級護(hù)理。原告于2017年1月11日申請仲裁。雙鴨山市勞動人事爭議仲裁委員會以超過仲裁時效為由作出雙勞仲不字（2017）第3號不予受理通知書。原告于2017年2月17日訴訟來院，要求被告給付2004年10月18日至2016年7月3日住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、打字復(fù)印費(fèi)合計350614.92元。一審法院認(rèn)為，原告刁某某系雙鴨山礦業(yè)公司新安煤礦井下采煤掘進(jìn)工人，工作期間被確診為塵肺，其應(yīng)依法享受工傷保險待遇。我國法律規(guī)定，職工享受工傷醫(yī)療待遇，職工住院期間其單位未安排護(hù)理人員的應(yīng)支付護(hù)理費(fèi)。原告二級護(hù)理期間的護(hù)理費(fèi)本院應(yīng)予支持。但原告要求給付2004年至2014年的護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用，該項訴訟請求已經(jīng)超過訴訟時效，且原告未舉證證實訴訟時效中斷，所以對該請求本院不予支持。原告要求給付2016年1月14日至2016年7月3日期間的護(hù)理費(fèi)請求，因其病案中體現(xiàn)系三級護(hù)理，故對此項訴訟請求，本院不予支持。交通費(fèi)和打字復(fù)印費(fèi)應(yīng)按實際發(fā)生費(fèi)用給付。據(jù)此，依照《工傷保險條列》第三十條第四款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條之規(guī)定，判決：一、被告雙鴨山礦業(yè)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告刁某某護(hù)理費(fèi)25414.48元（2015年1月16日至2015年8月30日原告住院182天×139.64元）；伙食補(bǔ)助費(fèi)26000元（2015年1月16日至2016年7月3日260天×100元）；交通費(fèi)1664元（260天×6.4元）；打字復(fù)印費(fèi)52.5元（105頁×0.50元），合計53130.98元；二、駁回原告刁某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)10元由被告雙鴨山礦業(yè)公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，雙方未提交新證據(jù)，經(jīng)二審審理確認(rèn)一審查明的事實。
上訴人刁某某因與被上訴人黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱雙鴨山礦業(yè)公司）勞動爭議糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2017）黑0502民初243號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月12日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人刁某某在工作期間被確診為煤工塵肺，依法應(yīng)享受工傷保險待遇。刁某某自2004年開始數(shù)十次住院治療，應(yīng)當(dāng)知道雙鴨山礦業(yè)公司均未支付每次住院期間的護(hù)理費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)，故本案訴訟時效，應(yīng)當(dāng)自刁某某知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利被侵害時起計算，因無訴訟時效中斷情形，故刁某某主張2004年10月至2015年1月14日期間護(hù)理費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)，已超過訴訟時效。對刁某某主張應(yīng)給付該期間住院治療的護(hù)理費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)的上訴請求，本院不予支持。對刁某某自2015年1月16日至2016年7月3日住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)予給付。其中2015年1月16日至2015年8月30日住院期間醫(yī)囑為二級護(hù)理，且單位未安排護(hù)理人員，應(yīng)給付此住院期間的護(hù)理費(fèi)。工傷保險實行不重復(fù)待遇原則，一審判決未將刁某某每月日常護(hù)理費(fèi)從住院期間護(hù)理費(fèi)中扣除不當(dāng)，以及住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日100元認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過高、住院期間交通費(fèi)應(yīng)按實際發(fā)生給付問題，因雙鴨山礦業(yè)公司在法定期限內(nèi)未提起上訴，系對一審判決的認(rèn)可，故本院對上述問題不予調(diào)整，僅對上訴請求的事實和適用法律進(jìn)行審理。綜上所述，上訴人刁某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由刁某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　曹建軍
審判員　　趙大偉
審判員　　王曉亮

書記員：趙博