刁某某
高秀龍（黑龍江匡正律師事務所）
曾某某
劉洪峰（黑龍江洪峰律師事務所）

（2014）蘭民初字第206號
原告刁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人高秀龍，黑龍江匡正律師事務所律師。
被告曾某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住蘭西縣。
委托代理人劉洪峰，黑龍江洪峰律師事務所律師。
原告刁某某訴被告曾某某公路旅客運輸合同糾紛一案本案于2014年9月25日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月10日公開開庭進行審理，原告委托代理人高秀龍、被告委托代理人劉洪峰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2014年5月11日，原告刁某某乘坐被告曾某某所有的由徐國鋒駕駛的黑m77168號大型客車沿綏肇公路由北向南行駛，經(jīng)54km＋880M路口處與馬占江駕駛的兩輪摩托車相撞，造成原告受傷的交通事故。
事發(fā)后原告到哈爾濱市哈醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院治療14天，共花醫(yī)藥費10，991.98元，護理費3，819.00元，伙食補助費1，400.00元，住宿費140.00元，交通費600.00元，共計16，950.98元。
在事發(fā)后被告賠付原告1，000.00元醫(yī)藥費。
故原告訴至本院要求被告給付醫(yī)藥等費用15，950.98元，并承擔訴訟費用。
被告辯稱，原告主張賠償項目及費用與事實不符，原告當庭變更訴訟請求超出法定的舉證期限，請求法庭不予審理。
原告為支持其訴訟主張，提交如下證據(jù):一、蘭西縣公安局交警大隊出具的機動車事故責任認定書，予證實原告無責任；二、病歷、診斷、臨時醫(yī)囑單、用藥明細及藥費票據(jù)，予證實原告受傷后治療過程及支出藥費1.0991.00元；三、綏化市人民醫(yī)院的司法鑒定意見書一份，予證實原告用藥的合理性；四、租床票據(jù)二張，予證實原告住院時陪護人員租床14天即140.00元；五、交通費票據(jù)30張及雇車收據(jù)一張，予證實原告受傷后去哈市醫(yī)院治療期間所花交通費600.00元；六、請假證明及工資明細單，予證實原告女兒柳淑麗為護理原告而誤工收入情況。
被告未向法庭提交證據(jù)。
本院圍繞雙方爭議的事實焦點組織了質證:被告對原告提交證據(jù)一無異議；對證據(jù)二、證據(jù)三的真實性無異議，但認為其部分用藥并不是治療原告本次受傷用藥；對證據(jù)四認為原告住院病房是單間，不需要另租床，且租床票據(jù)是白條無法證實真實性；對證據(jù)五認可去哈市的交通費300元，但認為被告當日已經(jīng)給付原告1.000，00元；對證據(jù)六認為與本案無關，從病歷上看醫(yī)院已經(jīng)收取護理費用。
根據(jù)雙方當事人的質證意見，本院綜合審查認證如下:對原告提交的證據(jù)一，該證據(jù)來源于公安機關，且被告無異議，故本院予以采信；對證據(jù)二、證據(jù)三被告雖有異議，認為部分用藥屬不合理，但未能提交反駁證據(jù)，且證據(jù)三是由法院委托具有鑒定資質的部門出具的，證據(jù)三印證了證據(jù)二合理性，形成證據(jù)的鏈條，證據(jù)來源合法、內容客觀真實，有證明力，故對證據(jù)二、三予以采信；對證據(jù)四、該票據(jù)未有醫(yī)生簽名醫(yī)院蓋章，無法證實真實性，且被告有異議，故對證據(jù)四不予采信；對證據(jù)五，在哈市打車300.00元被告有異議，原告未能說明其必要就醫(yī)交通費，故對原告在哈市打車交通費300.00不予采信；對證據(jù)六被告雖提出異議，但未提出反駁證據(jù)，且該證據(jù)能夠證實原告女兒為護理原告向其單位請假及收入情況，故本院予以采信。
本院根據(jù)以上確認的證據(jù)及當事人的陳述查明事實如下:2014年5月11日，原告刁某某乘坐被告曾某某所有的由徐國鋒駕駛的黑m77168號大型客車自臨江鎮(zhèn)到蘭西縣鎮(zhèn)內沿綏肇公路由北向南行駛，經(jīng)54km＋880M路口處與馬占江駕駛的兩輪摩托車相撞，造成原告在此次事故中多發(fā)性外傷、頭外傷、閉合性胸外傷、頸部外傷、腰部外傷、右膝外傷，事發(fā)后被告賠付原告醫(yī)藥費1，000.00元。
原告次日到哈爾濱市哈醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院治療14天，共花醫(yī)藥費10，991.98元，護理費3，819.00元，伙食補助費1，400.00元，交通費300.00元，共計16，510.98元。
被告事發(fā)后賠付原告1，000.00元醫(yī)藥費。
本案爭議的事實焦點:原告因乘車中產(chǎn)生的醫(yī)藥費、交通費、護理費、租床費、伙食補助是否合理。
本院認為，原告買票乘車后，原被告之間形成了客運合同關系，被告有義務將原告安全送到車輛到達地，因被告車輛與他車相撞致原告受傷，根據(jù)客運合同規(guī)定被告對此應付賠償責任。
被告雖對原告主張的醫(yī)藥費產(chǎn)生質疑，但經(jīng)鑒定原告屬合理用藥，故對原告主張的醫(yī)藥費10，991.98元予以支持；原告因治療產(chǎn)生的交通費600.00元，對其中300.00必要的交通費予以支持，對另300.00元證據(jù)不足，不予支持；原告主張的護理費3，819.00元（5，933.14元／月除以21天＊14天），被告雖抗辯稱醫(yī)院的醫(yī)囑中已收取護理費，不應在支付護理費，本院認為醫(yī)院護理是因醫(yī)患關系而產(chǎn)生的常識性的護理，而原告家屬的護理是生活上的護理，結合原告的病歷診斷得出原告確需人員護理，原告提交女兒請假及工資證明與之病例相互印證，形成證據(jù)鏈條，故對原告護理費的主張予以支持；對原告主張的租床費140.00元，因提交的證據(jù)未有醫(yī)生簽名及醫(yī)院的印章，無法證實其真實性、合理性，且被告對此有異議，故本院不予支持。
對原告主張的住院伙食補助費1，400.00元（14天＊100元／天），符合法律規(guī)定，應予支持。
綜上被告應支付原告醫(yī)藥費10，991.98元、護理費3，819.00元、交通300.00費元，伙食補助費1，400.00元，合計16，510.98元。
因被告已支付原告醫(yī)藥費1000.00元，應予扣除。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條、《中華人民共和國合同法》二百九十三條《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定判決如下:
一、被告賠償原告醫(yī)藥費、護理費、交通費，伙食補助費，合計15.510.98元。
此款與判決生效后十日內履行完畢。
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費198.87元，由被告負擔187.75元，原告
負擔11.00元。
如不按判決給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定加倍支付遲延債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認為，原告買票乘車后，原被告之間形成了客運合同關系，被告有義務將原告安全送到車輛到達地，因被告車輛與他車相撞致原告受傷，根據(jù)客運合同規(guī)定被告對此應付賠償責任。
被告雖對原告主張的醫(yī)藥費產(chǎn)生質疑，但經(jīng)鑒定原告屬合理用藥，故對原告主張的醫(yī)藥費10，991.98元予以支持；原告因治療產(chǎn)生的交通費600.00元，對其中300.00必要的交通費予以支持，對另300.00元證據(jù)不足，不予支持；原告主張的護理費3，819.00元（5，933.14元／月除以21天＊14天），被告雖抗辯稱醫(yī)院的醫(yī)囑中已收取護理費，不應在支付護理費，本院認為醫(yī)院護理是因醫(yī)患關系而產(chǎn)生的常識性的護理，而原告家屬的護理是生活上的護理，結合原告的病歷診斷得出原告確需人員護理，原告提交女兒請假及工資證明與之病例相互印證，形成證據(jù)鏈條，故對原告護理費的主張予以支持；對原告主張的租床費140.00元，因提交的證據(jù)未有醫(yī)生簽名及醫(yī)院的印章，無法證實其真實性、合理性，且被告對此有異議，故本院不予支持。
對原告主張的住院伙食補助費1，400.00元（14天＊100元／天），符合法律規(guī)定，應予支持。
綜上被告應支付原告醫(yī)藥費10，991.98元、護理費3，819.00元、交通300.00費元，伙食補助費1，400.00元，合計16，510.98元。
因被告已支付原告醫(yī)藥費1000.00元，應予扣除。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條、《中華人民共和國合同法》二百九十三條《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定判決如下:
一、被告賠償原告醫(yī)藥費、護理費、交通費，伙食補助費，合計15.510.98元。
此款與判決生效后十日內履行完畢。
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費198.87元，由被告負擔187.75元，原告
負擔11.00元。
如不按判決給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定加倍支付遲延債務利息。

審判長：劉偉輝

書記員：齊建平