原告：凱膜過(guò)濾技術(shù)(上海)有限公司，住所地上海市青浦工業(yè)園區(qū)。
　　法定代表人：YOONGKANGCHEE(熊康祺)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：董詩(shī)超，北京市競(jìng)天公誠(chéng)律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：郭雪，北京市競(jìng)天公誠(chéng)律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地陜西省寶雞市。
　　委托訴訟代理人：鄭金輝，上海輝和律師事務(wù)所律師。
　　原告凱膜過(guò)濾技術(shù)(上海)有限公司訴被告劉某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法進(jìn)行審理。
　　原告凱膜過(guò)濾技術(shù)(上海)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告歸還原告借款本金人民幣35,000元。事實(shí)與理由：被告原系原告的勞務(wù)人員，2012年1月4日、2012年2月7日先后二次向原告預(yù)借備用金55,000元，2012年3月12日，被告歸還備用金2萬(wàn)元(注：用被告的報(bào)銷(xiāo)費(fèi)用沖抵)，尚有35,000元未歸還，經(jīng)原告多次催討未果，故提起本案訴訟。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告先后二次從原告處收取的款項(xiàng)，原告均是以備用金的方式向被告支付，且原告在其提供的財(cái)務(wù)賬冊(cè)記載中也注明被告為原告的銷(xiāo)售部劉某某，摘要欄注明為銷(xiāo)售前期項(xiàng)目款等。同時(shí)，原告也向被告支付了相應(yīng)的工資報(bào)酬。被告認(rèn)為雙方間系勞動(dòng)關(guān)系，系爭(zhēng)款項(xiàng)是被告向原告領(lǐng)取的備用金用于業(yè)務(wù)報(bào)銷(xiāo)所需，由于原告不同意被告報(bào)銷(xiāo)其他費(fèi)用，所以后期款項(xiàng)未報(bào)銷(xiāo)結(jié)算；原告否認(rèn)雙方間的勞動(dòng)關(guān)系，但又表示雙方間僅是松散型的勞動(dòng)關(guān)系?；陔p方間存在勞動(dòng)關(guān)系，系爭(zhēng)款項(xiàng)并非客觀事實(shí)上的民間借貸關(guān)系，系基于勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)而暫支的報(bào)銷(xiāo)費(fèi)用，首先應(yīng)通過(guò)勞動(dòng)仲裁的前置途徑解決，原告不應(yīng)直接向法院提起訴訟主張。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》一百一十九條第(四)項(xiàng)、第一百二十四條第(三)項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告凱膜過(guò)濾技術(shù)(上海)有限公司的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：浦雪明

書(shū)記員：湯??稹