原告：凱京融資租賃(上海)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)富特北路XXX號302部位368室。
　　法定代表人：王華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：汪漪，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳衍平，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：林某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省樂山市。
　　被告：奧生鰭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地陜西省。
　　被告：馬健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：樂山市五通橋區(qū)鑫甘某運(yùn)輸有限公司，住所地四川省樂山市。
　　法定代表人：馬健，總經(jīng)理。
　　原告凱京融資租賃(上海)有限公司(以下簡稱凱京公司)與被告林某、奧生鰭、馬健、樂山市五通橋區(qū)鑫甘某運(yùn)輸有限公司(以下簡稱鑫甘某公司)融資租賃合同糾紛一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人陳衍平律師到庭參加訴訟。被告林某、奧生鰭、馬健、鑫甘某公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告凱京公司向本院提出訴訟請求：1.解除與被告林某簽署的《售后回租賃合同》；2.原告租賃給被告林某的牌號為川L5XXX掛、車輛識別代號/車架號為LA99JRC39H1STM098和川L5XXX掛、車輛識別代號/車架號為LA99JRC37H1STM097兩部大翔牌重型倉柵式半掛車，以及牌號為川L7XXXX、車輛識別代號/車架號為L584C4D90HD004118和川L7XXXX、車輛識別代號/車架號為L584C4D92HD004119兩部集瑞聯(lián)合牌重型半掛牽引車(上述四部車輛以下簡稱融資租賃車輛)所有權(quán)歸原告所有，被告林某、鑫甘某公司協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)；3.被告林某賠償原告損失810,956.65元，并按照日萬分之六計(jì)算至實(shí)際償付之日止的逾期利息；4.被告奧生鰭、馬健、鑫甘某公司就被告林某承擔(dān)的上述第三項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
　　事實(shí)和理由：2017年8月1日，原告與被告林某簽訂《售后回租賃合同》。約定林某將融資租賃車輛轉(zhuǎn)讓給原告，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為87萬元，首付款87,000元，租賃保證金39,150元，留購價(jià)格400元。按照合同約定，林某應(yīng)按月向原告支付租金37,797.85元，共24期。被告奧生鰭、馬健、鑫甘某公司為林某債務(wù)提供連帶保證擔(dān)保。為車輛使用便利，原告、被告林某和被告鑫甘某公司另簽訂了《租賃車輛委托管理協(xié)議》，約定租賃車輛掛靠在鑫甘某公司名下。為確保原告利益，原告在登記在鑫甘某公司名下的租賃車輛上設(shè)立抵押權(quán)。上述合同簽訂后，原告依約將抵扣后的743,450元支付至林某指定收款賬戶案外人樂山市甘某汽車貿(mào)易有限公司(以下簡稱甘某貿(mào)易公司)賬戶，同時辦理了車輛抵押登記。然而，被告林某逾期未付租金。原告遂于2018年4月收回租賃車輛，并委托律師起訴，要求各被告及第三人承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。因各被告之違約，原告已將租賃保證金39,150元作為違約金扣除，原告損失計(jì)算為全部未付租金907,148.40元、截止至2017年12月31日的全部逾期利息6,158.25元、留購價(jià)400元、律師費(fèi)6,000元，扣減按價(jià)值比例12.5％計(jì)算的收回租賃物價(jià)值108,750元，計(jì)810,956.65元。
　　被告鑫甘某公司書面答辯稱，不同意原告對其的訴訟請求。鑫甘某公司作為掛靠單位，對融資租賃車車輛沒有實(shí)際控制權(quán)，實(shí)際車主為原告，且鑫甘某公司沒有收取過任何掛靠車輛費(fèi)用。
　　被告林某、奧生鰭、馬健未應(yīng)訴答辯。
　　經(jīng)審理查明：
　　原告與被告林某簽署《售后回租賃合同》(合同編號為XXXXXXXXXXXXXXX)，該合同“特約條款”部分約定原告為出租人/買受人，被告林某為承租人/出賣人，林某將租賃車輛轉(zhuǎn)讓給原告，租賃物轉(zhuǎn)讓價(jià)款為87萬元，首付款87,000元，租賃保證金39,150元，留購價(jià)格400元；起租后至租賃期屆滿時若承租人無任何違約情況或雖存在違約但已全部得以救濟(jì)，則出租人應(yīng)于租賃期屆滿后五個工作日內(nèi)無息返還承租人租賃保證金；雙方同意出租人應(yīng)收款項(xiàng)首付款、租賃保證金、留購價(jià)格在出租人按所有權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議向承租人支付的租賃物轉(zhuǎn)讓價(jià)款中全部或部分進(jìn)行直接抵扣，抵扣總價(jià)款為126,550元；出租人將抵扣之后的應(yīng)付款項(xiàng)743,450元進(jìn)行支付，指定收款賬戶為案外人甘某貿(mào)易公司賬戶；預(yù)計(jì)起租日為2017年8月2日，實(shí)際起租日為出租人支付第一筆轉(zhuǎn)讓價(jià)款之日，實(shí)際還款日為2017年9月起每月的2日，共24期，每期租金37,797.85元，租金共計(jì)907,148.40元。
　　《售后回租賃合同》“所有權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”部分第三條約定，租賃物件的所有權(quán)自本售后回租賃合同生效之日起由承租人自動轉(zhuǎn)移至出租人。
　　《售后回租賃合同》“一般條款”部分第三條約定，雙方簽訂所有權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，租賃物件所有權(quán)自本合同生效之日起自動轉(zhuǎn)移至出租人所有……出租人向承租人交付租賃物的方式為占有改定。第四條“租金支付、遲延支付的逾期利息及租金調(diào)整”約定，承租人無條件同意按合同規(guī)定按時、足額支付租金和其他應(yīng)付款項(xiàng)，如承租人遲延付款，則自支付日起，每延遲一日，按所欠金額計(jì)算每日萬分之六的逾期利息，該項(xiàng)逾期利息需自應(yīng)支付日起至實(shí)際支付日止逐日計(jì)算。第九條“違約和補(bǔ)償”約定，承租人在發(fā)生下列情形之一時：未按期向出租人足額支付租金及其他應(yīng)付款項(xiàng)，包括但不限于租金、手續(xù)費(fèi)、租賃保證金、首付款、保險(xiǎn)費(fèi)等……出租人有權(quán)選擇采取以下任何一項(xiàng)或多項(xiàng)救濟(jì)措施：9.2.1立即通知承租人解除本合同，承租人已支付的款項(xiàng)均不退還；9.2.2要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留購價(jià)款/期末殘值及其他應(yīng)付款項(xiàng)……9.2.5收回、處分租賃物件并主張損失賠償……9.2.5.2出租人有權(quán)主張的損失賠償范圍為以下金額之較高者：(1)本合同項(xiàng)下全部逾期利息、所有到期未付租金及出租人已產(chǎn)生的費(fèi)用(包括但不限于差旅費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、倉儲費(fèi)、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、催收費(fèi)等費(fèi)用)之和；(2)本合同項(xiàng)下全部逾期利息、所有到期未付租金和未到期租金、留購價(jià)款/期末殘值及出租人已產(chǎn)生的費(fèi)用(包括但不限于差旅費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、倉儲費(fèi)、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、催收費(fèi)等費(fèi)用)之和與收回租賃物件價(jià)值的差額。出租人及承租人進(jìn)一步同意，當(dāng)且僅當(dāng)承租人違約導(dǎo)致本合同解除的情況下，收回租賃物件價(jià)值按租賃物件購買價(jià)格(售后回租時租賃物件轉(zhuǎn)讓價(jià)格即為租賃物件購買價(jià)格)乘以租賃物件實(shí)際收回時適用的價(jià)值比例的方式計(jì)算，本合同實(shí)際起租之日起的第一個半年期間(每個半年期為六個月)，適用的價(jià)值比例為50%，此后每一個半年期適用的價(jià)值比例降至前一個半年期的一半(如第二個半年期間適用的價(jià)值比例為25%，第三個半年期間為12.5%，以此類推)。為免疑義，雙方再次確認(rèn)本計(jì)算方式不作為租賃物件期末殘值的計(jì)算方式或參考依據(jù)，承租人同意不對出租人處分租賃物件的方式和結(jié)果提出任何疑義，出租人處分租賃物件所得價(jià)款扣減因處分所產(chǎn)生的費(fèi)用支出后的金額，若低于按前述計(jì)算方式確定的收回租賃物件價(jià)值，承租人應(yīng)當(dāng)就該差額部分繼續(xù)向出租人進(jìn)行全額補(bǔ)償，若超出按前述計(jì)算方式確定的收回租賃物件價(jià)值，承租人同意放棄超出部分的收益。9.2.6要求承租人立即支付違約金，違約金金額等于本合同項(xiàng)下的租賃保證金，出租人有權(quán)直接用全額租賃保證金沖抵承租人應(yīng)付的違約金。17.5.1若本合同已按雙方約定實(shí)際起租，則承租人實(shí)際支付的包括但不限于首付款、租賃保證金、手續(xù)費(fèi)、租金等所有款項(xiàng)均歸出租人所有，承租人無權(quán)要求返還。
　　2017年8月1日，被告奧生鰭、馬健、鑫甘某公司分別向原告出具《擔(dān)保書》，其內(nèi)容為同意就承租人林某根據(jù)《售后回租賃合同》約定的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。保證范圍為承租人在主合同項(xiàng)下對債權(quán)人負(fù)有的所有債務(wù)，包括但不限于應(yīng)向債權(quán)人支付的全部租金、留購款等款項(xiàng)，及由于主債務(wù)未履行產(chǎn)生的一切遲延利息、違約金、損害賠償金、債權(quán)人因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的合理費(fèi)用等。保證期間至承租人在主合同項(xiàng)下對債權(quán)人所負(fù)的所有債務(wù)履行期屆滿之日起兩年。
　　同日，原告、被告林某和被告鑫甘某公司簽訂了《租賃車輛委托管理協(xié)議》，原告委托被告鑫甘某公司管理租賃車輛，原告同意林某將租賃車輛掛靠在鑫甘某公司名下，鑫甘某公司為租賃車輛的名義登記所有權(quán)人，原告為租賃車輛的實(shí)際所有權(quán)人，林某享有租賃車輛的使用權(quán)。各方同意租賃車輛登記在鑫甘某公司名下，相關(guān)發(fā)票也開具在鑫甘某公司名下，并由鑫甘某公司配合向車管部門辦理租賃車輛抵押給原告。租賃車輛相關(guān)登記證書、發(fā)票等原件交原告持有。在原告提出辦理車輛清收、解押及車輛產(chǎn)權(quán)過戶和轉(zhuǎn)移手續(xù)時，鑫甘某公司必須無條件及時免費(fèi)協(xié)助原告辦理相關(guān)手續(xù)，不得向原告收取任何車輛過戶費(fèi)及各種費(fèi)用。原告另與被告鑫甘某公司簽訂《車輛抵押合同》，約定為確保原告與林某《售后回租賃合同》的履行，鑫甘某公司以租賃車輛提供抵押擔(dān)保。
　　2017年8月2日，原告向案外人甘某貿(mào)易公司轉(zhuǎn)賬支付743,450元，銀行付款回單摘要欄記載為“車貸林某”。
　　2017年7月28日，四部融資租賃車輛分別于公安機(jī)關(guān)交通管理部門辦理了機(jī)動車注冊登記，同時辦理抵押登記，原告登記成為抵押權(quán)人。
　　被告林某此后未按約向原告支付租金。
　　2018年4月16日，原告收回案涉四部融資租賃車輛。
　　原告為本次訴訟，委托上海市錦天城律師事務(wù)所汪漪律師、陳衍平律師代理案件。上海市錦天城律師事務(wù)所于2018年1月3日出具金額為6,000元的增值稅普通發(fā)票。2018年1月16日，原告向上海錦天成律師事務(wù)所賬戶轉(zhuǎn)賬36,000元。陳衍平律師提供書面《情況說明》，陳述該36,000元系包含本案在內(nèi)的六起融資租賃案件律師費(fèi)，每件6,000元。
　　上述事實(shí)，有原告提供的《售后回租賃合同》、《租賃車輛委托管理協(xié)議》、《車輛抵押合同》和注冊信息、《擔(dān)保書》、銀行付款回單、機(jī)動車銷售發(fā)票、租賃物件接收證書、《聘請律師協(xié)議》、律師費(fèi)發(fā)票和轉(zhuǎn)賬憑證、《情況說明》，以及當(dāng)事人陳述為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原告與被告林某簽訂的《售后回租賃合同》合法有效，締約雙方理應(yīng)恪守合同義務(wù)。原告依約履行了合同義務(wù)，但被告林某遲延支付租金，顯屬違約，原告有權(quán)按照合同約定采取救濟(jì)措施。2018年4月16日，原告收回四部融資租賃車輛，應(yīng)視為原告解除合同，當(dāng)日即為融資租賃合同解除之日。合同解除后，原告有權(quán)主張被告賠償損失。關(guān)于損失賠償范圍，依據(jù)融資租賃相關(guān)司法解釋，包括承租人全部未付租金及其他費(fèi)用與收回租賃物價(jià)值的差額。融資租賃合同中對收回租賃物價(jià)值進(jìn)行了約定，按合同約定原告收回租賃物時應(yīng)適用25％價(jià)值比例，原告主張按12.5％計(jì)，有所不當(dāng)，本院予以調(diào)整，確認(rèn)收回價(jià)值為217,500元。留購款已由原告提前收取，不應(yīng)在損失中重復(fù)進(jìn)行計(jì)算，且原告收回融資租賃車輛后，并無理由留存留購款，故本院認(rèn)定留購款應(yīng)于原告損失中作相應(yīng)抵銷。關(guān)于首付款，融資租賃合同未有關(guān)于其性質(zhì)的明確約定，僅約定出租人不予退還。對此，本院認(rèn)為，本案融資租賃合同兩年總計(jì)租金907,148.40元與轉(zhuǎn)讓價(jià)格87萬元之差，較凱京公司其他融資租賃案例，租金水平顯著較低，結(jié)合融資租賃合同中9.2.1、17.5.1條不予退還首付款的約定來看，本案中的首付款系承租人進(jìn)行融資的合理支出，不予退還具有合理性，本院予以確認(rèn)。關(guān)于租賃保證金，原告主張以租賃保證金沖抵違約金，鑒于本院在損失計(jì)算時對原告全部租金、首付款予以支持，已充分考慮合同履行情況下原告可得利益，且原告主張的逾期利息亦具有對被告違約行為的懲罰性質(zhì)，故原告違約金主張顯屬過高，本院予以調(diào)整。上述相等金額的租賃保證金由原告返還被告林某，于原告損失中進(jìn)行抵扣。關(guān)于律師費(fèi)6,000元，融資租賃合同及擔(dān)保協(xié)議中均有明確約定，原告證據(jù)亦證明產(chǎn)生相應(yīng)支出，故本院予以支持，計(jì)入原告損失。綜上，原告損失按全部未付租金907,148.40元和律師費(fèi)6,000元，扣減收回租賃物價(jià)值217,500元、保證金39,150元、留購價(jià)400元，為656,098.40元。關(guān)于逾期利息，合同約定按所欠金額的日萬分之六自2017年9月2日起至合同解除日2018年4月16日，共計(jì)21,726.20元。合同解除日之后的逾期利息，因原告對合同解除日之后的租金已取得期限利益，故本院僅以截止至合同解除日應(yīng)付未付租金302,382.80元作為基數(shù)，按合同約定日萬分之六利率計(jì)收逾期利息至實(shí)際清償日。原告主張的車輛所有權(quán)，在《售后回租賃合同》及《租賃車輛委托管理協(xié)議》中有明確約定，被告林某和鑫甘某公司應(yīng)協(xié)助滌除抵押、配合辦理車輛過戶登記手續(xù)。原告主張保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任，符合合同約定，本院予以支持。四被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百四十二條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條、第二十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告凱京融資租賃(上海)有限公司與被告林某簽訂的合同編號為XXXXXXXXXXXXXXX《售后回租賃合同》于2018年4月16日解除；
　　二、《售后回租賃合同》項(xiàng)下租賃物牌號為川L5XXX掛、車輛識別代號/車架號為LA99JRC39H1STM098和川L5XXX掛、車輛識別代號/車架號為LA99JRC37H1STM097兩部大翔牌重型倉柵式半掛車，以及牌號為川L7XXXX、車輛識別代號/車架號為L584C4D90HD004118和川L7XXXX、車輛識別代號/車架號為L584C4D92HD004119兩部集瑞聯(lián)合牌重型半掛牽引車所有權(quán)歸原告所有，被告林某、被告樂山市五通橋區(qū)鑫甘某運(yùn)輸有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，協(xié)助原告滌除抵押登記、辦理車輛產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)；
　　三、被告林某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告損失656,098.40元、截止至2018年4月16日的逾期利息21,726.20元，以及自2018年4月17日起至實(shí)際清償日止的逾期利息(以302,382.80元為基數(shù)，按日萬分之六計(jì)算)；
　　四、被告奧生鰭、馬健、樂山市五通橋區(qū)鑫甘某運(yùn)輸有限公司對被告林某上述第三項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并有權(quán)在清償后向林某追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)11,909.56元，減半收取為5,954.78元，由原告負(fù)擔(dān)977.58元，由被告林某、奧生鰭、馬健、樂山市五通橋區(qū)鑫甘某運(yùn)輸有限公司共同負(fù)擔(dān)4,977.20元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：任??一

書記員：戴佳妮