原告：鳳陽(yáng)縣浩瀚工程機(jī)械租賃有限公司，住所地安徽省滁州市。
　　法定代表人：汪朝理，執(zhí)行董事。
　　原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　上列原告共同委托訴訟代理人：姜曉慧，上海法知特律師事務(wù)所律師。
　　上列原告共同委托訴訟代理人：王雯靜，上海法知特律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海地坤物流有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：李某，總經(jīng)理。
　　被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　上列被告共同委托訴訟代理人：曹劍橋，安徽潤(rùn)天(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告鳳陽(yáng)縣浩瀚工程機(jī)械租賃有限公司(以下簡(jiǎn)稱浩瀚公司)、王某某訴被告上海地坤物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱地坤公司)、李某租賃合同糾紛一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。兩原告共同委托訴訟代理人姜曉慧、王雯靜，兩被告共同委托訴訟代理人曹劍橋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告浩瀚公司、王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原、被告之間的《場(chǎng)地租賃合同》于2018年3月27日解除；2、判令被告地坤公司向原告退還場(chǎng)地轉(zhuǎn)讓費(fèi)人民幣(以下幣種相同)55萬(wàn)元；3、判令被告地坤公司向兩原告退還場(chǎng)地租金92.08萬(wàn)元、租賃保證金19萬(wàn)元、租賃稅費(fèi)2.4萬(wàn)元；4、判令被告地坤公司向原告支付12個(gè)月的租金170萬(wàn)元作為違約金；5、判令被告李某對(duì)上述費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任；6、訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2017年11月6日，兩原告與兩被告簽訂一份《場(chǎng)地租賃合同》，約定被告地坤公司將位于上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)世園北區(qū)(申江南路、周祝公路)的面積約70畝的土地(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)場(chǎng)地)出租給兩原告，租金為每年每畝34,000元。合同第8.2條約定，在租期內(nèi)，被告地坤公司擅自解除合同、提前收回場(chǎng)地的，應(yīng)向兩原告按十二個(gè)月租金的同等金額支付違約金；合同第9.4條約定承租人和出租人簽字代理人承諾，一旦一方不履行本合同(包括但不限于：不按時(shí)交付場(chǎng)地、交付租金、場(chǎng)地占有使用費(fèi)、違約金、保證金)時(shí)，本人愿承擔(dān)連帶責(zé)任。2018年1月12日，兩原告與兩被告簽署《補(bǔ)充協(xié)議》，約定兩原告必須將被告地坤公司的開(kāi)支及一切費(fèi)用一次性支付給被告地坤公司，否則合同無(wú)效；場(chǎng)地內(nèi)已由被告地坤公司自行轉(zhuǎn)租的11.7畝并收取40萬(wàn)元租金的租戶一并轉(zhuǎn)交給兩原告經(jīng)營(yíng)，由原告收取租金并開(kāi)具發(fā)票。之后，兩原告向被告地坤公司支付了60萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓費(fèi)、半年的租金及一個(gè)月的押金共計(jì)133萬(wàn)元，扣除被告地坤公司已收取的案外人的某讓費(fèi)40萬(wàn)元，兩原告實(shí)際共向地坤公司支付了153萬(wàn)元。2018年1月21日被告李某出具一份《收條證明》，確定兩原告應(yīng)付場(chǎng)地費(fèi)用已全部付清，但因場(chǎng)地尚未平整完畢，被告地坤公司實(shí)際僅向兩原告交付了50畝土地，且口頭承諾給予兩原告一定的免租期至2018年1月31日。2018年2月14日，兩原告向被告李某支付了案外人已收租金所對(duì)應(yīng)的稅金24,000元。2018年3月10日，兩原告收到上海友衡汽車銷售有限公司(以下簡(jiǎn)稱友衡公司)的《解除<場(chǎng)地租賃合同>通知書(shū)》，友衡公司以地坤公司未經(jīng)其同意擅自轉(zhuǎn)租為由，要求解除其與地坤公司的合同。2018年3月27日，浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)智慧園區(qū)及友衡公司派人將系爭(zhēng)場(chǎng)地強(qiáng)制收回，兩原告無(wú)法實(shí)際使用系爭(zhēng)場(chǎng)地。之后，兩原告與兩被告、友衡公司一直協(xié)商此事但被告一直拒不退還原告任何費(fèi)用，兩原告遂發(fā)律師函給兩被告，要求其退還場(chǎng)地費(fèi)用并支付違約金等。2018年6月2日，被告向兩原告發(fā)送《解除合同通知書(shū)》，要求解除雙方的合同。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故兩原告起訴來(lái)院，訴請(qǐng)如前。
　　被告地坤公司、李某共同辯稱，對(duì)于原告王某某是否是本案的適格訴訟主體持有異議，對(duì)于訴請(qǐng)一，本案違約方系兩原告，由于兩原告違約轉(zhuǎn)租場(chǎng)地致使場(chǎng)地內(nèi)糾紛難以化解，兩被告發(fā)送律師函行使合同解除權(quán)，因此應(yīng)當(dāng)以我方發(fā)函要求解除合同之日為解除時(shí)間。對(duì)于訴請(qǐng)二，55萬(wàn)元中15萬(wàn)元是土地平整費(fèi)，而土地平整費(fèi)合同約定是由兩原告負(fù)擔(dān)；另有20萬(wàn)元系兩原告應(yīng)支付的好處費(fèi)，剩余20萬(wàn)元是雙方確認(rèn)過(guò)的應(yīng)由兩原告負(fù)擔(dān)的場(chǎng)地轉(zhuǎn)讓費(fèi)，上述費(fèi)用均不應(yīng)退還。對(duì)于訴請(qǐng)三，不認(rèn)可兩原告的租金計(jì)算方式，被告地坤公司實(shí)際交付給兩原告的就是70畝，不存在有20畝場(chǎng)地?zé)o法使用的情況，也不存在口頭約定免租期的事實(shí)；兩原告確實(shí)繳納了19萬(wàn)元保證金，但該保證金已在租金中予以抵扣，被告不予返還；關(guān)于稅費(fèi)，雙方約定由兩原告負(fù)擔(dān)，兩原告之前未提出過(guò)異議。綜上，不認(rèn)可兩原告的第三項(xiàng)訴請(qǐng)。對(duì)于訴請(qǐng)四，兩原告承租期間經(jīng)營(yíng)混亂，還以案外人王某某的名義對(duì)外分割轉(zhuǎn)租，才造成有關(guān)部門(mén)對(duì)系爭(zhēng)場(chǎng)地被強(qiáng)制要求清場(chǎng)，被告沒(méi)有擅自解除合同且無(wú)違約行為，不同意承擔(dān)違約金，且合同約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)約定過(guò)高。對(duì)于訴請(qǐng)五，被告李某系地坤公司的法定代表人，其在合同上的簽字行為系職務(wù)行為而非個(gè)人行為，因此李某不是適格被告，要求其承擔(dān)連帶責(zé)任沒(méi)有依據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年11月10日，上海周浦企業(yè)集團(tuán)有限公司形成一份《關(guān)于同意中遠(yuǎn)匯麗地塊土地硬化事宜》的文件，內(nèi)容主要為：中遠(yuǎn)匯麗地塊位于申江路以東，周祝公路以南，土地使用面積約69畝，減量化工作因該地塊多種原因而無(wú)法取得市、區(qū)相關(guān)部門(mén)驗(yàn)收通過(guò)，目前，地塊減量化工作處于停滯狀態(tài)。為提高剩量工業(yè)用地的利用率，增加周浦鎮(zhèn)的稅收入庫(kù)指標(biāo)，現(xiàn)周浦鎮(zhèn)集資委上會(huì)通過(guò)將中遠(yuǎn)匯麗地塊出租給上海天仝投資管理中心(有限合伙)，作為汽車停放使用，為方便承租方停車使用，需對(duì)該地塊做土地硬化處理。經(jīng)會(huì)議研討一致同意，由上海天仝投資管理中心(有限合伙)對(duì)中遠(yuǎn)匯麗地塊做土地硬化處理。該份文件上有上海市浦東新區(qū)規(guī)劃和土地管理局周浦管理所、上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)城市管理行政執(zhí)法中隊(duì)的蓋章。
　　2017年7月12日，上海天仝投資管理中心(有限合伙)與地坤公司簽訂一份《場(chǎng)地租賃合同》，約定上海天仝投資管理中心(有限合伙)將系爭(zhēng)場(chǎng)地租賃給地坤公司，租期為2017年11月11日至2021年11月10日止，其中2017年11月11日之前為免租期；甲方應(yīng)于2017年7月20日前將場(chǎng)地交給乙方使用，租金為每年每畝34,000元；乙方不得將場(chǎng)地以任何形式轉(zhuǎn)租給他人，乙方違反約定擅自轉(zhuǎn)租的，甲方可書(shū)面通知乙方解除合同。
　　2017年11月6日，友衡公司(出租方，甲方)又與地坤公司(承租方，乙方)簽訂一份內(nèi)容與2017年7月12日上海天仝投資管理中心(有限合伙)和地坤公司簽訂的合同內(nèi)容完全一致的《場(chǎng)地租賃合同》。國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，上海天仝投資管理中心(有限合伙)的合伙人之一陳秋同時(shí)擔(dān)任友衡公司的監(jiān)事。
　　2017年11月6日，兩原告(承租方，乙方)與被告地坤公司(出租方，甲方)簽訂一份《場(chǎng)地租賃合同》，約定甲方將系爭(zhēng)場(chǎng)地共計(jì)70畝(面積以實(shí)地測(cè)量為準(zhǔn))出租給乙方，租期為2017年11月11日至2021年11月10日，其中2017年11月11日前為免租期，甲方應(yīng)于2017年7月20日前將場(chǎng)地交付乙方租賃使用。第4.1條約定，該場(chǎng)地的租金為每年每畝34,000元，該場(chǎng)地年租金為每年每畝*實(shí)際租賃面積(注：日租金按年租金除以360日計(jì)算；月租金按年租金除以12個(gè)月計(jì)算)。第4.2條約定，租金支付原則為先付后用，每半年為一個(gè)支付周期，合同生效后當(dāng)日甲方支付首筆租金中的30萬(wàn)元，并于2017年7月30日前向甲方付清首筆租金的余款；之后每期租金乙方應(yīng)于每年5月10日、11月10日前全額向甲方支付。第5.1條約定，乙方應(yīng)向甲方支付場(chǎng)地租賃保證金，保證金為該場(chǎng)地一個(gè)月租金。乙方于本合同生效后應(yīng)于2017年7月20日前向甲方支付保證金。第5.3條約定，甲乙雙方在租賃關(guān)系終止時(shí)，如乙方正常履行本合同的，甲方收取的保證金則在乙方返還該場(chǎng)地，且乙方辦理完與該場(chǎng)地有關(guān)的一切手續(xù)后十日內(nèi)無(wú)息歸還乙方。第6.1條約定，租賃期間內(nèi)，由乙方負(fù)責(zé)該場(chǎng)地內(nèi)管理，同時(shí)平整該場(chǎng)地以便用于車輛停放，乙方施工過(guò)程中，若需協(xié)調(diào)相關(guān)部門(mén)的，甲方予以配合并協(xié)助解決。第7.1條約定，乙方不得將該場(chǎng)地以任何形式轉(zhuǎn)租給他人。第8.2條約定，有下列情形之一的，乙方可書(shū)面通知甲方解除合同，甲方應(yīng)向乙方按十二個(gè)月租金的同等金額支付違約金；如違約金不足抵付乙方直接損失的，還應(yīng)賠償違約金與直接損失的差額部分：甲方交付的場(chǎng)地存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題且危及乙方安全的；在租賃期限內(nèi)，甲方擅自解除本合同，提前收回該場(chǎng)地。
　　2018年1月12日，兩原告(乙方)與被告地坤公司(甲方)簽訂一份《補(bǔ)充協(xié)議》，約定申江南路與周祝公路路口70畝土地，一次性交給乙方經(jīng)營(yíng)管理，自負(fù)盈虧；如乙方不按大合同執(zhí)行，經(jīng)營(yíng)各種違法行為等造成土地被收回和經(jīng)濟(jì)賠償均與甲方無(wú)關(guān)，全部由乙方承擔(dān)；乙方必須按時(shí)繳納一切費(fèi)用，乙方必須把甲方的開(kāi)支及一切費(fèi)用，一次性付給甲方(銀行轉(zhuǎn)賬為證)，否則合同無(wú)效；其中場(chǎng)地內(nèi)(眾材公司10畝土地和湖楊公司土地1.7畝)按甲方原合同執(zhí)行，乙方必須給以上兩家公司提供增值稅發(fā)票(稅點(diǎn)為6%)起算，稅點(diǎn)包括租金內(nèi)，開(kāi)票時(shí)間為合同之日算起。乙方不得更改、變更直到結(jié)束。
　　2018年1月13日，兩被告出具收條一份，內(nèi)容為：今收到王某某申江南路與周祝公路土地70畝轉(zhuǎn)讓費(fèi)共計(jì)110萬(wàn)元，費(fèi)用總計(jì)153萬(wàn)元，還剩43萬(wàn)元未付，一周內(nèi)付清款項(xiàng)，如不付清款項(xiàng)扣10萬(wàn)元。從今日開(kāi)始場(chǎng)地之前的糾紛與王某某無(wú)關(guān)。從今日起場(chǎng)地所有與地坤公司無(wú)關(guān)。對(duì)該份收條，被告地坤公司表示其實(shí)際收到金額為100萬(wàn)元，之所以寫(xiě)成110萬(wàn)元是因?yàn)榱硗?0萬(wàn)元是支付給案外人的介紹好處費(fèi)，而該筆10萬(wàn)元介紹好處費(fèi)應(yīng)當(dāng)由兩原告承擔(dān)。兩原告則對(duì)兩被告的該節(jié)陳述不予認(rèn)可。
　　2018年1月21日，被告李某另出具收條一份，內(nèi)容為：申江南路與周祝公路70畝場(chǎng)地的費(fèi)用付清。從今日起由王某某和王某某兄弟兩個(gè)人運(yùn)作管理。
　　2018年3月10日，友衡公司向地坤公司發(fā)送一份《解除<場(chǎng)地租賃合同>通知書(shū)》，友衡公司告知地坤公司，根據(jù)雙方合同約定，地坤公司不得將系爭(zhēng)場(chǎng)地轉(zhuǎn)租給他人，但友衡公司發(fā)現(xiàn)系爭(zhēng)場(chǎng)地實(shí)際使用人并非地坤公司，遂要求解除與地坤公司之間簽訂的《場(chǎng)地租賃合同》，并要求地坤公司在合同解除之日起二日內(nèi)將系爭(zhēng)場(chǎng)地返還給友衡公司。
　　2018年5月3日，上海天仝投資管理中心(有限合伙)起訴地坤公司，雙方在該案訴前調(diào)解階段達(dá)成和解，確認(rèn)雙方于2017年7月12日簽訂的《場(chǎng)地租賃合同》于2018年4月23日解除，地坤公司應(yīng)于2018年6月1日前將系爭(zhēng)場(chǎng)地交還上海天仝投資管理中心(有限合伙)。
　　2018年5月18日，兩原告向兩被告發(fā)送一份《律師函》，內(nèi)容主要為：地坤公司收到友衡公司的《解除<場(chǎng)地租賃合同>通知書(shū)》并派人將場(chǎng)地強(qiáng)制收回，致使合同無(wú)法繼續(xù)履行，雙方的《場(chǎng)地租賃合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》于2018年3月27日終止；收到本函件之后退還剩余費(fèi)用168.48萬(wàn)元并賠償原告損失及違約金。
　　2018年6月2日，被告地坤公司亦向兩原告發(fā)送一份《解除合同通知書(shū)》，函件載明：由于原告違反合同第7.1條及其他條款的約定，地坤公司行使合同解除權(quán)并將收回系爭(zhēng)場(chǎng)地、主張兩原告的違約責(zé)任。
　　庭審中，雙方一致確認(rèn)，兩原告共支付租金、押金及稅金共計(jì)155.4萬(wàn)元，其中押金金額為19萬(wàn)元，稅金為2.4萬(wàn)元。另雙方確認(rèn)兩被告收取了原本屬于兩原告收益的場(chǎng)地轉(zhuǎn)租租金40萬(wàn)元(含稅)沖抵轉(zhuǎn)讓費(fèi)。但兩被告表示，兩被告實(shí)收為145.4萬(wàn)元，因?yàn)槠渲杏?0萬(wàn)元為應(yīng)由兩原告承擔(dān)的需支付給案外人的好處費(fèi)，上述145.4萬(wàn)元的金額扣除押金、稅金及合同約定的租金后剩余5萬(wàn)元加上兩被告另收取的40萬(wàn)元租金總計(jì)45萬(wàn)元，該筆款項(xiàng)是由15萬(wàn)元場(chǎng)地平整費(fèi)、10萬(wàn)元好處費(fèi)、20萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓費(fèi)所組成。對(duì)于兩被告的上述陳述兩原告表示不予認(rèn)可。
　　另查明，2017年10月20日被告地坤公司將系爭(zhēng)場(chǎng)地中的10畝出租給案外人上海眾材工程檢測(cè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱眾材公司)。約定場(chǎng)地應(yīng)于2017年11月11日交付(各方均認(rèn)可10畝場(chǎng)地確于上述時(shí)間交付給眾材公司)。2017年10月23日被告地坤公司向案外人眾材公司開(kāi)具總計(jì)30萬(wàn)元、稅率為6%的增值稅專用發(fā)票，發(fā)票備注寫(xiě)明收取的是2017年11月11日至2018年5月10日的場(chǎng)地租金。2018年1月1日由原告浩瀚公司工作人員王某某簽字、被告地坤公司蓋章確認(rèn)將系爭(zhēng)場(chǎng)地中的1.7畝出租給案外人上海湖楊工程技術(shù)咨詢有限公司(以下簡(jiǎn)稱湖楊公司)，約定該1.7畝場(chǎng)地的租賃期限為2018年1月1日至2021年12月31日。
　　本院認(rèn)為，兩原告與被告地坤公司簽訂的《場(chǎng)地租賃合同》因未經(jīng)出租人同意，系擅自轉(zhuǎn)租而致合同無(wú)效。關(guān)于合同的主體問(wèn)題，原、被告雙方簽訂的《場(chǎng)地租賃合同》首部明確載明被告地坤公司為出租方，承租方處則列明王某某并蓋有浩瀚公司公章，因此合同的承租方應(yīng)為本案兩原告，而出租方應(yīng)是被告地坤公司，被告李某并非出租方，其在合同上簽字的行為系其作為法定代表人履行職務(wù)的行為，兩原告要求被告李某對(duì)被告地坤公司依法需承擔(dān)的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任不具有合同和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　合同無(wú)效后，出租方仍可按合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)要求承租方支付房屋占有使用費(fèi)，但未實(shí)際發(fā)生的場(chǎng)地占有使用費(fèi)應(yīng)予以退還。就本案而言被告地坤公司理應(yīng)返還兩原告已支付但尚未實(shí)際產(chǎn)生的房屋占有使用費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用。
　　對(duì)于場(chǎng)地的交付時(shí)間，被告地坤公司表示系爭(zhēng)場(chǎng)地在租賃合同簽訂當(dāng)日便已交付兩原告，兩原告則以收據(jù)出具時(shí)間為依據(jù)主張系爭(zhēng)場(chǎng)地于2018年1月21日交付。對(duì)此本院認(rèn)為,本案系爭(zhēng)場(chǎng)地總計(jì)70畝，其中10畝場(chǎng)地被告地坤公司在與兩原告簽訂場(chǎng)地租賃合同前已經(jīng)出租給案外人眾材公司，并于2017年11月11日將場(chǎng)地實(shí)際交付給眾材公司，在與兩原告就70畝土地達(dá)成整體轉(zhuǎn)租協(xié)議后，雙方均認(rèn)可將被告地坤公司此前已向案外人眾材公司收取的10畝土地租金30萬(wàn)元沖抵在兩原告應(yīng)向被告地坤公司支付的某讓款中，因此對(duì)于這10畝土地的交付時(shí)間應(yīng)以2017年11月11日為準(zhǔn)。對(duì)于剩余60畝土地的交付時(shí)間，被告地坤公司缺乏證據(jù)證明場(chǎng)地已于2017年11月11日交付，因此其所述本院難以采信，經(jīng)查其中1.7畝土地已轉(zhuǎn)租給案外人湖楊公司，兩原告的工作人員王某某亦在轉(zhuǎn)租合同上簽字，因此該1.7畝土地由兩原告實(shí)際控制的時(shí)間應(yīng)為2018年1月1日。對(duì)于剩余58.3畝土地的交付時(shí)間，因被告地坤公司缺乏證據(jù)證明，因此本院認(rèn)定剩余58.3畝場(chǎng)地的交付時(shí)間為兩原告自認(rèn)交付時(shí)間即2018年1月21日。
　　對(duì)于場(chǎng)地收回時(shí)間，兩原告并無(wú)充分證據(jù)證明場(chǎng)地于2018年3月27日已被收回，故本院綜合實(shí)際承租人的退場(chǎng)時(shí)間等對(duì)被告地坤公司所述收回場(chǎng)地時(shí)間即2018年6月1日予以采信。對(duì)于兩原告所稱交付場(chǎng)地中有20畝土地未平整而無(wú)法使用的問(wèn)題，因雙方合同約定平整場(chǎng)地的義務(wù)在兩原告，因此兩原告以此為由要求按50畝土地計(jì)算土地占有使用費(fèi)的主張不具有合同和事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。綜上，兩原告實(shí)際使用系爭(zhēng)場(chǎng)地產(chǎn)生的占有使用費(fèi)為941,828.31元，被告地坤公司應(yīng)將兩原告未實(shí)際使用期間的場(chǎng)地占有使用費(fèi)予以返還即248,171.69元。
　　關(guān)于兩原告要求被告地坤公司返還55萬(wàn)元的訴請(qǐng)。對(duì)此兩被告表示55萬(wàn)元是由20萬(wàn)元好處費(fèi)、15萬(wàn)元場(chǎng)地平整費(fèi)以及20萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓費(fèi)組成，然兩被告的上述所述并無(wú)充分證據(jù)予以佐證，本院難以采信，故兩原告所付55萬(wàn)元均系轉(zhuǎn)讓費(fèi)。關(guān)于轉(zhuǎn)讓費(fèi)的性質(zhì)，雙方均無(wú)法明確轉(zhuǎn)讓費(fèi)的具體對(duì)價(jià)，從本案來(lái)看，被告地坤公司以和上家相同的租金標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)租系爭(zhēng)場(chǎng)地并不符合常理，被告地坤公司表示轉(zhuǎn)讓費(fèi)系其收益，而對(duì)于兩原告而言被告地坤公司所述收益即為兩原告承租場(chǎng)地所需支付的對(duì)價(jià)。因此上述55萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓費(fèi)名為轉(zhuǎn)讓費(fèi)實(shí)為場(chǎng)地占有使用費(fèi)。對(duì)于該筆場(chǎng)地占有使用費(fèi)被告地坤公司應(yīng)退還未實(shí)際使用的部分即495,587.69元。
　　關(guān)于兩原告要求被告地坤公司返還保證金及稅費(fèi)的訴請(qǐng)?，F(xiàn)合同無(wú)效，被告地坤公司理應(yīng)返還保證金。關(guān)于稅費(fèi)，因被告地坤公司實(shí)際向案外人開(kāi)票產(chǎn)生的稅費(fèi)為16,981.13元，因此剩余的7,018.87元稅金被告地坤公司應(yīng)返還兩原告。
　　關(guān)于兩原告要求被告地坤公司賠償違約金的訴請(qǐng)。因合同無(wú)效，兩原告要求被告地坤公司賠償違約金的訴請(qǐng)無(wú)合同和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告鳳陽(yáng)縣浩瀚工程機(jī)械租賃有限公司、王某某與被告上海地坤物流有限公司于2017年11月6日簽訂的《場(chǎng)地租賃合同》無(wú)效；
　　二、被告上海地坤物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告鳳陽(yáng)縣浩瀚工程機(jī)械租賃有限公司、王某某占有使用費(fèi)248,171.69元；
　　三、被告上海地坤物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告鳳陽(yáng)縣浩瀚工程機(jī)械租賃有限公司、王某某押金19萬(wàn)元；
　　四、被告上海地坤物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告鳳陽(yáng)縣浩瀚工程機(jī)械租賃有限公司、王某某495,587.69元；
　　五、被告上海地坤物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告鳳陽(yáng)縣浩瀚工程機(jī)械租賃有限公司、王某某稅費(fèi)7,018.87元；
　　六、駁回原告鳳陽(yáng)縣浩瀚工程機(jī)械租賃有限公司、王某某其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)33,878元，減半收取計(jì)16,939元，由原告鳳陽(yáng)縣浩瀚工程機(jī)械租賃有限公司、王某某承擔(dān)12,231元；被告上海地坤物流有限公司承擔(dān)4,708元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：何璐依

書(shū)記員：陸振東