原告：鳳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：蔣曉峰，上海理帥律師事務所律師。
　　被告：繆某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　原告鳳某與被告繆某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年2月21日公開開庭進行了審理。原告鳳某及其委托訴訟代理人蔣曉峰、被告繆某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鳳某向本院提出訴訟請求：1、被告歸還原告借款人民幣34,000元(以下幣種同)；2、被告支付原告以34,000元為本金，自2018年12月11日起至實際清償日止按年利率6%計算的利息損失。事實和理由：原被告系朋友關(guān)系。2018年6月4日，被告向原告借款50,000元。被告歸還16,000元后，余款34,000元至今未歸還，故涉訟。
　　被告繆某某辯稱，未收到原告轉(zhuǎn)賬的50,000元，故不同意原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年6月4日，被告向原告出具借條一份，內(nèi)容為“今由繆某某向鳳某借款人民幣伍萬元整”。同日，案外人夏某某銀行轉(zhuǎn)賬至被告銀行卡50,000元。之后，被告向原告銀行轉(zhuǎn)賬合計16,000元。
　　本案爭議的事實是，案外人夏某某銀行轉(zhuǎn)賬至被告的50,000元是否為本案原告向被告交付的借款。原告認為，該筆50,000元即為本案借款；而被告則認為，該筆50,000元系被告與案外人夏某某之間的經(jīng)濟往來，與本案無關(guān)，被告轉(zhuǎn)賬至原告賬戶的16,000元，也是被告與案外人夏某某之間的還款，與原告無關(guān)。原告針對其主張?zhí)峁┝俗C人夏某某的到庭證言以證明該筆50,000元的轉(zhuǎn)賬即為本案借款的交付。本院認為，首先，原告提供的借條系被告出具，出具的借款金額與日期，和案外人夏某某的轉(zhuǎn)賬日期與金額吻合；其次，證人夏某某到庭提供證言，證實其轉(zhuǎn)賬50,000元即為本案借款的交付，而被告認為該50,000元系其與夏某某之間的經(jīng)濟往來，卻未能向本院提供依據(jù)；再次，借款后，被告向原告轉(zhuǎn)賬合計16,000元，原告自認系本案借款的還款，符合常理；而被告稱系其與案外人夏某某之間的經(jīng)濟往來，與本案原告無關(guān)，對該主張被告未能提供證據(jù)證明，且與常理不符，本院難以采信；綜上，本院對原告主張的案外人夏某某于2018年6月4日銀行轉(zhuǎn)賬至被告的50,000元即為本案交付的借款這節(jié)事實予以認定。
　　本院認為，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。根據(jù)查明的事實，被告向原告借款50,000元,原告已履行了出借義務，雙方未約定還款日期，原告可以催告被告在合理期限內(nèi)返還，現(xiàn)被告已歸還16,000元，故對原告主張被告歸還34,000元的訴請予以支持。對于逾期利息，原告主張自訴前調(diào)解立案之日即2018年12月11日起按年利率6%計算至實際清償日止，符合法律規(guī)定，本院亦予支持。
　　依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告繆某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告鳳某借款34,000元；
　　二、被告繆某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告鳳某以34,000元為本金自2018年12月11日起按年利率6%計算至實際清償日止的逾期利息；
　　如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費650元，減半收取計325元，由被告繆某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：胡靜靜

書記員：楊詠薇