原告：鳳建華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姚遠，上海友義律師事務所律師。
　　被告：代某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蕪湖市。
　　被告：中國人壽財產保險股份有限公司蕪湖市中心支公司，住所地安徽省蕪湖市。
　　負責人：李振，總經理。
　　委托訴訟代理人：黃敏芝，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：于素玲，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　原告鳳建華訴被告代某某、中國人壽財產保險股份有限公司蕪湖市中心支公司(以下簡稱人壽公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年12月17日公開開庭進行了審理。原告鳳建華及其委托訴訟代理人姚遠、被告代某某、被告人壽公司的委托訴訟代理人黃敏芝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告鳳建華向本院提出訴訟請求：判令被告支付醫(yī)療費人民幣(以下幣種相同)3,314.40元、鑒定費1,950元、營養(yǎng)費3,600元(60元/天*60天)、律師費5,000元、殘疾賠償金250,384元(62,596元/年*20年*20%)、精神損害撫慰金10,000元、護理費4,932元(2,466元/月*2個月)、車輛維修費1,800元、交通費500元、衣物損失費500元，其中被告人壽公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內先行賠付，精神損害撫慰金在交強險責任限額內優(yōu)先賠付，不足部分由被告代某某承擔賠償責任。事實和理由：2018年4月18日，原告騎輕便二輪摩托車與被告代某某駕駛的牌號為皖BDXXXX的小型轎車(以下簡稱肇事車輛)于本市浦東新區(qū)張江鎮(zhèn)孫環(huán)路XXX號門口發(fā)生碰撞，造成原告車輛受損，人身受傷。經交警部門認定，該起事故被告代某某負全責，原告無責任。肇事車輛在被告人壽公司投保了第三者責任強制保險(以下簡稱交強險)和第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)，事發(fā)時該車輛在保險期內。原告的傷情經司法鑒定構成XXX傷殘。被告至今未向原告進行賠償，故訴至法院，訴請如前。
　　被告代某某辯稱，對事發(fā)經過及事故責任認定均無異議。鑒定費、律師費均不同意承擔。
　　被告人壽公司辯稱，對事發(fā)經過及事故責任認定均無異議。肇事車輛在人壽公司投保了交強險和限額為500,000元的商業(yè)三者險，含不計免賠。事故發(fā)生在上述保險期限內，對于原告的合法損失，人壽公司愿意在保險范圍內依法承擔賠償責任。醫(yī)療費，僅認可990.30元，黃浦區(qū)中心醫(yī)院的醫(yī)療費2,213.10元沒有門診記錄，不認可；營養(yǎng)費，認可1，800元；鑒定費、律師費，不屬于保險范圍，不予賠付；殘疾賠償金、精神損害撫慰金，對鑒定意見有異議，不認可，庭后可與原告協(xié)商，若協(xié)商一致，則不再申請重新鑒定；護理費，認可2,400元;車輛維修費，無異議，認可定損金額1,800元;交通費，酌情認可300元;衣物損失費，沒有依據(jù)，不認可。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。根據(jù)質證的證據(jù)及當事人的陳述，本院認定如下事實：2018年4月18日，原告騎輕便二輪摩托車與被告代某某駕駛的肇事車輛于本市浦東新區(qū)張江鎮(zhèn)孫環(huán)路XXX號門口發(fā)生碰撞，造成原告和案外人鳳某某人身受傷，原告的車輛受損。經交警部門認定，該起事故被告代某某負全責；原告無責任、鳳某某無責任。肇事車輛在被告人壽公司投保了交強險、商業(yè)三者險及不計免賠險，事發(fā)時在保險期間內，其中交強險死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，財產損失賠償限額為2,000元；商業(yè)三者險的保險金額為500,000元。2018年8月17日，鑒定機構出具司法鑒定意見如下：鳳建華車禍致右肱骨上端粉碎性骨折，經保守對癥支持治療，目前遺留右肩關節(jié)功能喪失50%以上，該損傷分析評定為XXX傷殘。上述損傷給予治療休息期120日、營養(yǎng)期60日、護理期60日。該鑒定的鑒定費1,950元由原告預交。
　　審理中，原告自愿表示傷殘賠償金和精神損害撫慰金均按照0.12的系數(shù)計算，即傷殘賠償金主張150,230.40元，精神損害撫慰金主張6,000元。被告人壽公司認可傷殘賠償金和精神損害撫慰金均按照0.12的系數(shù)計算，并撤回重新鑒定申請，但認為殘疾賠償金的年限應按照19年計算。此外，案外人鳳某某的委托訴訟代理人姚遠向本院出具情況說明，內容為：本起事故的交強險由原告鳳建華全額使用。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案系機動車之間發(fā)生的交通事故，交警部門就本次事故的責任認定符合事實及法律規(guī)定，且原、被告均無異議，故本院予以采納，并據(jù)此確定當事人的賠償責任。本起交通事故發(fā)生在被告人壽公司承保的肇事車輛的交強險和商業(yè)三者險保險期限內，故原告要求被告人壽公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額內先行承擔賠償責任，合法有據(jù)，本院予以支持。
　　對于原告主張的各項損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關法律、法規(guī)的規(guī)定，確認如下：1、醫(yī)療費，原告因治療本次交通事故導致的傷情支付醫(yī)療費3,203.40元，有病史和正規(guī)發(fā)票為憑。故醫(yī)療費本院支持3,203.40元。2、營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的傷情酌定1,800元。3、護理費，本院根據(jù)原告的傷情和護理行業(yè)的普遍標準，本院酌定4,840元。4、殘疾賠償金，原告系本市城鎮(zhèn)戶口，應按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金。原告自愿按照0.12的傷殘系數(shù)計算殘疾賠償金，并無不當，本院予以準許。殘疾賠償金的計算年限為自定殘之日起按二十年計算，六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。原告因本次事故的定殘日為2018年8月17日，截止至定殘日，原告已超過六十周歲，故殘疾賠償金應按照19年計算。綜合上述因素，殘疾賠償金本院確定為142,718.88元。5、精神損害撫慰金，結合原告的傷情、事故責任等情況，原告主張6,000元，并無不當，本院予以支持。6、交通費，本院根據(jù)原告的就診情況，酌定300元。7、衣物損失費，本院酌定100元。8、車輛維修費，原告主張1,800元，被告并無異議，本院予以支持。9、鑒定費，原告因鑒定支付鑒定費1,950元，有發(fā)票為憑，為實際損失，本院予以支持。10、律師費，根據(jù)本案實際情況，本院酌定4,000元。
　　以上原告可獲賠償?shù)馁M用中，第1-2項合計5,003.40元，由被告人壽公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內承擔；第3-6項合計153,858.88元；由被告人壽公司在交強險死亡傷殘賠償限額內承擔110,000元，余款43，858.88元由被告人壽公司在商業(yè)三者險限額內承擔；第7-8項合計1,900元，由被告人壽公司在交強險財產損失賠償限額內承擔。第9項1,950元，由被告人壽公司在商業(yè)三者險限額內承擔。第10項4,000元，由被告代某某承擔。綜上，被告人壽公司合計賠償原告162,712.28元，被告代某某賠償原告4,000元。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產保險股份有限公司蕪湖市中心支公司于本判決生效之日起十日內賠償原告鳳建華162,712.28元；
　　二、被告代某某于本判決生效之日起十日內賠償原告鳳建華4,000元；
　　負有金錢給付義務的當事人，如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,529元，減半收取計2，764.50元，由被告代某某負擔1,575元、原告鳳建華負擔1,189.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：唐墨華

書記員：朱曉潔