凡某某
邊泊杰（河北金勝律師事務所）
高某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務部
任濱

原告凡某某。
委托代理人邊泊杰，河北金勝律師事務所律師。
被告高某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務部（以下簡稱中國人保西環(huán)服務部）。住所地:任某市裕華東路。
法定代表人劉植軒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人任濱，該公司職員。
原告凡某某訴被告高某某、被告中國人保西環(huán)服務部機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告凡某某的委托代理人邊泊杰、被告高某某、被告中國人保西環(huán)服務部的委托代理人任濱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。機動車與非機動車發(fā)生交通事故，非機動車有過錯的，可以減輕機動車一方的賠償責任。本案被告高某某駕駛冀J×××××小型轎車在被告中國人保西環(huán)服務部投有交強險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因此原告因交通事故造成的損失，被告中國人保西環(huán)服務部應在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。超出交強險限額外的損失，因被告高某某在事故中負主要責任，且肇事車輛在被告中國人保西環(huán)服務部投有200000元商業(yè)三者險及不計免賠險，因此，本院酌定被告高某某承擔的超出交強險責任限額外的損失由被告中國人保西環(huán)服務部在商業(yè)第三者責任保險限額200000元內(nèi)承擔80%賠償責任。
原告的醫(yī)療費花費58573.92元，有原、被告提交的收費收據(jù)、病例、診斷證明書及用藥明細證實，本院予以認定。原告主張的住院伙食補助費，按每天100元標準，住院天數(shù)按原告主張的70天計算，住院伙食補助費7000元（100元／天×70天），符合法律規(guī)定，本院予以認定。原告主張的誤工費，按其相同或相似建筑業(yè)104元／天標準計算，出院后的誤工期間結(jié)合原告病情，本院酌定50天，加上住院70天，誤工費為12480元（104元／天×50天＋104元／天×70天），有原告提交的營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表、勞動合同等證據(jù)證實，本院予以認定。原告主張的住院期間護理費，按原告主張的護理人員凡某甲日工資110元／天、凡某乙日工資106元／天標準，低于相同或相似的制造業(yè)職工平均工資標準，護理期間計算住院70天，住院期間的護理費為15120元（110元／天×70天＋106元／天×70天），原告出院后的護理費，按護理人員凡某乙日工資106元／天標準計算，護理期限參照鑒定意見護理60日，本院酌定45天，出院后的護理費為4770元（106元／天×45天），以上護理費合計19890元。有護理人員的誤工證明、工資表、勞動合同、鑒定意見書等證據(jù)證實，本院予以認定。對被告中國人保西環(huán)服務部辯稱原告主張的誤工費、護理費均應按農(nóng)林牧漁標準計算的意見，因原告凡某某及護理人員凡某甲、凡某乙在事故發(fā)生前確有在相關(guān)單位長期工作的事實，故本院不予采信。原告主張的殘疾賠償金30558元，因原告身體構(gòu)成十級、十級傷殘，賠償系數(shù)按15％計算，賠償年限按20年計算，賠償標準按河北省2014年度農(nóng)村居民人年純收入10186元計算，符合法律規(guī)定，本院予以認定。原告主張的精神損害撫慰金7500元，因原告?zhèn)麣堅u定為十級、十級，結(jié)合損害對原告今后生活的影響及當?shù)氐纳钏?、侵?quán)人的過錯程度等因素，本院予以認定。原告主張的交通費200元，因原告未提出相應證據(jù)予以證實，本院不予認定。原告主張的鑒定費1400元，有原告提交的鑒定費發(fā)票予以證實，本院予以認定。綜上，本院認定原告的損失為:醫(yī)療費58573.92元、住院伙食補助費7000元、誤工費12480元、護理費19890元、殘疾賠償金30558元、精神損害撫慰金7500元、鑒定費1400元，共計137401.92元。其中原告的醫(yī)療費58573.92元、住院伙食補助費7000元，共計65573.92元，屬交強險醫(yī)療費用項下，已超過交強險賠償限額10000元，故由被告中國人保西環(huán)服務部賠償原告凡某某10000元，又因事故發(fā)生后中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州分公司已給付原告交強險醫(yī)療費項下限額10000元，且原告予以認可，故被告中國人保西環(huán)營銷部在交強險醫(yī)療費項下不再承擔賠償責任。原告主張的誤工費12480元、護理費19890元、殘疾賠償金30558元、精神損失費7500元，共計70428元，屬交強險死亡傷殘項下，未超出交強險死亡傷殘限額110000元，由被告中國人保西環(huán)服務部在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告凡某某70428元。超出交強險限額部分55573.92元（65573.92元-10000元），由被告中國人保西環(huán)服務部在商業(yè)三者險內(nèi)承擔80%的賠償責任，故中國人保西環(huán)服務部在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告44459元（55573.92元×80%），又因被告高某某已為原告墊付6700元，且原告及被告中國人保西環(huán)服務部同意在本案中一并處理，故被告中國人保西環(huán)服務部在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告37759元（44459元—6700元），給付被告高某某6700元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、六十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)營銷服務部在交強險死亡傷殘項下賠償原告70428元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告37759元，以上共計108187元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)營銷服務部給付被告高某某墊付費用6700元；
以上二項于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、被告高某某在本案中不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2687元、鑒定費1400元，合計4087元，由原告凡某某承擔347元，由被告高某某承擔440元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)營銷服務部承擔3300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。機動車與非機動車發(fā)生交通事故，非機動車有過錯的，可以減輕機動車一方的賠償責任。本案被告高某某駕駛冀J×××××小型轎車在被告中國人保西環(huán)服務部投有交強險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因此原告因交通事故造成的損失，被告中國人保西環(huán)服務部應在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。超出交強險限額外的損失，因被告高某某在事故中負主要責任，且肇事車輛在被告中國人保西環(huán)服務部投有200000元商業(yè)三者險及不計免賠險，因此，本院酌定被告高某某承擔的超出交強險責任限額外的損失由被告中國人保西環(huán)服務部在商業(yè)第三者責任保險限額200000元內(nèi)承擔80%賠償責任。
原告的醫(yī)療費花費58573.92元，有原、被告提交的收費收據(jù)、病例、診斷證明書及用藥明細證實，本院予以認定。原告主張的住院伙食補助費，按每天100元標準，住院天數(shù)按原告主張的70天計算，住院伙食補助費7000元（100元／天×70天），符合法律規(guī)定，本院予以認定。原告主張的誤工費，按其相同或相似建筑業(yè)104元／天標準計算，出院后的誤工期間結(jié)合原告病情，本院酌定50天，加上住院70天，誤工費為12480元（104元／天×50天＋104元／天×70天），有原告提交的營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表、勞動合同等證據(jù)證實，本院予以認定。原告主張的住院期間護理費，按原告主張的護理人員凡某甲日工資110元／天、凡某乙日工資106元／天標準，低于相同或相似的制造業(yè)職工平均工資標準，護理期間計算住院70天，住院期間的護理費為15120元（110元／天×70天＋106元／天×70天），原告出院后的護理費，按護理人員凡某乙日工資106元／天標準計算，護理期限參照鑒定意見護理60日，本院酌定45天，出院后的護理費為4770元（106元／天×45天），以上護理費合計19890元。有護理人員的誤工證明、工資表、勞動合同、鑒定意見書等證據(jù)證實，本院予以認定。對被告中國人保西環(huán)服務部辯稱原告主張的誤工費、護理費均應按農(nóng)林牧漁標準計算的意見，因原告凡某某及護理人員凡某甲、凡某乙在事故發(fā)生前確有在相關(guān)單位長期工作的事實，故本院不予采信。原告主張的殘疾賠償金30558元，因原告身體構(gòu)成十級、十級傷殘，賠償系數(shù)按15％計算，賠償年限按20年計算，賠償標準按河北省2014年度農(nóng)村居民人年純收入10186元計算，符合法律規(guī)定，本院予以認定。原告主張的精神損害撫慰金7500元，因原告?zhèn)麣堅u定為十級、十級，結(jié)合損害對原告今后生活的影響及當?shù)氐纳钏健⑶謾?quán)人的過錯程度等因素，本院予以認定。原告主張的交通費200元，因原告未提出相應證據(jù)予以證實，本院不予認定。原告主張的鑒定費1400元，有原告提交的鑒定費發(fā)票予以證實，本院予以認定。綜上，本院認定原告的損失為:醫(yī)療費58573.92元、住院伙食補助費7000元、誤工費12480元、護理費19890元、殘疾賠償金30558元、精神損害撫慰金7500元、鑒定費1400元，共計137401.92元。其中原告的醫(yī)療費58573.92元、住院伙食補助費7000元，共計65573.92元，屬交強險醫(yī)療費用項下，已超過交強險賠償限額10000元，故由被告中國人保西環(huán)服務部賠償原告凡某某10000元，又因事故發(fā)生后中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州分公司已給付原告交強險醫(yī)療費項下限額10000元，且原告予以認可，故被告中國人保西環(huán)營銷部在交強險醫(yī)療費項下不再承擔賠償責任。原告主張的誤工費12480元、護理費19890元、殘疾賠償金30558元、精神損失費7500元，共計70428元，屬交強險死亡傷殘項下，未超出交強險死亡傷殘限額110000元，由被告中國人保西環(huán)服務部在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告凡某某70428元。超出交強險限額部分55573.92元（65573.92元-10000元），由被告中國人保西環(huán)服務部在商業(yè)三者險內(nèi)承擔80%的賠償責任，故中國人保西環(huán)服務部在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告44459元（55573.92元×80%），又因被告高某某已為原告墊付6700元，且原告及被告中國人保西環(huán)服務部同意在本案中一并處理，故被告中國人保西環(huán)服務部在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告37759元（44459元—6700元），給付被告高某某6700元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、六十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)營銷服務部在交強險死亡傷殘項下賠償原告70428元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告37759元，以上共計108187元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)營銷服務部給付被告高某某墊付費用6700元；
以上二項于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、被告高某某在本案中不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2687元、鑒定費1400元，合計4087元，由原告凡某某承擔347元，由被告高某某承擔440元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)營銷服務部承擔3300元。

審判長：田亞輝
審判員：喬潤妹
審判員：宋威震

書記員：王帥