凡后軍
夏某某
及反訴
賀平（澧縣翊武法律服務(wù)所）
李某
公某某二人民醫(yī)院
及反訴
王勇（湖北荊輝律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司
徐銀華（湖北昭信律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）:凡后軍，農(nóng)民，（系受害人凡波父親）。
原告（反訴被告）:夏某某，農(nóng)民，（系受害人凡波母親）。
上列二
原告及反訴
被告
委托代理人:賀平，澧縣翊武法律服務(wù)所法律工作者。
被告:李某，駕駛員。
被告（反訴原告）:公某某二人民醫(yī)院；住所地公某某南平鎮(zhèn)建設(shè)北路28號。
法定代表人:黎大貴，該院院長。
上列二
被告及反訴
原告
委托代理人王勇，湖北荊輝律師事務(wù)所律師。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司；住所地公某某斗湖堤鎮(zhèn)長江路。
代表人:陶茂盛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:徐銀華，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）凡后軍、夏某某訴被告李某、被告（反訴原告）公某某二人民醫(yī)院、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司（以下簡稱“平安財?！保C動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月30日立案受理后，被告公某某二人民醫(yī)院在法定期間就財產(chǎn)損失向原告凡后軍、夏某某提起反訴，本案于2016年7月22日由審判員池茂大適用簡易程序公開開庭合并進行了審理。
原告凡后軍、夏某某及其委托代理人賀平、被告李某、被告公某某二人民醫(yī)院委托代理人王勇、被告平安財保委托代理人徐銀華到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告凡后軍、夏某某訴稱:2016年2月14日21時40分許，被告李某駕駛屬被告公某某二人民醫(yī)院所有鄂D×××××救護車由南向北行駛至207國道與章莊鋪鎮(zhèn)派出所T型路口時，與受害人凡波駕駛一輛豪爵牌兩輪摩托車（后載案外人胡威）由右側(cè)岔口駛出左轉(zhuǎn)時相撞，造成凡波、胡威受傷及兩車受損，后受害人凡波經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。
該事故經(jīng)交警部門責(zé)任認定，被告李某與受害人凡波承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。
案外人胡威無責(zé)任。
被告李某系被告公某某二人民醫(yī)院雇傭員工，被告李某駕駛的車輛向被告平安財保投保了交強險和第三者責(zé)任保險。
現(xiàn)原告依照相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，要求被告方賠償原告經(jīng)濟損失957594元；同時，被告公某某二人民醫(yī)院反訴要求原告對肇事車輛造成的財產(chǎn)損失按責(zé)賠償，原告不予認可其財產(chǎn)損失，故不同意賠償。
二原告為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):二原告身份證、戶籍證明、被告李某身份證、駕駛證、車輛查詢信息、道路交通事故認定書、司法鑒定意見書四份、保險單二份、公某某公安局提取筆錄、現(xiàn)場檢測報告書各一份、受害人凡波身份證、人口基本信息、生前工作單位營業(yè)執(zhí)照、工作及工資證明、原告居住地村民委員會證明二份，財產(chǎn)損失證明及證人營業(yè)執(zhí)照、原告夏某某疾病診斷書。
被告李某辯稱:對交通事故的基本事實及交警部門的責(zé)任認定無異議，但被告系被告公某某二人民醫(yī)院的聘用駕駛員，發(fā)生交通事故時，被告受被告公某某二人民醫(yī)院的指派運送病人。
被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告李某未向本院提交證據(jù)。
被告公某某二人民醫(yī)院辯稱:對此次交通事故的基本事實和交警部門的責(zé)任認定亦無異議，被告李某系被告單位聘用駕駛員，發(fā)生交通事故時，是受被告公某某二人民醫(yī)院指派，××人的途中發(fā)生的。
被告李某駕駛的車輛向平安財保投保了交強險和第三者責(zé)任險，被告平安財保應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
但二原告要求賠償?shù)捻椖考百r償標準有一部分不符合法律規(guī)定，請求人民法院依法認定；因本次交通事故受害人凡波與被告李某負同等責(zé)任，肇事車輛造成的財產(chǎn)損失應(yīng)依法按責(zé)賠償。
被告公某某二人民醫(yī)院為支持其抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù):機動車行駛證、事故責(zé)任認定書、事故現(xiàn)場圖片、拖車費、維修費發(fā)票、車輛維修結(jié)算單、營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、評估報告書、證人袁某身份證及證明。
被告平安財保辯稱:不否認本次交通事故客觀事實；亦對交警部門的責(zé)任認定無異議。
保險公司同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
但原告要求賠償?shù)捻椖考皹藴视行┎环戏梢?guī)定，人民法院應(yīng)依法認定，不承擔(dān)本案的鑒定費和訴訟費。
同時，發(fā)生交通事故時，肇事車輛未掛號牌，被告平安財保在第三者責(zé)任保險內(nèi)不負賠償責(zé)任。
此外，本次交通事故，案外人胡威受傷，應(yīng)在交強險保險限額內(nèi)給案外人胡威預(yù)留份額。
被告平安財保為支持其抗辯主張，向本院提交了一份證據(jù):機動車輛保險條款。
本案審理查明的事實與原告陳述的事實基本一致。
本院認為，受害人凡波生前在城鎮(zhèn)務(wù)工已滿一年，按城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金不違反法律、法規(guī)規(guī)定，但應(yīng)按受訴法院上年度城鎮(zhèn)居民人均純收入標準計算，本院確認為541020元（27051元×20年）；
2.原告主張喪葬費26944.5元（53889元÷12×6）；被告方對其計算標準有異議，應(yīng)按受訴法院上年度月平均工資標準，以六個月總額計算，本院確認為23660元（47320元÷12×6）；
3.原告主張財產(chǎn)損失6800元；財產(chǎn)損失6800元，就是受害人駕駛的摩托車全額損失，該車現(xiàn)停放在章莊鋪交警中隊院內(nèi)，已報廢，故對原告主張的財產(chǎn)損失6800元，本院予以確認；
4.原告主張的交通費及誤工費3000元，被告方無異議，本院予以確認；
5.原告主張精神損害撫慰金50000元，受害人凡波系二原告獨生子女，在此次交通事故中意外身故，給二原告無論是身心還是身體上均造成極大的損害，故對原告主張精神損害撫慰金50000元，本院予以確認。
此外，原告凡后軍主張被扶養(yǎng)人生活費98030元（9803元×10年），原告夏某某主張被扶養(yǎng)人生活費196060元（9803元×20元）；被告方均有異議，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬，也就是說，被撫養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源才能主張被扶養(yǎng)人生活費。
本案中，原告未提供相關(guān)證據(jù)，且提供的證據(jù)亦不能達到其證明目的，故對原告的該項主張，本院不予支持。
綜上，原告凡后軍、夏某某的全部經(jīng)濟損失合計人民幣624480元。
二、被告（反訴原告）公某某二人民醫(yī)院的經(jīng)濟損失
1.被告公某某二人民醫(yī)院主張的拖車費及維修費15485元，提供了相關(guān)證據(jù)，本院予以確認；
2.被告公某某二人民醫(yī)院主張已墊付賠償?shù)呢敭a(chǎn)損失20160元，提供評估報告及證人證言，本院予以確認。
綜上，被告公某某二人民醫(yī)院的全部經(jīng)濟損失人民幣35645元。
本院認為:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
本案中，被告平安財保同意在交強險保險限額內(nèi)給案外人胡威預(yù)留一定份額后予以賠償。
因案外人胡威的經(jīng)濟損失現(xiàn)在還不能準確確定，本院酌定在交強險死亡、傷殘賠償限額范圍內(nèi)給案外人胡威預(yù)留30000元份額。
同時，被告平安財保以肇事車輛發(fā)生交通事故時未懸掛號牌為由，在第三者保險責(zé)任范圍內(nèi)免除賠償責(zé)任。
被告李某駕駛肇事車輛發(fā)生交通事故時，未懸掛號牌，違反了相關(guān)行政法律、法規(guī)規(guī)定，應(yīng)由行政主管部門對其違法行為進行處罰；機動車保險條款約定，發(fā)生保險事故時無公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)的合法有效的行駛證、號牌才能責(zé)任免除，無號牌和未懸掛號牌是二個不同的法律事實，故被告平安財?？罐q理由，本院不予支持。
關(guān)于交強險部分，本院確認二原告主張的死亡賠償金541020元，喪葬費23660元，交通費3000元，精神損害撫慰金50000元，合計617680元，被告平安財保應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償二原告80000元，二原告財產(chǎn)損失6800元，被告平安財保應(yīng)在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償二原告2000元。
交強險賠償不足部分542480元，因本次交通事故受害人凡波與被告李某承擔(dān)同等責(zé)任，本院酌定按50%承擔(dān)賠償責(zé)任，被告平安財保應(yīng)在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)代位被告公某某二人民醫(yī)院賠償二原告271240元（542480元×50%），其余損失271240元（542480元×50%）由二原告承擔(dān)。
被告公某某二人民醫(yī)院財產(chǎn)損失35645元，依照本次交通事故認定的同等責(zé)任，二原告應(yīng)賠償被告公某某二人民醫(yī)院17822.5元（35645元÷2），其余損失17822.5元（35645元÷2）由被告公某某二人民醫(yī)院承擔(dān)。
被告公某某二人民醫(yī)院墊付費用35000元，代保險公司履行賠償義務(wù)后，由二原告返還。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、第三十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告凡后軍、夏某某人民幣353240元；
二、原告凡后軍、夏某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償和返還被告公某某二人民醫(yī)院人民幣52822.50元；
三、駁回原告凡后軍、夏某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費13376元及反訴費270元，合計人民幣13646元，依法減半收取6823元，由原告凡后軍、夏某某負擔(dān)3411.5元，由被告公某某二人民醫(yī)院負擔(dān)3411.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，帳號:17×××30。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，受害人凡波生前在城鎮(zhèn)務(wù)工已滿一年，按城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金不違反法律、法規(guī)規(guī)定，但應(yīng)按受訴法院上年度城鎮(zhèn)居民人均純收入標準計算，本院確認為541020元（27051元×20年）；
2.原告主張喪葬費26944.5元（53889元÷12×6）；被告方對其計算標準有異議，應(yīng)按受訴法院上年度月平均工資標準，以六個月總額計算，本院確認為23660元（47320元÷12×6）；
3.原告主張財產(chǎn)損失6800元；財產(chǎn)損失6800元，就是受害人駕駛的摩托車全額損失，該車現(xiàn)停放在章莊鋪交警中隊院內(nèi)，已報廢，故對原告主張的財產(chǎn)損失6800元，本院予以確認；
4.原告主張的交通費及誤工費3000元，被告方無異議，本院予以確認；
5.原告主張精神損害撫慰金50000元，受害人凡波系二原告獨生子女，在此次交通事故中意外身故，給二原告無論是身心還是身體上均造成極大的損害，故對原告主張精神損害撫慰金50000元，本院予以確認。
此外，原告凡后軍主張被扶養(yǎng)人生活費98030元（9803元×10年），原告夏某某主張被扶養(yǎng)人生活費196060元（9803元×20元）；被告方均有異議，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬，也就是說，被撫養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源才能主張被扶養(yǎng)人生活費。
本案中，原告未提供相關(guān)證據(jù)，且提供的證據(jù)亦不能達到其證明目的，故對原告的該項主張，本院不予支持。
綜上，原告凡后軍、夏某某的全部經(jīng)濟損失合計人民幣624480元。
二、被告（反訴原告）公某某二人民醫(yī)院的經(jīng)濟損失
1.被告公某某二人民醫(yī)院主張的拖車費及維修費15485元，提供了相關(guān)證據(jù)，本院予以確認；
2.被告公某某二人民醫(yī)院主張已墊付賠償?shù)呢敭a(chǎn)損失20160元，提供評估報告及證人證言，本院予以確認。
綜上，被告公某某二人民醫(yī)院的全部經(jīng)濟損失人民幣35645元。
本院認為:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
本案中，被告平安財保同意在交強險保險限額內(nèi)給案外人胡威預(yù)留一定份額后予以賠償。
因案外人胡威的經(jīng)濟損失現(xiàn)在還不能準確確定，本院酌定在交強險死亡、傷殘賠償限額范圍內(nèi)給案外人胡威預(yù)留30000元份額。
同時，被告平安財保以肇事車輛發(fā)生交通事故時未懸掛號牌為由，在第三者保險責(zé)任范圍內(nèi)免除賠償責(zé)任。
被告李某駕駛肇事車輛發(fā)生交通事故時，未懸掛號牌，違反了相關(guān)行政法律、法規(guī)規(guī)定，應(yīng)由行政主管部門對其違法行為進行處罰；機動車保險條款約定，發(fā)生保險事故時無公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)的合法有效的行駛證、號牌才能責(zé)任免除，無號牌和未懸掛號牌是二個不同的法律事實，故被告平安財?？罐q理由，本院不予支持。
關(guān)于交強險部分，本院確認二原告主張的死亡賠償金541020元，喪葬費23660元，交通費3000元，精神損害撫慰金50000元，合計617680元，被告平安財保應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償二原告80000元，二原告財產(chǎn)損失6800元，被告平安財保應(yīng)在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償二原告2000元。
交強險賠償不足部分542480元，因本次交通事故受害人凡波與被告李某承擔(dān)同等責(zé)任，本院酌定按50%承擔(dān)賠償責(zé)任，被告平安財保應(yīng)在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)代位被告公某某二人民醫(yī)院賠償二原告271240元（542480元×50%），其余損失271240元（542480元×50%）由二原告承擔(dān)。
被告公某某二人民醫(yī)院財產(chǎn)損失35645元，依照本次交通事故認定的同等責(zé)任，二原告應(yīng)賠償被告公某某二人民醫(yī)院17822.5元（35645元÷2），其余損失17822.5元（35645元÷2）由被告公某某二人民醫(yī)院承擔(dān)。
被告公某某二人民醫(yī)院墊付費用35000元，代保險公司履行賠償義務(wù)后，由二原告返還。

據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、第三十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告凡后軍、夏某某人民幣353240元；
二、原告凡后軍、夏某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償和返還被告公某某二人民醫(yī)院人民幣52822.50元；
三、駁回原告凡后軍、夏某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費13376元及反訴費270元，合計人民幣13646元，依法減半收取6823元，由原告凡后軍、夏某某負擔(dān)3411.5元，由被告公某某二人民醫(yī)院負擔(dān)3411.5元。

審判長：池茂大

書記員：朱靜