上訴人（原審原告）：凌某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，福建省福州市人，無業(yè)，住荊門市，委托訴訟代理人：吳興云，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：江慧敏，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：國電長(zhǎng)源電力股份有限公司荊門熱電廠，住所地荊門市白廟路80號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9142080018011256X1。負(fù)責(zé)人：黎澤元，廠長(zhǎng)。委托訴訟代理人：高超，湖北法之星律師事務(wù)所律師。

凌某上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，改判支持其全部訴訟請(qǐng)求；2、一、二審訴訟費(fèi)由荊門熱電廠承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、依照鄂荊電[2000]45號(hào)文件的規(guī)定，凌某與荊門熱電廠未簽訂解除勞動(dòng)關(guān)系的合同，且未經(jīng)勞動(dòng)部門鑒證，程序未完成，雙方勞動(dòng)關(guān)系依然存續(xù)；2、由于雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)，凌某主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日，且凌某自2008年開始通過信訪途徑主張權(quán)利，本案未超過仲裁時(shí)效。荊門熱電廠答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。原審原告凌某向一審提出訴訟請(qǐng)求：1、判令荊門熱電廠因違法解除勞動(dòng)合同關(guān)系，繼續(xù)履行原勞動(dòng)合同；2、判令荊門熱電廠按照其內(nèi)部退養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)賠償凌某養(yǎng)老工資及企業(yè)補(bǔ)發(fā)工資715593.28元[（3137.7＋237.74）元/月×12月×17.8年]；3、判令荊門熱電廠承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：凌某自1982年起在荊門熱電廠工作。2000年在荊門熱電廠的謠言鼓動(dòng)下，凌某違背真實(shí)意愿向荊門熱電廠提交了解除勞動(dòng)關(guān)系申請(qǐng)。當(dāng)時(shí)凌某并不知悉荊門熱電廠據(jù)以鼓動(dòng)、執(zhí)行與凌某解除勞動(dòng)關(guān)系的45號(hào)文的具體內(nèi)容。直至2009年2月才拿到45號(hào)文，發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)荊門熱電廠并未按照該文規(guī)定為凌某辦理解除勞動(dòng)關(guān)系的合同和鑒證手續(xù)，也未及時(shí)給凌某轉(zhuǎn)移保險(xiǎn)賬戶等。于是凌某開始向荊門熱電廠及其上級(jí)單位、政府部門主張權(quán)利，后向荊門市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱仲裁委）提起勞動(dòng)仲裁，但仲裁委僅以超過訴訟???效為由駁回凌某的所有仲裁請(qǐng)求，而并未就解除勞動(dòng)合同是否合法進(jìn)行說理，故該仲裁裁決違反法律規(guī)定。一審經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：凌某于1982年8月到荊門熱電廠工作，為正式職工。2000年6月1日，荊門熱電廠出臺(tái)《荊門熱電廠鼓勵(lì)職工自主擇業(yè)與企業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系的若干規(guī)定》（鄂荊電〔2000〕45號(hào)），內(nèi)容有：“凡我廠在冊(cè)正式職工中，本人愿意辭職，自主擇業(yè)，與企業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系的，經(jīng)企業(yè)同意，可以依照勞動(dòng)法與企業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系。辦理程序：本人以書面形式提出與企業(yè)解除勞動(dòng)合同關(guān)系的申請(qǐng)。企業(yè)在接到職工本人的書面申請(qǐng)15天內(nèi)作出是否與其解除勞動(dòng)關(guān)系的書面答復(fù)，并通知本人。職工接到企業(yè)同意解除勞動(dòng)合同關(guān)系的通知一周內(nèi)，持原與企業(yè)簽訂的勞動(dòng)合同，與企業(yè)簽訂解除勞動(dòng)關(guān)系的合同，并到荊門市勞動(dòng)部門辦理解除勞動(dòng)關(guān)系的鑒??；向企業(yè)移交工器具、辦公用品、文件資料、圖書等應(yīng)交物品，歸還賬款等，并經(jīng)有關(guān)部門簽字。按有關(guān)規(guī)定辦理職工檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)，辦理職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，醫(yī)療保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)，將企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)、住房公積金，一次性支付給本人。企業(yè)制發(fā)與職工解除勞動(dòng)關(guān)系的文件?！痹撐募ㄟ^車間會(huì)議等形式向職工進(jìn)行了告知。2000年12月29日，凌某向荊門熱電廠提出書面申請(qǐng)，內(nèi)容為本人自愿與荊門熱電廠解除勞動(dòng)關(guān)系。2001年1月4日，荊門熱電廠向凌某出具《解除勞動(dòng)合同證明書》，內(nèi)容有：“因本人自謀職業(yè)，提出解除合同原因，依據(jù)中華人民共和國勞動(dòng)法第二十四條規(guī)定，我單位已于2001年1月4日解除與該勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同?！绷枘钞?dāng)日在存根聯(lián)上簽字。在辦理解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)時(shí)，荊門熱電廠支付了凌某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25230元，一次性扶持金90000元。后凌某未再到荊門熱電廠工作。2008年3月28日，凌某等人以續(xù)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由到荊門熱電廠上訪，遞交了《告荊門熱電廠廠長(zhǎng)及各位領(lǐng)導(dǎo)書》的上訪信，荊門熱電廠作出《關(guān)于部分自主擇業(yè)與企業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系人員信訪事項(xiàng)的答復(fù)意見》，就職工自主擇業(yè)與企業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系的合法性及醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的問題作出了答復(fù)。2009年4月，荊門熱電廠作出《關(guān)于荊門熱電廠原自主擇業(yè)與企業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系部分人員信訪事項(xiàng)的回復(fù)》，該文件認(rèn)為荊門熱電廠按照職代會(huì)通過的文件，對(duì)自主擇業(yè)與企業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系的人員均給予了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和自謀職業(yè)一次性扶持資金。按湖北省勞動(dòng)保障部門的規(guī)定將其基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系和保險(xiǎn)基金轉(zhuǎn)移到了地方社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，將醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人賬戶余額一次性支付給了本人，將人事檔案轉(zhuǎn)移給地方就業(yè)服務(wù)中心，后期就部分人員沒有參加地方醫(yī)療保險(xiǎn)的問題與地方進(jìn)???了協(xié)調(diào)，企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)、住房公積金也一次性支付給了本人，雙方解除勞動(dòng)合同關(guān)系合法。2010年11月3日，中國國電集團(tuán)公司向凌某等人出具了信訪回復(fù)意見，認(rèn)為雙方解除勞動(dòng)合同關(guān)系合法。凌某的個(gè)人參保證明上顯示其以靈活就業(yè)人員的身份在荊門市社會(huì)保險(xiǎn)局繳納了基本醫(yī)療保險(xiǎn)。凌某陳述其訴訟請(qǐng)求中主張的養(yǎng)老工資及企業(yè)補(bǔ)發(fā)工資的標(biāo)準(zhǔn)是參照內(nèi)退人員的工資標(biāo)準(zhǔn)。2017年8月14日，凌某因解除勞動(dòng)合同爭(zhēng)議向仲裁委申請(qǐng)仲裁，仲裁委駁回了其仲裁申請(qǐng)。一審認(rèn)為，凌某在本案中主張雙方于2001年1月解除勞動(dòng)關(guān)系違法，因雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)發(fā)生在2001年，故本案應(yīng)適用《中華人民共和國勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定。該法第八十二條規(guī)定：“提出仲裁請(qǐng)求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)……?！睋?jù)此，凌某應(yīng)在2001年3月4日前向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁部門提出書面申請(qǐng)，凌某于2017年8月14日向仲裁委提出仲裁申請(qǐng)，已超過法律規(guī)定的仲裁時(shí)效期間。凌某提出其于2008年才取得《荊門熱電廠鼓勵(lì)職工自主擇業(yè)與企業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系的若干規(guī)定》（鄂荊電〔2000〕45號(hào)）文件，才知道自己權(quán)利被侵害，仲裁時(shí)效期間應(yīng)從此時(shí)起算的主張，原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》第85條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日是指當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日。所謂知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利被侵害，是指權(quán)利人主觀上已經(jīng)知道或者基于客觀之情事及根據(jù)權(quán)利人智識(shí)經(jīng)驗(yàn)應(yīng)盡的合理注意義務(wù)，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)知悉其權(quán)利被侵害的事實(shí)，但因其自身過失而未知情，在該情形下，法律推定權(quán)利人知道其權(quán)利受到損害。具體到本案中，2001年1月4日，凌某簽收了《解除勞動(dòng)合同證明書》，證明書載明了合同解除時(shí)間為2001年1月4日，凌某的簽收行為可表明其已知道其與荊門熱電廠的勞動(dòng)合同于2001年1月4日解除，故應(yīng)推定此時(shí)凌某已知道或者應(yīng)當(dāng)知道勞動(dòng)權(quán)利被侵害。45號(hào)文件是荊門熱電廠針對(duì)全廠職工出臺(tái)的解除勞動(dòng)合同方案，方案內(nèi)容本身不能引起事件的發(fā)生，也不能得出雙方解除勞動(dòng)合同的結(jié)果，而權(quán)利被侵害系一個(gè)事實(shí)，事實(shí)的發(fā)生以行為及結(jié)果作為要件，故是否知曉45號(hào)文件的內(nèi)容不影響凌某知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條規(guī)定，人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，因解除或終止勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的爭(zhēng)議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議之日。凌某在2001年1月4日即收到了解除勞動(dòng)合同通知，該日即為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。故凌某向仲裁委提出仲裁申請(qǐng)已超過法律規(guī)定的仲裁時(shí)效期限，一審對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第八十二條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條之規(guī)定，一審判決：駁回凌某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，一審予以免收。二審中，凌某對(duì)一審查明的鄂荊電[2000]45號(hào)文件通過車間會(huì)議等形式向職工進(jìn)行了告知有異議，認(rèn)為該文件僅是在車間會(huì)議上說了，但并未進(jìn)行公示，也未組織學(xué)習(xí)，凌某不知道該份文件的內(nèi)容。針對(duì)該異議，凌某申請(qǐng)證人王某、郭某出庭作證。證人王某證言：2000年全廠都在宣傳買斷，其是沒有買斷的人員，不知道買斷的程序，只知道補(bǔ)錢，其余的不知道，其沒有學(xué)習(xí)過什么文件。買斷的消息在職工之間互相傳遞。證人郭某證言：2000年買斷，買斷工齡的文件沒有看到過，只是聽說廠里給錢買斷職工工齡的政策，至于買斷工齡政策內(nèi)容根本不清楚，廠里沒有對(duì)45號(hào)文件組織學(xué)習(xí)。經(jīng)審核，本院認(rèn)為，一審中荊門熱電廠提交的《一次性扶持金支付單》上載明“……根據(jù)鄂荊電（2000）45號(hào)文件精神，給予一次性扶持金……”，且凌某均在該支付單上簽名，足以證明荊門熱電廠對(duì)鄂荊電（2000）45號(hào)文件進(jìn)行了告知。證人王某及郭某的證言均可以反映出在2000年荊門熱電廠職工對(duì)于買斷工齡的政策是知情的，側(cè)面印證了荊門熱電廠對(duì)45號(hào)文件進(jìn)行了宣傳，且凌某也自認(rèn)在車間會(huì)議上傳達(dá)了，故凌某提出的事實(shí)部分的異議不能成立，一審對(duì)此認(rèn)定正確。二審查明與一審一致。本院認(rèn)為，本案涉及到兩個(gè)問題：第一，雙方勞動(dòng)合同是否已解除。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)??》第二十四條“經(jīng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致，勞動(dòng)合同可以解除”之規(guī)定，凌某提出書面申請(qǐng)，并在荊門熱電廠出具的《解除勞動(dòng)關(guān)系證明書》上簽名，表明雙方經(jīng)協(xié)商一致并于2001年1月4日解除了勞動(dòng)合同。凌某認(rèn)為荊門熱電廠并未按照45號(hào)文件規(guī)定與其簽訂解除勞動(dòng)關(guān)系的合同，且未經(jīng)勞動(dòng)部門鑒證，程序未完成，雙方勞動(dòng)關(guān)系未解除。本院認(rèn)為，《解除勞動(dòng)關(guān)系證明書》雖然和解除勞動(dòng)關(guān)系的合同形式不一樣，但可以說明雙方均認(rèn)可勞動(dòng)關(guān)系解除的事實(shí)。因此，在凌某已經(jīng)簽收《解除勞動(dòng)關(guān)系證明書》的情況下，其主張因雙方未簽訂解除勞動(dòng)關(guān)系的合同，勞動(dòng)合同未解除的上訴理由不能成立。根據(jù)《湖北省勞動(dòng)合同管理試行辦法》（鄂勞力[1996]115號(hào)）第二十二條規(guī)定，勞動(dòng)合同鑒證是指勞動(dòng)行政主管部門依法審查、證明勞動(dòng)合同真實(shí)性和合法性的一項(xiàng)行政監(jiān)督???服務(wù)措施。勞動(dòng)者與用人單位簽訂的勞動(dòng)合同應(yīng)自簽訂（續(xù)簽）、變更之日起15日內(nèi)到勞動(dòng)行政部門鑒證。由此可見，勞動(dòng)合同鑒證只適用簽訂和變更勞動(dòng)合同環(huán)節(jié)中，且是否鑒證也不影響勞動(dòng)合同的效力，對(duì)于解除勞動(dòng)合同并無鑒證要求。因此，只要雙方就解除勞動(dòng)合同協(xié)商一致，勞動(dòng)合同即可解除，是否經(jīng)過鑒證并不影響勞動(dòng)合同解除的效力。故凌某認(rèn)為因未履行鑒證程序，雙方勞動(dòng)合同未解除的上訴理由亦不能成立。第二、凌某提出仲裁申請(qǐng)有無超過仲裁時(shí)效。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效是指，權(quán)利人于一定期間內(nèi)不行使請(qǐng)求勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)保護(hù)其民事權(quán)利的請(qǐng)求權(quán)，就喪失該請(qǐng)求權(quán)的法律制度。本案解除勞動(dòng)合同的事實(shí)發(fā)生在2001年，根據(jù)彼時(shí)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第八十二條之規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁??員會(huì)提出書面申請(qǐng)。對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日的理解，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條“人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，因解除或終止勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的爭(zhēng)議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議之日”之規(guī)定，可見，如有證據(jù)證明勞動(dòng)者收到解除勞動(dòng)關(guān)系書面通知時(shí)間的，則以收到通知時(shí)間為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日?，F(xiàn)有證據(jù)表明凌某于2001年1月4日簽收了《解除勞動(dòng)合同證明書》，且其后凌某未到荊門熱電廠上班，印證了凌某知道從其簽收的《解除勞動(dòng)合同證明書》上載明之日起，雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除。凌某認(rèn)為解除勞動(dòng)合同違法，其相關(guān)權(quán)利受到侵害，該證明書上載明的解除勞動(dòng)合同關(guān)系之日即為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日，仲裁時(shí)效應(yīng)從此時(shí)開始計(jì)算，其應(yīng)在此后60日內(nèi)申請(qǐng)仲裁，其遲至2017年8月14日向仲裁委提出仲裁申請(qǐng)，顯然已超過仲裁時(shí)效。故凌某認(rèn)為自2008年之后，因續(xù)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、解除勞動(dòng)關(guān)系等問題向荊門熱電廠上訪，才得知按照45號(hào)文件規(guī)定，自己的權(quán)利被侵害，仲裁時(shí)效從此時(shí)開始起算的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，并報(bào)請(qǐng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：
上訴人凌某因與被上訴人國電長(zhǎng)源電力股份有限公司荊門熱電廠（以下簡(jiǎn)稱荊門熱電廠）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服荊門市掇刀區(qū)人民法院（2017）鄂0804民初1537號(hào)民事判決，上訴至本院。本院于2018年2月2日立案后，于2018年3月15日依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人凌某及其委托訴訟代理人江慧敏，被上訴人荊門熱電廠的委托訴訟代理人高超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由凌某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張克新
審判員　　吳宏瓊
審判員　　李芙蓉

書記員：劉瓊祎