原告：凌某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)，現(xiàn)住上海市虹口區(qū)。
　　原告：范某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)，現(xiàn)住上海市虹口區(qū)。
　　上列兩原告的共同委托訴訟代理人：楊紅良，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　上列兩原告的共同委托訴訟代理人：孟登輝，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　被告：段舒顏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省九江市。
　　委托訴訟代理人：丁興峰，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：阮大漢，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　被告：賴佳文，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省吉安市。
　　委托訴訟代理人：李大泓，北京市中倫文德律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：陳功，北京市中倫文德律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：王蔚，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)。
　　被告：張蕾，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　被告王蔚、張蕾的共同委托訴訟代理人：丁興峰，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　被告王蔚、張蕾的共同委托訴訟代理人：阮大漢，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳思怡，女，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地上海松江區(qū)佘山鎮(zhèn)新鎮(zhèn)村XXX號。
　　委托訴訟代理人：顧超，上海市誠至信律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：潘晨煒，上海市誠至信律師事務(wù)所律師。
　　被告：范萱婷，女，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　被告：蔣宴依，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　被告范萱婷、蔣宴依的共同委托訴訟代理人：顏青，上海市華天成律師事務(wù)所律師。
　　被告范萱婷、蔣宴依的共同委托訴訟代理人：徐愷迎，上海市華天成律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳麗芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：章俊，上海卿云律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海邦德職業(yè)技術(shù)學(xué)院，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：朱昌寧，董事長。
　　委托訴訟代理人：鄭楷。
　　委托訴訟代理人：孫溪，上海富勤律師事務(wù)所律師。
　　被告：郭犇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：任泳敏，貴州輔正律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海佳靈某物業(yè)管理有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：范軍，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李瑩暉，上海市光大律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：閻玉紅，上海市光大律師事務(wù)所律師。
　　原告凌某某、范某某與被告段舒顏等人生命權(quán)糾紛一案，本院于2018年7月4日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告凌某某、范某某及其委托訴訟代理人楊紅良、孟登輝，被告段舒顏、王蔚、張蕾的共同委托訴訟代理人丁興峰，被告賴佳文的委托訴訟代理人陳功，被告陳思怡的委托訴訟代理人潘晨煒，被告范萱婷、蔣宴依的共同委托訴訟代理人顏青、徐愷迎，被告陳麗芳的委托訴訟代理人章俊，被告上海邦德職業(yè)技術(shù)學(xué)院(以下簡稱邦德學(xué)院)的委托訴訟代理人鄭楷、孫溪，被告郭犇的委托訴訟代理人任泳敏，被告上海佳靈某物業(yè)管理有限公司(以下簡稱佳靈某公司)的委托訴訟代理人閻玉紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告凌某某、范某某共同向本院提出訴訟請求：1、要求被告共同向原告賠償死亡賠償金1,251,920元、喪葬費29,494元、精神損害撫慰金30萬元、誤工費10萬元、交通費1萬元、公證費1,2000元、律師費20萬元；2、要求被告分別向原告書面賠禮道歉。事實與理由：凌某某、范某某之女兒凌某某生前系邦德學(xué)院2017級學(xué)生。自2017年8月底凌某某入學(xué)邦德學(xué)院后，一直被同宿舍的段舒顏、賴佳文、王蔚、張蕾、陳思怡孤立、疏遠(yuǎn)、邊緣化。2017年12月5日16時30分，同宿舍的段舒顏、賴佳文、王蔚、張蕾、陳思怡與隔壁宿舍的范萱婷、陳麗芳、蔣晏依因為瑣事與凌某某在宿舍內(nèi)發(fā)生爭吵。當(dāng)晚17時30分至21時15分，上述八名被告伙同其他人員有組織、有預(yù)謀地多次將凌某某挾持到校內(nèi)僻靜地帶，對凌某某實施毆打、凌辱。當(dāng)晚22時許，凌某某不堪侮辱離開學(xué)校，來到上海市虹口區(qū)虹灣路55弄金楓里小區(qū)14號2504室其男友郭犇的租住處。隨后，凌某某向男友郭犇講述了在校內(nèi)被欺凌毆打的情況。期間，參與毆打的女生通過微信告知郭犇說凌某某在開學(xué)初的軍訓(xùn)期間與教官發(fā)生過性關(guān)系。隨后，郭犇與凌某某發(fā)生不悅。次日上午8時半左右，凌某某離開郭犇的租住房屋后，乘坐電梯上到35層頂樓并走到天臺，通過微信語音告知同學(xué)自己“想去死”，并微信留言說自己是被段舒顏、賴佳文、王蔚、陳思怡、陳麗芳、范萱婷、蔣晏依七個人害死的。約9時許，凌某某從樓頂平臺墜落身亡。當(dāng)日，公安刑偵部門經(jīng)現(xiàn)場勘查，認(rèn)定凌某某的死亡可排除他殺。事發(fā)后，段舒顏因毆打他人被上海市寶山區(qū)公安分局處以罰款500元的行政處罰，其他涉及人員尚未受到任何處罰。經(jīng)原告調(diào)查，凌某某班級的軍訓(xùn)教員是邦德學(xué)院以200元一天的價格聘用來的外來閑雜人員。原告認(rèn)為，同宿舍的段舒顏、賴佳文、王蔚、張蕾、陳思怡長期疏遠(yuǎn)、排擠、孤立凌某某，并于2017年12月5日晚與隔壁宿舍的范萱婷、陳麗芳、蔣晏依伙同他人對凌某某實施毆打、凌辱，并于當(dāng)晚將沒有事實依據(jù)的所謂凌某某與軍訓(xùn)教官發(fā)生性關(guān)系的信息告知凌某某的男友郭犇，對凌某某的身體和精神都造成了嚴(yán)重的傷害，已經(jīng)超出了這個年齡段的一般人能夠承受的程度，最終引發(fā)凌某某輕生。邦德學(xué)院學(xué)生管理工作渙散，對學(xué)生間存在的矛盾沒有及時發(fā)現(xiàn)或及時化解矛盾以阻止事態(tài)惡化，聘用外來閑雜人員為新生進(jìn)行軍訓(xùn)，以致發(fā)生不必要的糾葛，沒有嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)的管理制度，放任住宿制學(xué)生隨意出入學(xué)校，給凌某某12月5日晚離開學(xué)校并最終在校外墜亡提供了時機。郭犇作為凌某某的男友，沒有盡到勸慰、疏導(dǎo)之責(zé)，致凌某某至次日仍處于極度精神痛苦之中，在得知凌某某有明顯輕生念頭的情況下，沒有勸解或及時聯(lián)系其家人，更沒有出門找尋，喪失了阻卻此次墜亡事件發(fā)生的最佳時機。被告佳靈某公司作為事發(fā)金楓里小區(qū)的物業(yè)管理單位，物業(yè)管理方面存在重大疏漏，本應(yīng)關(guān)閉的頂層門敞開，監(jiān)控處于廢棄不用狀態(tài)，致使凌某某可以走到樓頂天臺，并未被及時發(fā)現(xiàn)，為凌某某的死亡創(chuàng)造了場地條件和時機。各被告對凌某某的死亡存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
　　被告段舒顏、王蔚、張蕾共同辯稱，段舒顏確實與凌某某有過互毆行為，但起因系凌某某在兩個寢室間言語挑撥、中傷室友，大家互相對質(zhì)時，凌某某與段舒顏產(chǎn)生不愉，進(jìn)而扭打。王蔚和張蕾并未對凌某某采取過毆打、欺凌的行為，段舒顏、王蔚、張蕾對凌某某的死亡不存在過錯，故不同意原告的訴訟請求。
　　被告賴佳文辯稱，賴佳文不存在任何的侵權(quán)行為或過錯，且凌某某的死亡與賴佳文之間沒有因果關(guān)系，故不同意原告的訴訟請求。
　　被告陳思怡辯稱，凌某某的死因系感情受挫，而非受到所謂的欺凌，陳思怡沒有毆打凌某某的行為，也沒有侵犯凌某某的隱私，凌某某的死亡與陳思怡無因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故不同意原告的訴訟請求。
　　被告范萱婷、蔣晏依辯稱，范萱婷、蔣晏依作為凌某某生前的好友，一直都幫助凌某某，沒有任何侵權(quán)行為，與凌某某的死亡不存在因果關(guān)系，故不同意原告的訴訟請求。
　　被告陳麗芳辯稱，凌某某生前與陳麗芳關(guān)系很好，2017年12月5日陳麗芳沒有侮辱、毆打凌某某的行為，陳麗芳沒有任何過錯，凌某某的死亡與陳麗芳沒有因果關(guān)系，故不同意原告的訴訟請求。
　　被告邦德學(xué)院辯稱，凌某某系自殺，邦德學(xué)院的管理行為并無明顯不當(dāng)，在宿舍管理上也制定了管理規(guī)范并嚴(yán)格執(zhí)行，不存在侵權(quán)行為，主觀上也沒有過錯，與凌某某的死亡不存在因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故不同意原告的訴訟請求。
　　被告郭犇辯稱，郭犇并未對凌某某實施任何侵權(quán)行為，郭犇于2017年12月5日晚上知道凌某某與舍友發(fā)生爭議，郭犇還聯(lián)系了同宿舍和隔壁宿舍的女生為凌某某出頭，被告知凌某某和軍訓(xùn)教官有不正當(dāng)行為，郭犇當(dāng)時也深受打擊，郭犇在凌某某死亡前通過電話、微信等形式盡力阻止凌某某死亡，且郭犇的勸阻屬道德義務(wù)，而非法律義務(wù)，郭犇并無任何過錯，與凌某某的死亡無因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故不同意原告的訴訟請求。
　　被告佳靈某公司辯稱，事發(fā)小區(qū)是大型居民住宅區(qū)，凌某某的男友郭犇是該小區(qū)的住戶，凌某某可以出入小區(qū)，經(jīng)向公安了解情況，凌某某并非是從樓頂跳下，且通過公安現(xiàn)場勘查，通往頂樓天臺的門是關(guān)閉的，反而是在34層消防樓梯間通道的窗臺位置發(fā)現(xiàn)了凌某某的拎包等物品，此處窗臺高度約為1.6米女生胸部位置，正常行走不會墜落。監(jiān)控是否損壞與凌某某的死亡之間沒有任何關(guān)聯(lián)。佳靈某公司不存在任何違反法定或約定義務(wù)的情況，凌某某的死亡與物業(yè)公司之間不存在因果關(guān)系，故不同意原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：凌某某、范某某系夫妻關(guān)系，兩人的女兒凌某某(xxxx年xx月xx日出生)生前系邦德學(xué)院2017級學(xué)生。2017年12月5日晚，凌某某與同宿舍的段舒顏、賴佳文、王蔚、張蕾、陳思怡及隔壁宿舍的范萱婷、陳麗芳、蔣晏依在邦德學(xué)院內(nèi)因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，其間段舒顏和凌某某發(fā)生肢體沖突。當(dāng)晚22時許，凌某某在學(xué)院晚點名之后離開邦德學(xué)院，來到上海市虹口區(qū)虹灣路55弄金楓里小區(qū)(該小區(qū)的物業(yè)管理單位系佳靈某公司)14號2504室其男友郭犇的租住房屋。凌某某向男友郭犇講述了校內(nèi)遭遇。后郭犇通過凌某某的手機微信質(zhì)問同宿舍及隔壁宿舍的女生并要求道歉，被告知凌某某和軍訓(xùn)教官發(fā)生過性關(guān)系。2017年12月6日上午8時34分，凌某某離開郭犇住處并乘坐電梯上樓。8時48分，凌某某給其同學(xué)王玲玲發(fā)微信語音稱：“我現(xiàn)在坐在天臺35樓，我想去死”。8時49分，凌某某給其朋友姚麗君發(fā)微信寫道：“你記住是賴佳文王蔚陳思怡段舒顏蔣燕一陳麗芳范萱婷害死我的”，“我真的愛郭犇”，“如果下輩子我還能遇到他我覺得不會做對不起他的事情了”，“你和我爸爸媽媽說一聲對不起謝謝他們生了我”，“我走了郭犇如果心里還有我記得一會讓他給我收尸”。約9時許，凌某某墜樓。9時13分，公安機關(guān)接報稱虹灣路XXX弄XXX號一人從樓上跳下。120到場后確認(rèn)凌某某已死亡。民警到場處理，并在大樓34層消防通道處發(fā)現(xiàn)凌某某的眼鏡、手機和拎包。2017年12月13日，上海市公安局物證鑒定中心出具滬公物鑒(檢)法字〔2017〕342號鑒定書，鑒定意見為：凌某某符合生前因高墜所致的創(chuàng)傷性休克而死亡。公安機關(guān)排除凌某某的死亡為他殺。
　　2018年1月3日，凌某某向上海市公安局虹口分局江灣派出所報案，稱其女兒凌某某于2017年12月5日在邦德學(xué)校內(nèi)被同學(xué)辱罵毆打，并在微信上被恐嚇，致使凌某某次日墜亡。2018年1月4日，上海市公安局虹口分局將凌某某控告的邦德學(xué)院尋釁滋事案移送上海市公安局寶山分局管轄。2018年2月12日，上海市公安局寶山分局經(jīng)審查認(rèn)為沒有犯罪事實，出具不予立案通知書。2018年3月7日，上海市公安局寶山分局查明段舒顏于2017年12月5日在邦德學(xué)院內(nèi)犯有毆打他人的違法行為，對段舒顏處罰款500元的行政處罰。凌某某、范某某不服，向上海市寶山區(qū)人民檢察院申請檢察監(jiān)督，2018年5月21日檢察院經(jīng)審查現(xiàn)有證據(jù)無法證實有犯罪事實存在，維持不立案決定。
　　審理中，各被告均對凌某某的死亡表示痛心和惋惜，段舒顏、賴佳文、王蔚、張蕾、陳思怡、范萱婷、陳麗芳、蔣晏依每名被告自愿補償凌某某、范某某1萬元，邦德學(xué)院自愿補償凌某某、范某某2萬元，郭犇自愿補償凌某某、范某某5,000元。
　　本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。
　　第一，凌某某的死因經(jīng)公安機關(guān)現(xiàn)場勘驗及調(diào)查走訪排除他殺，結(jié)合上海市公安局物證鑒定中心的鑒定書及凌某某死亡前發(fā)給朋友的微信內(nèi)容，可認(rèn)定凌某某系自殺身亡的事實。
　　第二，段舒顏于2017年12月5日與凌某某發(fā)生肢體沖突，以及段舒顏等被告告知郭犇凌某某與軍訓(xùn)教官發(fā)生性關(guān)系的信息，但是段舒顏等八名被告并無使用上述方式追求凌某某死亡的意圖，亦無法預(yù)知和控制凌某某的自殺行為，其行為與凌某某的死亡后果之間并無法律上直接的因果關(guān)系，故凌某某、范某某要求段舒顏等八名被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。
　　第三，凌某某于2017年12月5日晚點名后自行離開學(xué)院，當(dāng)時凌某某并未流露出輕生的念頭，邦德學(xué)院無法預(yù)知和控制凌某某的行為，在案證據(jù)亦未顯示是邦德學(xué)院的學(xué)生管理工作及聘請軍訓(xùn)教官的行為直接導(dǎo)致凌某某的死亡，即邦德學(xué)院的行為與凌某某的死亡后果之間不存在法律上的因果關(guān)系，故凌某某、范某某要求邦德學(xué)院承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。
　　第四，郭犇于2017年12月5日晚知曉自己女友凌某某與軍訓(xùn)教官之間的事情，與凌某某產(chǎn)生不愉，致未能開導(dǎo)、勸解凌某某，尚屬常情。救助或勸阻他人脫離險境為傳統(tǒng)道德所提倡，郭犇與凌某某雖系男女朋友關(guān)系，但郭犇的救助或勸阻義務(wù)仍未超出道德的范疇。郭犇在凌某某透露輕生念頭后，也嘗試自己聯(lián)系或通過凌某某的朋友聯(lián)系凌某某以阻止其自殺行為。雖然郭犇當(dāng)時未采取通知凌某某親屬、出門找尋或者報警的方式防止悲劇的發(fā)生，但從法律層面而言，無法將郭犇的上述行為視為其對凌某某死亡后果的一種放任。侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)通常以法定義務(wù)的違反為前提，凌某某、范某某要求郭犇承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，缺乏法律依據(jù)，本院依法不予支持。
　　第五，凌某某在佳靈某公司作為物業(yè)管理單位的小區(qū)內(nèi)墜亡，根據(jù)在案證據(jù)及公安機關(guān)的勘查并不能得出凌某某是自頂樓天臺上墜落的。凌某某的死亡系其自身故意行為，通往頂樓天臺的門是否上鎖及監(jiān)控是否正常運行與凌某某的死亡后果并無法律上的因果關(guān)系，凌某某、范某某要求佳靈某公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，缺乏事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。
　　綜上，凌某某作為完全民事行為能力人，其死亡系其自身故意行為所致，各被告的行為與凌某某的死亡之間并無法律上的因果關(guān)系，凌某某、范某某要求各被告承擔(dān)賠償責(zé)任并賠禮道歉的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。庭審中，各被告自愿給付凌某某、范某某一定補償，與法無悖，本院予以照準(zhǔn)。凌某某的死亡事件確實令人扼腕嘆息，希望凌某某、范某某能夠早日走出喪女之痛，回歸生活。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十七條規(guī)定，判決如下：
　　一、駁回原告凌某某、范某某的全部訴訟請求；
　　二、被告段舒顏、賴佳文、王蔚、張蕾、陳思怡、陳麗芳、范萱婷、蔣晏依分別于本判決生效之日起十日內(nèi)補償原告凌某某、范某某1萬元，被告上海邦德職業(yè)技術(shù)學(xué)院于本判決生效之日起十日內(nèi)補償原告凌某某、范某某2萬元，被告郭犇于本判決生效之日起十日內(nèi)補償原告凌某某、范某某5,000元。
　　當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費21,930.73元，由原告凌某某、范某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：繆??歡

書記員：卞??良