原告：凌福山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺區(qū)。
委托訴訟代理人：馮志平，河北道申律師事務(wù)所律師。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住臨漳縣。
委托訴訟代理人：張燕海，北京市京昌律師事務(wù)所律師。

原告凌福山與被告張某追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人馮志平、被告張某及其委托訴訟代理人張燕海到庭參加了訴訟，原告凌福山經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
凌福山向本院提出訴訟請求：1、判決張某返還凌福山向張九照賠付的醫(yī)療費等費用共計74077.26元；2、訴訟費、及其他費用由張某負(fù)擔(dān)。事實與理由:張某與張九照同為凌福山雇傭的司機。2012年11月8日零時50分，張某駕駛凌福山的冀Ｄ×××××（冀DNH61掛）重型半掛牽引車，張九照當(dāng)時在該車后座上休息。沿307國道由東向西行駛時與前方李振清駕駛的故障車追尾相撞，造成張九照受傷的交通事故。獻(xiàn)縣公安交通警察大隊于2012年11月12日出具了獻(xiàn)公交認(rèn)字（2012）第0386號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某違法疲勞駕駛，負(fù)該次事故的全部責(zé)任，張九照、李振清無責(zé)任。張九照將凌福山、張某訴至邯鄲市叢臺區(qū)人民法院。邯鄲市叢臺區(qū)人民法院于2015年7月27日作出（2014）叢民初字第198號民事判決書，凌福山不服，上訴至邯鄲市中級人民法院。邯鄲市中級人民法院于2016年5月31日作出（2016）冀04民終1490號民事判決書，判決凌福山賠付張九照醫(yī)療費、誤工費等各項損失共計184359.62元?？鄢ｋU公司理賠的保險金后，凌福山現(xiàn)已賠付張九照73477.26元。張某疲勞駕駛違反了道路交通安全法相關(guān)規(guī)定，負(fù)該次事故的全部責(zé)任，屬于重大過失。凌福山承擔(dān)賠償責(zé)任后享有向張某追償?shù)臋?quán)利。
張某辯稱，張某與張九照同是凌福山的雇員，在提供勞務(wù)過程中，張某也受到了傷害。張九照和張某受到的損失都應(yīng)當(dāng)由雇主凌福山承擔(dān)。邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2014）叢民初字第198號民事判決書和邯鄲市中級人民法院（2016）冀04民終1490號民事判決書均沒有判決張某承擔(dān)賠付責(zé)任，也沒有賦予凌福山追償權(quán)。肇事車輛冀Ｄ×××××重型半掛牽引車有車上人員險，保險公司已經(jīng)理賠5萬元。另外凌福山所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠付責(zé)任沒有實際履行，凌福山無權(quán)追償。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)雙方的舉證、質(zhì)證及當(dāng)庭陳述，本院查明事實如下：
張某與張九照同為凌福山雇傭的司機。2012年11月8日零時50分，張某駕駛凌福山的冀Ｄ×××××（冀DNH61掛）重型半掛牽引車，張九照同車乘坐，沿307國道由東向西行駛時與其他車輛追尾相撞，造成張九照受傷的交通事故。獻(xiàn)縣公安交通警察大隊于2012年11月12日出具了獻(xiàn)公交認(rèn)字（2012）第0386號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某違法疲勞駕駛，負(fù)該次事故的全部責(zé)任。張九照將凌福山、張某訴至邯鄲市叢臺區(qū)人民法院，邯鄲市叢臺區(qū)人民法院于2015年7月27日作出（2014）叢民初字第198號民事判決書，凌福山不服，上訴至邯鄲市中級人民法院。邯鄲市中級人民法院于2016年5月31日作出（2016）冀04民終1490號民事判決書，判決凌福山賠付張九照醫(yī)療費、誤工費等各項損失共計184359.62元，凌福山現(xiàn)未履行（2016）冀04民終1490號民事判決書確定的義務(wù)。凌福山已經(jīng)為張九照墊付醫(yī)療費91327.26元，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司車上人員責(zé)任險賠償了車上人員保險金42500元。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：1、凌福山請求張某返還其賠付張九照的醫(yī)療費有何事實及法律依據(jù)？2、原告請求被告返還的具體數(shù)額是多少？
雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。凌福山作為雇主，對其雇員的工作安排疏于管理，勞務(wù)期間發(fā)生事故致雇員受傷應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。張某作為有駕駛資格的駕駛員，在雇傭活動中既享有獲得報酬的權(quán)利，也有安全駕駛的義務(wù)。張某疲勞駕駛導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，存在重大過失。由此造成張九照的損失，應(yīng)當(dāng)與作為雇主的凌福山承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故凌福山在承擔(dān)賠償責(zé)任后向被告追償，符合法律規(guī)定。雇員在從事雇傭活動中因重大過失致人損害的，應(yīng)與雇主承擔(dān)連帶責(zé)任，對于雙方內(nèi)部責(zé)任比例的分擔(dān)，應(yīng)根據(jù)雇主和雇員的過錯程度合理分配。凌福山作為雇主，在勞務(wù)期間對其雇員的行為有控制指派的權(quán)利，也有約束監(jiān)督的責(zé)任，相對處于主導(dǎo)的強勢地位；張某雖然存在重大過失，但其是履行職務(wù)的行為，并非故意，故應(yīng)酌情考慮凌福山承擔(dān)的賠償責(zé)任大于張某。凌福山已經(jīng)賠付的醫(yī)療費91327.26元，其中60%的部分應(yīng)由凌福山自負(fù)，40%的部分可向張某追償。
邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2014）叢民初字第198號民事判決書和邯鄲市中級人民法院（2016）冀04民終1490號民事判決書均沒有判決張某承擔(dān)賠付責(zé)任，是由于張九照選擇由凌福山承擔(dān)責(zé)任的結(jié)果，是張九照處分自己權(quán)利的行為。但是凌福山承擔(dān)連帶責(zé)任后，有權(quán)利向張某追償。對張某的主張，本院不予支持。
（2016）冀04民終1490號民事判決書認(rèn)定凌福山為張九照支付醫(yī)療費91327.26元，對轉(zhuǎn)院交通費、外購藥物等費用沒有認(rèn)定，本院亦不予支持。中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司車上人員責(zé)任險賠償了凌福山車上人員保險金42500元，應(yīng)予扣除。凌福山主張該42500元保險金中的3萬元是用于張九照的醫(yī)療費，其余部分是用于張某的醫(yī)療費，張某不予認(rèn)可，凌福山也未能提供證據(jù)證明，故對凌福山的該部分主張，本院不予支持。凌福山已支付51827.26元，其中的40％即19530.9元可向張某追償。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，判決如下：

被告張某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告凌福山19530.9元。
二、駁回原告凌福山的其他訴訟請求。
如果被告張某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1652元減半收取為826元，原告凌福山負(fù)擔(dān)608.22元，被告張某負(fù)擔(dān)217.78元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　梁英達(dá)

書記員：賈雪科 附法律條文： 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。 《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條:被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。