原告:凌某,女,xxxx年xx月xx日出生,住湖北省石首市。委托代理人:孫建華,湖北忠直律師事務(wù)所律師。被告:成某某,男,xxxx年xx月xx日出生,住湖北省石首市。被告:湖南萬利達置業(yè)有限公司。住所地:湖南省華容縣馬鞍山新區(qū)華容大道**號。法定代表人:成某某,系公司執(zhí)行董事。二被告共同委托代理人:蔡修明,湖北子龍律師事務(wù)所律師。
凌某向本院提出訴訟請求:1、被告成某某及萬利達公司向原告償還所欠借款本金200萬元及利息(按照年利率24%,從2013年12月8日起計算至履行之日止);2、二被告承擔本案訴訟費用。事實與理由:2013年1月25日,李興發(fā)因需資金,向曾菊桂出具借條借款200萬元,實際借款190萬元,約定月利率25‰。借款到期后,由原告凌某的丈夫張曉于2013年8月7日向曾菊桂的女兒轉(zhuǎn)賬200萬元,履行保證責任償還了該筆借款。2013年12月8日,被告成某某向原告凌某出具了借條,并由萬利達公司加蓋了公章,承諾按原借款利率25‰執(zhí)行。原告多次向二被告催討此款,二被告未還款。被告成某某辯稱,1.成某某與原告之間不存在借款關(guān)系,故不存在償還借款本金200萬元及利息的說法;2.原告與成某某之間不存在代償關(guān)系,原告之夫張曉2013年8月7日向曾菊桂的女兒轉(zhuǎn)賬的200萬元與本案無關(guān),故其訴不能成立;3.原告行使代償權(quán)已超過訴訟時效,本案訴訟時效應(yīng)從2015年7月14日起算至2017年7月14日止,原告沒有在訴訟時效內(nèi)起訴喪失了法律上的勝訴權(quán),請法院判決駁回原告的訴訟請求。被告萬利達公司辯稱,與成某某的答辯意見一致。原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人進行了證據(jù)質(zhì)證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù),本院認定事實如下:1.2013年1月25日,經(jīng)張曉介紹,李興發(fā)向曾菊桂借款200萬元,并向曾菊桂出具了金額200萬元的借條,約定月利率25‰,借期6個月,借款當日扣除兩個月的利息10萬元;成某某、萬利達公司作為擔保人在借條上簽名、蓋章;張曉在借條上簽名并署“同意”字樣。同日,曾菊桂向李興發(fā)的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬190萬元。借款到期后,李興發(fā)未還本付息。2013年8月7日,張曉通過原告凌某的銀行賬戶向曾菊桂的女兒張紅霞轉(zhuǎn)賬還款200萬元,向曾菊桂履行了保證責任。上述事實有原告提交的證據(jù)(2015)鄂石首民初字第00918-2號民事裁定書、借條復(fù)印件、中國工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單復(fù)印件、中國工商銀行個人業(yè)務(wù)憑證相互印證,本院予以采信。2.2013年12月8日,被告成某某、萬利達公司向原告凌某出具金額200萬元的借條,被告成某某在借條上簽名、蓋章,萬利達公司加蓋了公章。上述事實有原告提交的證據(jù)借條、《關(guān)于李興發(fā)借款一事作以下說明》復(fù)印件相互印證,本院予以采信。3.2015年7月14日,張曉收到萬利達公司債權(quán)申報通知書。2015年7月28日,原告凌某向萬利達公司提交債權(quán)申報表,申報254萬元債權(quán)。上述事實有原告提交的證據(jù)萬利達公司債權(quán)申報表復(fù)印件予以證實,本院予以采信。4.原告凌某與張曉經(jīng)婚姻登記機關(guān)登記結(jié)婚,二人系夫妻關(guān)系。上述事實有原告提交的證據(jù)結(jié)婚證復(fù)印件予以證實,本院予以采信。
原告凌某訴被告成某某、湖南萬利達置業(yè)有限公司(以下簡稱萬利達公司)因追償權(quán)糾紛一案,本院于2017年10月31日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告凌某的委托代理人孫建華、被告成某某和被告萬利達公司的共同委托代理人蔡修明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為,本案的爭議焦點為:1.原、被告雙方是借貸關(guān)系,還是原告行使追償權(quán);2.本案訴訟時效期間是否已屆滿。一、關(guān)于本案原、被告是借貸關(guān)系,還是原告行使追償權(quán)。原告起訴二被告主張追償權(quán),并提交了已生效的(2015)鄂石首民初字第00918-2號民事裁定書作為證據(jù),該裁定書中載明由張曉履行保證責任,代償了借款人李興發(fā)向曾菊桂的借款200萬元。且原告提交的證據(jù)轉(zhuǎn)賬憑證可證明張曉通過凌某的銀行賬戶向曾菊桂指定的張紅霞賬戶轉(zhuǎn)賬還款,履行了保證責任。曾菊桂實際交付借款190萬元,故張曉的還款包含借款本金190萬元和利息10萬元。被告成某某、被告萬利達公司同為李興發(fā)200萬元借款的擔保人,因當事人對保證方式?jīng)]有約定,張曉、成某某和萬利達公司應(yīng)按照連帶責任保證承擔保證責任。二被告辯稱張曉向曾菊桂代償?shù)?00萬元與本案無關(guān),原告的起訴不能成立。但二被告未向本院提供證據(jù),對反駁原告訴訟請求所依據(jù)的事實予以證明?!吨腥A人民共和國擔保法》第十二條規(guī)定:“同一債務(wù)有兩個以上保證人的,……已經(jīng)承擔保證責任的保證人,有權(quán)向債務(wù)人追償,或者要求承擔連帶責任的其他保證人清償其應(yīng)當承擔的份額?!薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定:“連帶共同保證的保證人承擔保證責任后,向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠?,由各連帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔。沒有約定的,平均分擔?!备鶕?jù)上述法律、司法解釋的規(guī)定,已經(jīng)承擔保證責任的張曉有權(quán)向債務(wù)人李興發(fā)追償,或者要求承擔連帶責任的其他保證人成某某、萬利達公司清償其應(yīng)當承擔的份額。張曉將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給其妻子凌某,并告知了二被告。二被告向凌某出具了金額200萬元的“借條”作為債權(quán)憑證,表明其自愿承擔張曉代償?shù)娜糠蓊~。故本案不是民間借貸糾紛,系原、被告之間因行使擔保追償權(quán)產(chǎn)生的糾紛,被告成某某、萬利達公司應(yīng)當按照約定向凌某支付200萬元。雙方在“借條”上未約定利息,原告有權(quán)請求該款逾期歸還的利息,故二被告應(yīng)支付自原告主張權(quán)利即申報債權(quán)之日(2015年7月28日)起至還款之日止按年利率6%計算的逾期還款利息。二、關(guān)于本案訴訟時效期間是否已屆滿。張曉于2013年8月7日履行保證責任,張曉行使追償權(quán)的訴訟時效應(yīng)從該日起計算。2013年12月8日,被告成某某、萬利達公司向凌某出具“借條”,表明同意承擔全部保證份額,訴訟時效中斷,訴訟時效期間重新計算。2015年7月28日,凌某向萬利達公司申報本案訴爭債權(quán),訴訟時效再次中斷,訴訟時效期間重新計算至2018年7月27日止。原告于2017年10月31日向二被告提起訴訟,未過三年的訴訟時效期間,二被告關(guān)于原告的起訴已過訴訟時效期間的抗辯不成立。綜上所述,原告凌某的部分訴訟請求于法有據(jù),本院予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、第一百九十五條、《中華人民共和國擔保法》第十二條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第二十條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下:
一、被告成某某、被告湖南萬利達置業(yè)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)清償原告凌某200萬元及利息(按年利率6%從2015年7月28日起計算至清償之日止);二、駁回原告凌某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)的,應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費22800元減半收取11400元,財產(chǎn)保全費5000元,合計16400元由被告成某某、湖南萬利達置業(yè)有限公司負擔。如不服本判決,可在收到本判決書之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提交上訴狀副本,上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
審判員 曾立宏
書記員:鄭安
成為第一個評論者