原告：凌曄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　法定代理人：范莉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)朱涇鎮(zhèn)南圩新村196號302室，系原告之妻。
　　委托訴訟代理人：賈敬卿，上海市浦南律師事務所律師。
　　被告：曹輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省亳州市譙城區(qū)。
　　原告凌曄與被告曹輝健康權糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，于2019年1月21日進行了公開開庭審理。原告委托訴訟代理人賈敬卿、被告曹輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告訴稱，2017年9月8日19時30分許，原、被告同在本區(qū)張堰鎮(zhèn)劉媽飯店吃飯。飯后，被告抱怨飯店價格貴，原告回應認為貴以后可以不來。被告因此大怒，在原告毫無防備的情況下，突然暴打原告頭部。原告欲騎車離開，但被告又追過來，將原告推倒在地，原告頭面部及雙膝多處受傷，經(jīng)司法鑒定構成十級傷殘。因協(xié)商不成，原告現(xiàn)訴至法院請求判令被告賠償原告各項損失共計人民幣197,915.68元。
　　被告辯稱，當時是原告先罵被告，說吃不起就不要來吃，被告上前理論，經(jīng)原告挑釁后動手打了原告。原告當時僅為輕微擦傷，對十級傷殘的鑒定結論不予認可。認為本案已過訴訟時效。
　　經(jīng)審理查明：2017年9月8日19時30分許，在本區(qū)張堰鎮(zhèn)綜合市場劉媽菜館前，被告抱怨該店價格貴，原告回應認為貴就不要來，繼而產(chǎn)生口角，后被告毆打原告，致原告受傷。原告于當日前往復旦大學附屬金山醫(yī)院急診科就診。
　　另查明，2018年12月24日，因被告犯有毆打原告的行為，上海市公安局金山分局作出滬公（金）行罰決字[2018]2001800190號行政處罰決定，對被告處以行政拘留十日并罰款500元。
　　再查明，經(jīng)原告申請，本院委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告的傷殘等級、三期期限進行評定，該機構于2018年11月13日出具下述鑒定意見：原告之顱腦損傷（蛛網(wǎng)膜下腔出血等）致輕度智能減退，日常生活有關的活動能力輕度受限，構成十級傷殘，酌情給予休息期180天、營養(yǎng)期90天、護理期90天。
　　以上事實，由原、被告基本信息、行政處罰決定書、驗傷通知書、鑒定意見書、病史材料、醫(yī)療費單據(jù)等證據(jù)及當事人的當庭陳述所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權應受法律保護。故意侵害他人身體造成傷害的，應當承擔賠償責任。根據(jù)原告提供的證據(jù)及被告的當庭陳述，可以證實被告實施了毆打原告的侵權行為，結合原告于當日就診的情節(jié)及就診記錄、驗傷通知單、鑒定報告等證據(jù)，本院認為被告毆打原告與原告受傷之間的因果關系可以成立，被告應按照其過錯承擔相應責任。另，本案沖突的發(fā)生是由于原告對被告的不當言語引發(fā)，故原告自身也存在一定的過錯，依法可減輕被告的責任。對于原告的損失，本院酌情確定由被告承擔70%的賠償責任，原告自負30%。另，被告認為原告的起訴已超過訴訟時效，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年，自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。自本案糾紛發(fā)生至原告起訴，并未超過三年的期限，故本院對被告的抗辯意見不予采納。
　　關于原告提供的鑒定意見，被告有異議，但未提供相反證據(jù)予以推翻。本院認為，接受鑒定的部門系具有鑒定資質(zhì)的單位，其出具的鑒定意見參照了病史資料，結合傷者的受傷及治療過程中的癥狀及檢查體征。從鑒定機構接受鑒定的方式與過程、接受委托的方法及鑒定的過程來看，均符合《司法鑒定程序通則》的相關規(guī)定，故本院認為鑒定機構出具的鑒定意見具有證明效力，可以作為計算原告方損失的依據(jù)。
　　關于原告的損失，本院認定如下：
　　1、醫(yī)療費，本院結合原告的病史記錄，憑據(jù)確認3,933.70元，扣除住院期間伙食費17元后為3,916.70元。
　　2、住院伙食補助費，本院按照20元/天的標準，參照其住院天數(shù)計算2天為40元。
　　3、營養(yǎng)費，本院按照30元/天的標準，參照鑒定意見計算90天為2,700元。
　　4、鑒定費4,500元，本院憑據(jù)予以確認。
　　5、護理費，原告訴請按照3,108元/月的標準賠償，但未提供相應的證據(jù)，從保護受害人權益的角度出發(fā)，本院酌情參照本市職工最低工資2,420元/月的標準，根據(jù)鑒定意見計算90天，為7,260元。
　　6、誤工費，原告訴請按照7,171元/月的標準賠償6個月，并提交了上海昊炅助劑有限公司出具的誤工證明。被告認為原告未提供銀行流水，對其誤工損失不予認可。本院認為，原告提供的證據(jù)可以證實其尚有工作，但對于實際誤工損失，原告證據(jù)尚不充分。從保護受害人權益的角度出發(fā)，本院酌情參照按照本市職工最低工資2,420元/月的標準，根據(jù)誤工證明計算21天，為1,694元。
　　7、殘疾賠償金，原告為非農(nóng)業(yè)人口，根據(jù)本市城鎮(zhèn)居民標準計算，自定殘之日起計算20年，60周歲以上的每增加1歲減少1年，原告定殘時未滿60周歲，故計算20年。原告構成十級傷殘，按規(guī)定計算為62,596元/年×20年×10%＝125,192元。
　　8、精神損害撫慰金，本院綜合本案案情酌情支持4,000元。
　　9、交通費，本院根據(jù)原告就診次數(shù)酌情支持200元。
　　以上原告損失合計149,502.70元，由被告賠償70%為104,651.90元。
　　10、律師代理費3,000元，本院憑據(jù)予以確認，系原告因訴訟所支出的費用，本院予以支持。
　　綜上，被告應合計應賠償原告107,651.90元。據(jù)此，為維護當事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告曹輝應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告凌曄損失107,651.90元；
　　二、駁回原告凌曄的其余訴訟請求。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費2,129元。由原告負擔971元、被告負擔1,158元。被告所負之款，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：蔣丹霞

書記員：盛欣妍