凌某
王弟林（江西博陽(yáng)律師事務(wù)所）
全曉彬
廬山國(guó)際高爾夫球會(huì)有限公司
徐友祥（江西共青城百信法律服務(wù)所）
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江中心支公司
蔣濤

原告凌某。
委托代理人王弟林，江西博陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告全曉彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鐘祥市。
被告廬山國(guó)際高爾夫球會(huì)有限公司，地址共青城茶山賓館一號(hào)樓。
組織機(jī)構(gòu)代碼61242167-4。
法定代表人凌云，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人徐友祥，共青城百信法律服務(wù)所法律工作者。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江中心支公司，住所地九江市九龍街與西一路交匯處安居大廈702室。
組織機(jī)構(gòu)代碼78145135-6。
負(fù)責(zé)人王恒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人蔣濤，系該公司員工，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住九江市廬山區(qū)。
原告凌某與被告全曉彬、廬山國(guó)際高爾夫球會(huì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱廬山高爾夫球會(huì)公司）、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安財(cái)險(xiǎn)九江中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告凌某及委托代理人王弟林、被告全曉彬、廬山高爾夫球會(huì)公司委托代理人徐友祥、被告華安財(cái)險(xiǎn)九江中心支公司委托代理人蔣濤到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告凌某訴稱，2015年8月6日11時(shí)30分許，被告全曉彬駕駛贛Ｇ×××××小型轎車，在德安縣物流港內(nèi)9棟路口處地段與原告駕駛的九江臨F2977電動(dòng)車相撞，造成兩車受損、原告受傷的交通事故。
此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告全曉彬負(fù)主要責(zé)任，原告在事故中承擔(dān)次要責(zé)任。
后雙方對(duì)賠償費(fèi)用協(xié)商未果，被告全曉彬駕駛的肇事車輛已在被告華安財(cái)險(xiǎn)九江中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告華安財(cái)險(xiǎn)九江中心支公司應(yīng)先行承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，不足部分由被告全曉彬、廬山高爾夫球會(huì)公司連帶賠償。
請(qǐng)求判令被告全曉彬、廬山高爾夫球會(huì)公司賠償原告各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)71752.75元；被告華安財(cái)險(xiǎn)九江中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠付。
被告全曉彬辯稱，1、贛Ｇ×××××小型轎車為被告廬山高爾夫球會(huì)公司所有，其是被告全曉彬借用辦理私事，事故與被告被告廬山高爾夫球會(huì)公司無(wú)關(guān)；2、其墊付的醫(yī)藥費(fèi)10463.48元要求在本案中一并處理。
被告廬山高爾夫球會(huì)公司辯稱，1、其是車輛的出借人，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在投保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、鑒定費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告華安財(cái)險(xiǎn)九江中心支公司辯稱，1、因原告務(wù)工年齡不滿16周歲，對(duì)原告要求誤工費(fèi)不予認(rèn)可；2、原告要求護(hù)理費(fèi)過(guò)高，傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3、原告住院期間的醫(yī)藥費(fèi)除交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額10000元外應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥；4、保險(xiǎn)公司只認(rèn)可原告電動(dòng)車損失500元；5、本案鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。
本院認(rèn)為，被告全曉彬駕駛機(jī)動(dòng)車違反道路交通安全法有關(guān)規(guī)定造成此次交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定其負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告凌某負(fù)次要責(zé)任，承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
因被告廬山高爾夫球會(huì)公司作為贛Ｇ×××××小型轎車車主將車輛出借給被告全曉彬時(shí)不存在過(guò)錯(cuò)，故被告廬山高爾夫球會(huì)公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
因被告全曉彬駕駛的贛Ｇ×××××小型轎車在被告華安財(cái)險(xiǎn)九江中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告訴請(qǐng)的合理?yè)p失應(yīng)先由被告華安財(cái)險(xiǎn)九江中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分由被告全曉彬承擔(dān)70%、原告承擔(dān)30%，其中由被告全曉彬承擔(dān)的部分由被告華安財(cái)險(xiǎn)九江中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。
被告華安財(cái)險(xiǎn)九江中心支公司抗辯原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用需核減20%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用，但其未提交鑒定機(jī)構(gòu)出具的核定報(bào)告，本院不予采信。
為減少訴累，被告全曉彬墊付的費(fèi)用本案一并處理。
原告賠償損失中護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)日參照《人身?yè)p害受傷人員休息期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》結(jié)合司法鑒定意見，綜合認(rèn)定休息期120天、護(hù)理期45天、營(yíng)養(yǎng)日34天。
原告凌某于2014年6月即在城鎮(zhèn)連續(xù)居住，至事故發(fā)生時(shí)已逾一年，且在城鎮(zhèn)務(wù)工、生活，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告剛滿法定務(wù)工年齡要求的16周歲，其提供的證人證言尚不足以證明其工資收入，故其工資收入可參照全省相同行業(yè)平均工資。
原告訴請(qǐng)的合理?yè)p失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)按有效發(fā)票數(shù)額認(rèn)定為10463.48元；2、殘疾賠償金按江西省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24309元／年，24309元／年×20年×0.1=48618元；3、誤工費(fèi)按江西省2014年度城鎮(zhèn)私營(yíng)單位居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員年平均工資25931元／年計(jì)算，25931元／年÷360天／年×120天=8643.67元；4、護(hù)理費(fèi)按江西省2014年度城鎮(zhèn)私營(yíng)單位居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員年平均工資25931元／年計(jì)算，25931元／年÷360天／年×45天=3241.37元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為22元／天×34天=748元；6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算應(yīng)以原告的住院天數(shù)為基數(shù)，計(jì)算為20元／天×34天=680元；7、因事故導(dǎo)致凌某十級(jí)傷殘，其精神損害撫慰金酌定為2000元；8、鑒定費(fèi)按發(fā)票數(shù)額認(rèn)定為1100元；9、電動(dòng)車損失按定損單認(rèn)定600元；10、交通費(fèi)因原告未能提供證據(jù)本院不予認(rèn)定。
故原告的合理?yè)p失為醫(yī)療費(fèi)10463.48元＋殘疾賠償金48618元＋誤工費(fèi)8643.67元＋護(hù)理費(fèi)3241.37元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)748元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)680元＋精神損害撫慰金2000元＋鑒定費(fèi)1100元＋電動(dòng)車損失600元=76094.52元。
被告華安財(cái)險(xiǎn)九江中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)用10000元、傷殘賠償金62503.04元、財(cái)產(chǎn)損失600元。
超出的醫(yī)療費(fèi)用1891.48元由被告華安財(cái)險(xiǎn)九江中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告1891.48元×70%=1324.04元，原告自行負(fù)擔(dān)567.44元。
鑒定費(fèi)用1100元不屬保險(xiǎn)賠償范圍，由原告承擔(dān)330元，由被告全曉彬承擔(dān)770元。
被告全曉彬墊付的醫(yī)藥費(fèi)用10463.48元在本案中一并處理。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》》第十條的規(guī)定，判決如下:
一、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告凌某64733.6元。
二、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告全曉彬代墊醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用9693.48元。
三、駁回原告凌某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1593.82元（原告已預(yù)交），由被告全曉彬負(fù)擔(dān)1437.91元，由原告凌某負(fù)擔(dān)155.91元，被告負(fù)擔(dān)部分于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告全曉彬駕駛機(jī)動(dòng)車違反道路交通安全法有關(guān)規(guī)定造成此次交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定其負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告凌某負(fù)次要責(zé)任，承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
因被告廬山高爾夫球會(huì)公司作為贛Ｇ×××××小型轎車車主將車輛出借給被告全曉彬時(shí)不存在過(guò)錯(cuò)，故被告廬山高爾夫球會(huì)公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
因被告全曉彬駕駛的贛Ｇ×××××小型轎車在被告華安財(cái)險(xiǎn)九江中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告訴請(qǐng)的合理?yè)p失應(yīng)先由被告華安財(cái)險(xiǎn)九江中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分由被告全曉彬承擔(dān)70%、原告承擔(dān)30%，其中由被告全曉彬承擔(dān)的部分由被告華安財(cái)險(xiǎn)九江中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。
被告華安財(cái)險(xiǎn)九江中心支公司抗辯原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用需核減20%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用，但其未提交鑒定機(jī)構(gòu)出具的核定報(bào)告，本院不予采信。
為減少訴累，被告全曉彬墊付的費(fèi)用本案一并處理。
原告賠償損失中護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)日參照《人身?yè)p害受傷人員休息期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》結(jié)合司法鑒定意見，綜合認(rèn)定休息期120天、護(hù)理期45天、營(yíng)養(yǎng)日34天。
原告凌某于2014年6月即在城鎮(zhèn)連續(xù)居住，至事故發(fā)生時(shí)已逾一年，且在城鎮(zhèn)務(wù)工、生活，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告剛滿法定務(wù)工年齡要求的16周歲，其提供的證人證言尚不足以證明其工資收入，故其工資收入可參照全省相同行業(yè)平均工資。
原告訴請(qǐng)的合理?yè)p失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)按有效發(fā)票數(shù)額認(rèn)定為10463.48元；2、殘疾賠償金按江西省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24309元／年，24309元／年×20年×0.1=48618元；3、誤工費(fèi)按江西省2014年度城鎮(zhèn)私營(yíng)單位居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員年平均工資25931元／年計(jì)算，25931元／年÷360天／年×120天=8643.67元；4、護(hù)理費(fèi)按江西省2014年度城鎮(zhèn)私營(yíng)單位居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員年平均工資25931元／年計(jì)算，25931元／年÷360天／年×45天=3241.37元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為22元／天×34天=748元；6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算應(yīng)以原告的住院天數(shù)為基數(shù)，計(jì)算為20元／天×34天=680元；7、因事故導(dǎo)致凌某十級(jí)傷殘，其精神損害撫慰金酌定為2000元；8、鑒定費(fèi)按發(fā)票數(shù)額認(rèn)定為1100元；9、電動(dòng)車損失按定損單認(rèn)定600元；10、交通費(fèi)因原告未能提供證據(jù)本院不予認(rèn)定。
故原告的合理?yè)p失為醫(yī)療費(fèi)10463.48元＋殘疾賠償金48618元＋誤工費(fèi)8643.67元＋護(hù)理費(fèi)3241.37元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)748元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)680元＋精神損害撫慰金2000元＋鑒定費(fèi)1100元＋電動(dòng)車損失600元=76094.52元。
被告華安財(cái)險(xiǎn)九江中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)用10000元、傷殘賠償金62503.04元、財(cái)產(chǎn)損失600元。
超出的醫(yī)療費(fèi)用1891.48元由被告華安財(cái)險(xiǎn)九江中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告1891.48元×70%=1324.04元，原告自行負(fù)擔(dān)567.44元。
鑒定費(fèi)用1100元不屬保險(xiǎn)賠償范圍，由原告承擔(dān)330元，由被告全曉彬承擔(dān)770元。
被告全曉彬墊付的醫(yī)藥費(fèi)用10463.48元在本案中一并處理。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》》第十條的規(guī)定，判決如下:
一、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告凌某64733.6元。
二、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告全曉彬代墊醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用9693.48元。
三、駁回原告凌某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1593.82元（原告已預(yù)交），由被告全曉彬負(fù)擔(dān)1437.91元，由原告凌某負(fù)擔(dān)155.91元，被告負(fù)擔(dān)部分于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告。

審判長(zhǎng)：湯成瑩

書記員：榮麗娜