原告：凌某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：魏增明，上海市君志律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海中建孚泰置業(yè)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：江巖，董事長。
　　委托訴訟代理人：黃磊，男。
　　原告凌某訴被告上海中建孚泰置業(yè)有限公司商品房預售合同糾紛一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?。本案?018年12月28日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人魏增明、被告委托訴訟代理人黃磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告凌某向本院提出訴訟請求：被告支付原告逾期辦證損失人民幣171,030.48元(以總房款為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率每年4.35%的1.3倍，自2017年10月29日起計算至一審判決之日止)。事實與理由：2015年6月21日,原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《上海市商品房預售合同》(以下簡稱預售合同)，約定由乙方向甲方購買上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)會恒路666弄《中建錦秀名都》12號6層604室(以下簡稱系爭房屋)，根據(jù)實測面積，房屋總價款為2,750,924.59元。合同第十條約定，甲方承諾在2017年6月30日前辦理房地產(chǎn)初始登記手續(xù)，取得新建商品房房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)，如到時不能取得商品房房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)，乙方有權(quán)單方面解除合同。第十四條約定，在甲方辦理了新建商品房房地產(chǎn)初始登記手續(xù)、取得新建商品房房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)后30日內(nèi)，由甲乙雙方簽署本合同規(guī)定的《房屋交接書》?！斗课萁唤訒纷鳛檗k理該房屋過戶手續(xù)的必備文件。甲乙雙方在簽署《房屋交接書》90天內(nèi)，由雙方依法向青浦區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理價格申報過戶申請手續(xù)。申領(lǐng)該房屋的房地產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證)。合同另約定了其他事項。合同簽訂后，原告按約支付了全部房款，由于被告違約行為，導致原告辦理小產(chǎn)證逾期，故原告提起訴訟。
　　被告上海中建孚泰置業(yè)有限公司辯稱：不同意原告訴訟請求。1、大產(chǎn)證逾期辦理是因政府因素所致，不應(yīng)承擔違約責任。所涉及房屋地塊中有一部分商業(yè)用房，政府在類住宅整頓中停止了整個地塊的大產(chǎn)證辦理；2、預售合同補充條款明確合同履行期間可能出現(xiàn)因市場及政策變動等因素導致的購房者風險，被告不應(yīng)承擔任何責任；3、被告及時辦理了竣工備案證書和新建住宅交付使用許可證，不存在原告所稱消防設(shè)施及綠化面積存在問題導致產(chǎn)證辦理遲延的情況；4、被告及時取得竣工驗收備案證書和新建住宅交付使用許可證，有充足時間辦理大產(chǎn)證，由于政府拒絕被告提交的申請材料，導致被告未能按合同約定時間辦理大產(chǎn)證；5、被告取得大產(chǎn)證后及時通知業(yè)主領(lǐng)取辦理小產(chǎn)證材料，業(yè)主遲延辦理小產(chǎn)證的責任不應(yīng)由被告承擔。
　　經(jīng)開庭審理查明：2015年6月21日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《上海市商品房預售合同》，約定乙方向甲方購買系爭房屋。合同第十條約定，甲方承諾在2017年6月30日前辦理房地產(chǎn)初始登記手續(xù)，取得新建商品房房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)，如到時不能取得商品房房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)，乙方有權(quán)單方面解除合同。合同第十四條約定在甲方辦理了新建商品房房地產(chǎn)初始登記手續(xù)、取得了房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)后30日內(nèi)，由雙方簽署本合同規(guī)定的《房屋交接書》，《房屋交接書》作為辦理該房屋過戶手續(xù)的必備文件；雙方簽署《房屋交接書》之日起90天內(nèi)，依法向青浦區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理價格申報、過戶申請手續(xù)、申領(lǐng)房地產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證)。合同補充條款一重要提示約定合同履行期間可能出現(xiàn)市場及政策變動等因素導致的乙方風險，甲方不承擔任何責任。補充條款一第9條約定，甲方取得大產(chǎn)證后30日以書面形式通知乙方到甲方指定地點簽署《房屋交接書》，乙方簽署《房屋交接書》之日起90日內(nèi)依法申領(lǐng)小產(chǎn)證。合同另約定了其他事項，但未明確約定逾期辦證的違約責任。
　　合同簽訂后,經(jīng)實測面積,實際房屋總價款為2,750,924.59元，原告已經(jīng)按約支付了全部房價款，被告已交付原告系爭房屋。2017年10月31日，被告取得系爭房屋大產(chǎn)證，所在小區(qū)存在住宅和商鋪兩種房屋。被告于2018年11月13日送達原告辦理產(chǎn)證通知。后原、被告雙方簽訂《房屋交接書》，被告交付原告辦證所需全部材料,但原告至今未辦理小產(chǎn)證。
　　另查明，2016年12月8日，被告取得系爭房屋所屬項目的《建設(shè)工程竣工驗收備案證書》。2016年12月23日，被告取得系爭房屋所屬項目的《上海市新建住宅交付使用許可證》。
　　以上查明的事實，由以下證據(jù)證明：原、被告的陳述，原告提供的《上海市商品房預售合同》、購房發(fā)票、房屋交接書、竣工規(guī)劃驗收合格證，被告提供的《建設(shè)工程竣工驗收備案證書》、《上海市新建住宅交付使用許可證》、不動產(chǎn)權(quán)證書、通知及郵寄憑證,本院出示的不動產(chǎn)登記簿等，上述證據(jù)并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。
　　審理中，雙方存在如下爭議焦點：一、被告遲延辦理大產(chǎn)證原因；二、逾期辦證期限。
　　針對爭議焦點一，原告稱，大產(chǎn)證遲延辦理的原因是綠化面積不足、消防設(shè)施未通過驗收。
　　被告稱，因系爭房屋所在小區(qū)存在商業(yè)項目，受到上海市人民政府整頓“類住宅”的政策影響，一段期間內(nèi)停辦大產(chǎn)證，導致被告逾期辦理大產(chǎn)證。對此被告提供關(guān)于協(xié)調(diào)《中建錦秀名都項目》產(chǎn)權(quán)證辦理的請示、關(guān)于協(xié)調(diào)《中建錦秀名都項目》27-03地塊開通網(wǎng)簽的請示、關(guān)于協(xié)調(diào)《中建錦秀名都項目》23-02一期住宅產(chǎn)權(quán)證辦理和27-03地塊預售網(wǎng)簽的請示、關(guān)于辦理“中建錦秀名都”項目大產(chǎn)證的辦理意見、青浦區(qū)人民政府辦公室秘書科公文辦理便函、關(guān)于印發(fā)《關(guān)于本市商業(yè)辦公清理整頓項目轉(zhuǎn)型的規(guī)劃土地指導意見(試行)》的通知、《關(guān)于加強青浦區(qū)商業(yè)辦公樓建筑規(guī)劃管理工作情況的報告》，原告對上述證據(jù)真實性無異議，但是認為政府整頓的是開發(fā)企業(yè)違法行為，被告違法在先，政府整頓不屬于政策變動。
　　本院認證如下：被告提供的上述文件，原告對其真實性無異議，本院予以采納。據(jù)此本院確認如下事實：2017年5月22日，被告向案外人上海西虹橋商務(wù)開發(fā)有限公司提交請示，稱被告對中建錦秀名都項目設(shè)置了清理整頓辦公室，專門辦理違章23－02地塊7#、8#、9#樓退房的善后處理工作，但未存在違規(guī)現(xiàn)象的24－02地塊一期1－4#住宅項目也被告知停辦大產(chǎn)證、27－03地塊商辦項目網(wǎng)簽系統(tǒng)也被暫停，申請上海西虹橋商務(wù)開發(fā)有限公司幫助協(xié)調(diào)申請開通產(chǎn)權(quán)證辦理和網(wǎng)簽。后經(jīng)相關(guān)監(jiān)管部門檢查驗收23－02地塊二期1－6號商品住宅和底層商鋪，青浦區(qū)人民政府于2017年9月下旬同意青浦區(qū)房管局意見，決定按規(guī)定程序予以辦理大產(chǎn)證手續(xù)。
　　針對爭議焦點二，原告稱，根據(jù)原告提供的房屋交接書,原告于2018年11月30日才與被告簽署房屋交接書。根據(jù)合同約定，被告應(yīng)在辦出大產(chǎn)證后書面通知原告簽署交接書，雙方在大產(chǎn)證辦出后30天內(nèi)簽署交接書，簽署交接書后90天內(nèi)共同申請辦理小產(chǎn)證?，F(xiàn)原告在收到被告通知后30天內(nèi)簽署交接書，簽署交接書后90天內(nèi)辦產(chǎn)證都不算擴大損失，故要求算至一審判決之日止。
　　被告稱，大產(chǎn)證辦出后被告及時通過電話或書面方式通知原告領(lǐng)取辦證資料，故即使被告違約，也應(yīng)計算至大產(chǎn)證辦出之日。
　　本院認為：原、被告簽訂的《上海市商品房預售合同》系雙方真實意思表示，其內(nèi)容未違反國家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。原告已按合同約定履行付款義務(wù)，被告應(yīng)在合同約定的期限內(nèi)按約定的交房條件履行交房義務(wù)并協(xié)助原告辦理小產(chǎn)證。根據(jù)預售合同約定，被告應(yīng)于2017年6月30日前辦理大產(chǎn)證并在之后30日內(nèi)簽署房屋交接書，在簽署交接書后90天內(nèi)共同辦理過戶手續(xù)，故被告應(yīng)在2017年10月28日前協(xié)助原告辦理小產(chǎn)證?，F(xiàn)被告于2017年10月31日才取得房屋大產(chǎn)證，導致原告遲延取得小產(chǎn)證，故被告應(yīng)承擔逾期辦證的違約責任。針對被告所主張的政府停辦大產(chǎn)證不屬于被告違約情形的意見，本院認為，政府對于“類住宅”的整頓行為是基于開發(fā)商的違法行為，并非政策變化所致，即使被告遲延辦理大產(chǎn)證與“類住宅”整頓行為有關(guān)，也系被告自身違法行為所致，被告理應(yīng)按照合同約定承擔違約責任。
　　關(guān)于逾期辦證損失的計算方式，原告主張的起算時間和計算標準符合法律規(guī)定，本院予以確認。關(guān)于截止時間，被告僅提供證據(jù)證明其于2018年11月13日通知原告辦證，原告也應(yīng)及時止損，故本院認定應(yīng)計算至通知送達之日后第三天即2018年11月16日。綜上，被告賠償原告逾期辦證損失，應(yīng)以2,750,924.59元為本金，按每年4.35%的1.3倍，自2017年10月29日起計算至2018年11月16日，計165,503.65元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干規(guī)定的解釋》第十八條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海中建孚泰置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告凌某逾期辦證損失165,503.65元。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費3,720.60元，減半收取計1,860.30元，由原告凌某負擔55.30元，被告上海中建孚泰置業(yè)有限公司負擔1,805元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：蔡紅蘭

書記員：鐘曉霞