原告：凌某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省南昌市。
　　委托訴訟代理人：朱濤、艾克，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　被告：左春華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：杜建民。
　　原告凌某某與被告左春華買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告凌某某及委托訴訟代理人朱濤、被告左春華及委托訴訟代理人杜建民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告凌某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付貨款129,959元；2.判令被告支付貨款利息損失：以129,959元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算自2018年2月7日起至2019年8月19日止；按貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算自2019年8月20日起至實(shí)際支付之日止。事實(shí)和理由：2015年起，被告向原告訂購(gòu)鋁材，雙方達(dá)成買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，但未簽訂書(shū)面合同。原告按照被告要求送貨至指定地點(diǎn)或由被告提貨，一段時(shí)間結(jié)算一次，被告向原告支付貨款。2018年2月6日，雙方當(dāng)面結(jié)算后，被告出具了欠條，確認(rèn)被告尚欠貨款139,959元。之后，被告于2019年1月11日支付5000元，于2019年2月1日支付5000元。目前被告尚欠貨款129,959元，因催討未果，故原告訴至法院作如上訴請(qǐng)。
　　被告左春華辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)，本案原、被告主體均不適格。原告應(yīng)為上海市楊浦區(qū)友勝建材裝璜經(jīng)營(yíng)部，該經(jīng)營(yíng)部的經(jīng)營(yíng)者是原告的姐夫，原告代表經(jīng)營(yíng)部。被告應(yīng)為上海群益鋁品廠有限公司，被告是公司的法定代表人。本案實(shí)際是兩單位之間存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，兩單位長(zhǎng)期存在鋁材交易，被告代表公司訂貨、付款，送貨地點(diǎn)是公司，貨物也由公司員工簽收。2018年2月6日兩單位經(jīng)過(guò)結(jié)算，被告代表公司出具了欠條，確認(rèn)欠款金額139,959元。之后被告又代表公司支付兩筆5000元，故剩余欠款為129,959元。
　　本院經(jīng)審理查明認(rèn)定事實(shí)如下：
　　1.原告提交欠條，上記載：“今欠凌某某材料款139,959元。(壹拾叁萬(wàn)玖仟玖佰伍拾玖元)2018.2.6左春華”。
　　2.被告提交微信支付記錄，顯示被告于2019年1月11日支付給原告5000元，于2019年2月1日支付5000元，原告認(rèn)可此兩筆錢(qián)款系被告支付貨款。
　　3.上海群益鋁品廠有限公司注冊(cè)資本200萬(wàn)元，法定代表人為左春華，股東或發(fā)起人為左春華、左春林。上海市楊浦區(qū)友勝建材裝璜經(jīng)營(yíng)部經(jīng)營(yíng)者為余國(guó)安。
　　審理中，被告提交部分送貨單，抬頭多為上海市楊浦區(qū)友勝建材裝璜經(jīng)營(yíng)部，客戶處多為“左春華”，記載品名、數(shù)量、單價(jià)、金額等。對(duì)此原告表示其從上海市楊浦區(qū)友勝建材裝璜經(jīng)營(yíng)部訂貨，僅借用經(jīng)營(yíng)部的送貨單。上海市楊浦區(qū)友勝建材裝璜經(jīng)營(yíng)部到庭陳述稱經(jīng)營(yíng)部長(zhǎng)期向原告供應(yīng)鋁材，原告僅使用經(jīng)營(yíng)部的送貨單，本案與經(jīng)營(yíng)部無(wú)關(guān)。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。本案中，縱觀整個(gè)交易過(guò)程，原告多以上海市楊浦區(qū)友勝建材裝璜經(jīng)營(yíng)部的名義送貨，而送貨單上記載的客戶為左春華非被告所稱的公司，且不能簡(jiǎn)單依據(jù)送貨地點(diǎn)就推斷合同相對(duì)方。同時(shí)，依據(jù)原告提交的欠條，落款為被告，其上既未加蓋公司公章，內(nèi)容上又未提及公司，并且在欠條出具后，被告從個(gè)人賬戶支付貨款，據(jù)此均難以看出與被告所稱的公司的關(guān)系。被告抗辯稱系兩單位間存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，依據(jù)不足，本院不予采信。故根據(jù)雙方陳述及在案證據(jù)，可以認(rèn)定原告與被告之間買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系成立，被告應(yīng)按約支付貨款。原告依據(jù)欠條主張貨款，并無(wú)不當(dāng)，現(xiàn)原告認(rèn)可被告已經(jīng)支付貨款10,000元，主張剩余貨款129,959元，本院予以支持。原告主張自欠條出具次日起的利息，符合法律的規(guī)定，本院亦予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第一百零七條、第一百零九條、第一百三十條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告左春華應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告凌某某貨款129,959元；
　　二、被告左春華應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告凌某某利息(以129,959元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算自2018年2月7日起至2019年8月19日；以129,959元為基數(shù)，按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款報(bào)價(jià)利率的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算自2019年8月20日起至實(shí)際支付之日止)。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)2898元，減半收取1449元，由被告左春華承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：周??俞

書(shū)記員：俞淵清