原告：凌某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：孫艷，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海鑫胥某商業(yè)管理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：朱曉宇。
　　原告凌某某、謝某某(以下簡稱兩原告)與被告上海鑫胥某商業(yè)管理有限公司(以下簡稱鑫胥某公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年3月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。兩原告的共同委托訴訟代理人孫艷到庭參加訴訟。被告鑫胥某公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　兩原告向本院提出訴訟請求，要求判令1、被告退還兩原告意向金人民幣(以下幣種均為人民幣)79,800元；2、被告向兩原告支付因遲延退還意向金的利息5,174.98元(以79,800元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率為標準，自2017年10月1日起，暫計算至2019年3月10日為5,174.98元，實際計算至判決生效之日)；3、被告賠償兩原告加盟費損失60,000元。
　　事實和理由：2017年4月底，被告向原告介紹位于上海市嘉定區(qū)銀翔路XXX號的綠茵商業(yè)廣場將在2017年10月1日開業(yè),被告受業(yè)主委托負責該廣場物業(yè)對外出租工作。原、被告雙方經(jīng)協(xié)商簽訂《綠茵商業(yè)廣場租賃意向書》。該意向書約定：被告將在2017年10月1日將綠茵廣場3層F314單元出租給原告，租期2017年10月1日至2022年9月30日，意向書有效期至2017年9月30日。意向書還約定了租金數(shù)額以及繳納方式，并約定原告應(yīng)向被告繳納租賃意向金79,800元。2017年5月30日，原告通過銀行轉(zhuǎn)帳向被告支付意向金79,800元。被告收到該意向金后，向原告出具收條一張。2017年9月底，原告前往綠茵廣場與被告協(xié)商簽訂正式的房屋租賃合同，但被告卻稱，綠茵廣場尚未依照原定計劃竣工，尚不具備簽訂租賃合同的條件。被告以及業(yè)主正與施工方協(xié)商確定正式竣工時間。若不能盡快竣工，被告將全額退返原告租賃意向金79,800元。自2017年10月起，原告多次前往綠茵廣場以及通過電話要求被告退還意向金，但被告一直表示綠茵廣場將盡快開業(yè)。直至2018年6月19日，被告告知原告，綠茵廣場至今仍不能開業(yè)，同意退意向金。被告要求原告寫一份要求退款的《情況說明》，并告知原告：被告將盡快通知被告財務(wù)部門辦理退還原告意向金工作。被告在明知綠茵廣場不能在2017年10月1日開業(yè)，且何時開業(yè)完全無法確定的情況下，仍對原告進行不實告知，導致原告一直在等待租賃房屋交房，自2017年6月1日起至2018年6月18日期間向第三方交納加盟費人民幣6萬元/年，卻沒有場地辦理培訓機構(gòu)，無法正式使用加盟品牌，加盟費亦血本無歸。原告多次催促被告退款并賠償損失，但被告至今尚未退返任何款項。原告認為，依法訂立的合同，雙方均應(yīng)信守約定。原告依照約定向被告交付了租賃意向金并按照計劃做了培訓學校加盟以及租賃場地裝修等諸多準備工作，產(chǎn)生了數(shù)十萬的費用，但被告未依約與原告簽訂租賃合同，向原告交付承租房屋。被告明知綠茵廣場不能如期開業(yè)，卻仍對原告進行長期持續(xù)欺瞞，導致原告裝修成本以及加盟費等損失巨大。故原告訴至法院，要求被告退還全部意向金并賠償損失。
　　被告鑫胥某公司未作答辯。
　　經(jīng)審理查明，兩原告(乙方、承租方)與被告鑫胥某公司(甲方、出租方)簽訂《綠茵商業(yè)廣場租賃意向書》(以下簡稱意向書)一份，約定：甲方將位于上海市嘉定區(qū)銀翔路XXX號綠茵商業(yè)廣場3層F314單元(以下簡稱系爭商鋪)出租給兩原告做“培正逗點”品牌使用。本意向書自生效之日起至2017年9月30日前有效。在意向書有效期內(nèi)，乙方應(yīng)與甲方協(xié)商并簽訂正式的《租賃合同》。如在本意向書有效期內(nèi)，雙方簽署了正式的《租賃合同》，則自《租賃合同》簽署之日起，本意向書自動失效。雙方約定，在本意向書簽訂的同時，乙方向甲方支付相當于2個月租金即79,800元作為意向金。在本意向書有效期內(nèi)，乙方已經(jīng)支付了意向金的，如甲方在未得到乙方放棄租賃的明示確認情況下擅自將租賃房屋另行出租的，則甲方應(yīng)無息返還乙方已支付的意向金。如乙方未在本意向書有效期內(nèi)與甲方協(xié)商并簽訂《租賃合同》的，甲方有權(quán)不返還定金，本意向書終止。同時甲方有權(quán)將租賃房屋另行出租給第三人。簽訂《租賃合同》后，乙方已支付的意向金即轉(zhuǎn)為乙方應(yīng)向甲方支付的租賃保證金。2017年5月30日，兩原告向鑫胥某公司支付意向金79,800元。2017年6月6日，鑫胥某公司出具收據(jù)。
　　審理中，兩原告稱，自2017年9月底始，兩原告多次要求鑫胥某公司同其簽訂正式的房屋租賃合同，但均未果，直至2018年6月19日，鑫胥某公司告知兩原告綠茵廣場不能開業(yè)，同意退還意向金，要求兩原告書寫一份要求退款的情況說明，故兩原告出具了《情況說明》一份，大致內(nèi)容為，其意向租賃系爭商鋪并已支付意向金，但簽訂意向協(xié)議已一年，因為時長問題影響開店進度，故申請退回意向金，終止意向協(xié)議。2019年3月，兩原告訴至本院，要求鑫胥某公司退還意向金并賠償損失。
　　庭審中，本院同鑫胥某公司法定代表人朱曉宇取得聯(lián)系，其稱系爭商鋪目前無法交房。
　　本院認為，從兩原告與被告鑫胥某公司簽訂的《綠茵商業(yè)廣場租賃意向書》內(nèi)容來看，該意向書為原、被告雙方就系爭商鋪的租賃事宜初步達成租賃意向，由兩原告向被告鑫胥某公司支付意向金，雙方再行協(xié)商簽訂正式的租賃合同，意向書自簽訂之日起至2017年9月30日期間有效。經(jīng)查明，至意向書失效之前(2017年9月30日)，雙方仍未簽訂正式的租賃合同，且鑫胥某公司現(xiàn)已明確表示其實際無法向兩原告交付系爭商鋪，故兩原告要求鑫胥某公司退還其已支付的意向金79,800元，于法不悖，本院予以支持。通常鑫胥某公司應(yīng)在意向書失效后的合理期限內(nèi)，將意向金返還給兩原告?，F(xiàn)鑫胥某公司逾期返還，應(yīng)當支付利息。兩原告主張的利息標準尚屬合理，本院亦予以支持。對于利息的計算時間，本院酌情予以調(diào)整。關(guān)于兩原告主張的加盟費損失，本院認為，從兩原告提交的《培正逗點教育中心經(jīng)營授權(quán)合同》來看，該合同簽訂于2016年8月30日，而兩原告訴稱其系2017年4月底才經(jīng)被告鑫胥某公司介紹租賃，即兩原告在同被告鑫胥某公司簽訂意向書之前即已同案外人簽訂了加盟合同(加盟起止日期為2016年10月12日至2021年10月11日)，現(xiàn)兩原告認為鑫胥某公司未能同其簽訂正式租賃合同而導致其加盟費損失，要求鑫胥某公司賠償，本院難以認同，故對兩原告要求被告鑫胥某公司賠償加盟費損失的訴請，本院不予支持。被告鑫胥某公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄了在訴訟中享有的答辯、舉證、質(zhì)證等權(quán)利，應(yīng)承擔相應(yīng)法律后果。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海鑫胥某商業(yè)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告凌某某、謝某某意向金79,800元；
　　二、被告上海鑫胥某商業(yè)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告凌某某、謝某某逾期退還上述意向金的利息(以79,800元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率為標準，自2017年10月11日起，計算至判決生效之日止)；
　　三、原告凌某某、謝某某的其余訴訟請求，不予支持。
　　負有給付義務(wù)的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費3,199元，減半收取1,599.5元，財產(chǎn)保全費1,245元，合計訴訟費2,844.5元，由被告上海鑫胥某商業(yè)管理有限公司負擔。被告負擔之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付原告凌某某、謝某某。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：秦??忠

書記員：張??浩