原告(反訴被告)：凌某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李亞輝，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：丁佳倩，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：高正行建筑科技(深圳)有限公司，注冊(cè)地深圳市。
　　法定代表人：謝旺進(jìn)，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：何玲玲，女。
　　委托訴訟代理人：張成坵，上海瀚品律師事務(wù)所律師。
　　原告凌某某與被告高正行建筑科技(深圳)有限公司(以下簡(jiǎn)稱高正行公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年4月10日立案受理。本案訴訟期間，高正行公司提出反訴，本院經(jīng)審查認(rèn)為符合反訴受理?xiàng)l件，遂予以受理并與本訴合并審理，先適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，后因案情?fù)雜，依法組成合議庭適用普通程序于2018年12月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告(反訴被告)凌某某及其委托訴訟代理人李亞輝，被告(反訴原告)高正行公司的委托訴訟代理人何玲玲、張成坵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　凌某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)雙方之間的《房屋租賃合同》于2017年12月6日解除；2.高正行公司賠償凌某某損失人民幣(幣種下同)508,343.99元；3.鑒定費(fèi)用16,000元由高正行公司承擔(dān)；4.訴訟費(fèi)由高正行公司承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：2017年7月24日，凌某某與高正行公司簽訂《房屋租賃合同》，居間方為上海我愛我家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司。合同約定凌某某將位于上海市閔行區(qū)益文路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(即本案涉案房屋)出租給高正行公司，房屋租賃期間為2017年7月24日至2018年7月23日，月租金7,500元。合同對(duì)保證金、房屋使用要求及維修責(zé)任、解除條件、違約責(zé)任等也做了相應(yīng)約定。合同簽訂后，凌某某依約交付房屋。凌某某交付房屋時(shí)，房屋內(nèi)附屬設(shè)施及基本家具電器皆完好。2017年12月6日11時(shí)許，涉案房屋發(fā)生火災(zāi)，上海市消防局閔行支隊(duì)光華中隊(duì)赴現(xiàn)場(chǎng)將火災(zāi)撲滅。該次火災(zāi)共造成凌某某經(jīng)濟(jì)損失508,343.99元，其中包含：1.裝修裝飾的損失262,955元；2.賠償家具家電設(shè)備損失120,806元；3.裝修恢復(fù)使用功能期間，房屋占用費(fèi)損失31,200元(4個(gè)月合理裝修期、空房期)；4.合同期待利益損失46,800元(7,800元*6個(gè)月);5.自2017年12月6日火災(zāi)發(fā)生日起至判決生效之日止，按每日260元計(jì)算的凌某某無法使用房屋的占用費(fèi)；6.第三方損失46,582.99元。凌某某認(rèn)為，高正行公司作為承租方，在租賃期間理應(yīng)合理使用房屋及附屬設(shè)施。因高正行公司使用不當(dāng)，造成房屋在租賃期間內(nèi)發(fā)生火災(zāi)，應(yīng)賠償由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，故凌某某起訴至法院。
　　針對(duì)凌某某的訴訟請(qǐng)求，高正行公司辯稱，第一，關(guān)于合同解除，由于高正行公司不能繼續(xù)使用涉案房屋，且凌某某至今也未進(jìn)行修復(fù)，故高正行公司同意雙方的合同于2017年12月6日解除，并要求凌某某返還押金和未使用期間的房屋租金。第二，關(guān)于賠償損失，由于涉案房屋的火災(zāi)發(fā)生在2017年12月6日，但凌某某于2017年12月28日才簽訂火災(zāi)認(rèn)定書，期間積水等問題一直無法進(jìn)去處理，凌某某一直拖延處理，造成了損失擴(kuò)大，故凌某某消極應(yīng)對(duì)造成擴(kuò)大的損失應(yīng)由其自行承擔(dān)，且上海市閔行區(qū)公安消防支隊(duì)火災(zāi)事故簡(jiǎn)易調(diào)查認(rèn)定書上認(rèn)定火災(zāi)的原因是電氣線路故障引發(fā)的火災(zāi)，并非高正行公司使用不當(dāng)?shù)倪^錯(cuò)，故造成的損失應(yīng)由凌某某自行承擔(dān)。對(duì)于裝修裝飾的損失，消防部門已經(jīng)認(rèn)定過火的面積是20幾個(gè)平方米，但鑒定部門是按照整個(gè)房屋進(jìn)行鑒定，且鑒定部門也對(duì)涉案房屋做了殘值認(rèn)定，基于火災(zāi)確實(shí)發(fā)生，高正行公司同意按照鑒定部門出具的重置價(jià)的10%計(jì)取裝修殘值作為損失的認(rèn)定，大概在30,000元左右；對(duì)于家具家電損失，應(yīng)該以合同附件為準(zhǔn)，凌某某出具的清單遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出合同列明的清單，且電器和設(shè)備已經(jīng)超過了電器的使用年限，也沒有提供相應(yīng)的購(gòu)買發(fā)票，對(duì)于型號(hào)和品牌也不夠明確，且這些電器也沒有做評(píng)估價(jià)格，凌某某提供的家具家電均是使用了十幾年的，價(jià)值近乎于零；對(duì)于房屋占用費(fèi)和合同期待利益，凌某某的主張存在重復(fù)計(jì)算，且應(yīng)該按照消防部門的責(zé)任認(rèn)定，對(duì)空置期進(jìn)行責(zé)任分擔(dān)，高正行公司在火災(zāi)之后提出積極的救助方案，但凌某某不同意，故凌某某導(dǎo)致了損失不斷擴(kuò)大；對(duì)于第三方損失，除了浙、滬兩輛車的維修費(fèi)用過高，合計(jì)9,090元，高正行公司認(rèn)為該費(fèi)用應(yīng)該合計(jì)在4,000元左右，對(duì)其余費(fèi)用無異議，高正行公司認(rèn)可第三方損失可以作為火災(zāi)損失的發(fā)生，金額以41,582.99元計(jì)；對(duì)于上述凌某某所稱的損失確認(rèn)，高正行公司認(rèn)為應(yīng)該按照雙方在火災(zāi)中事故的責(zé)任由法院酌情分擔(dān)。第三，對(duì)于鑒定費(fèi)，應(yīng)根據(jù)雙方的責(zé)任由法院認(rèn)定。
　　同時(shí)，高正行公司向本院提出反訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)雙方于2017年7月24日簽訂的《房屋租賃合同》于2017年12月6日解除；2.凌某某返還高正行公司租賃保證金7,500元及房屋租金12,000元；3.凌某某向高正行公司賠償酒店費(fèi)用7,323元；4.凌某某向高正行公司賠償電腦損失5,399元、打印機(jī)損失1,380元；5.凌某某向高正行公司賠償燒毀的高低床、床單等損失1,570.90元；6.反訴費(fèi)用由凌某某負(fù)擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：2017年7月24日，雙方簽訂《房屋租賃合同》，由凌某某將涉案房屋出租給高正行公司使用，租賃期限自2017年7月24日至2018年7月23日，月租金為7,500元，租賃保證金為一個(gè)月的租金7,500元。2017年7月26日和2017年10月20日，高正行公司分兩次支付了2017年7月24日至2018年1月23日的房屋租金。2017年12月6日，由于電氣線路故障，涉案房屋發(fā)生火災(zāi)，損毀高正行公司所有的放置于該房屋內(nèi)的電腦、打印機(jī)、員工衣物和床單等。但事后凌某某對(duì)該房屋一直未予修復(fù)，導(dǎo)致高正行公司至今無法使用該房屋，且額外支出員工酒店住宿費(fèi)用，侵犯了高正行公司的合法權(quán)益，故高正行公司提起了反訴。
　　針對(duì)高正行公司的反訴請(qǐng)求，凌某某辯稱，不同意高正行公司的反訴請(qǐng)求。由于高正行公司的拖線板超負(fù)荷才引起火災(zāi)的發(fā)生，故系高正行公司的原因才起火的，是高正行公司的責(zé)任，凌某某沒有責(zé)任，故損失不應(yīng)由凌某某承擔(dān)，且高正行公司量化的損失金額，和損失沒有關(guān)聯(lián)性，不能論證實(shí)際發(fā)生的損失，故其對(duì)量化的價(jià)格也不予認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：涉案房屋的權(quán)利人為凌某某及案外人薛某。
　　2017年7月24日，凌某某(作為出租方，簽約甲方)與高正行公司(作為承租方，簽約乙方)簽訂《房屋租賃合同》1份，約定甲方將涉案房屋出租給乙方，該房屋面積為165平方米；乙方向甲方承諾，承租該房屋用作居住使用，并在租賃期間嚴(yán)格遵守國(guó)家和本市的有關(guān)居住房屋租賃和使用、物業(yè)管理規(guī)定，以及該房屋所在物業(yè)管理區(qū)域的管理規(guī)約或臨時(shí)管理規(guī)約；乙方租賃期間，乙方可使用的該房屋公用或合用部位的使用范圍，現(xiàn)有的裝修、附屬設(shè)施、設(shè)備狀況以及需約定的有關(guān)事項(xiàng)，由甲、乙雙方在本合同附件中加以列明，作為甲乙交付該房屋和本合同終止時(shí)乙方返還該房屋的驗(yàn)收依據(jù)；甲、乙雙方約定，該房屋租賃期限自2017年7月24日起至2018年7月23日止；甲方于2017年7月24日前將該房屋交付給乙方，由乙方進(jìn)行驗(yàn)收；在上述租賃期限內(nèi)，該房屋月租金為7,500元；乙方支付租金的方式為付三押一，其后房屋租金應(yīng)在前一期租金到期日前七天內(nèi)支付；甲、乙雙方約定，甲方交付該房屋時(shí)，乙方應(yīng)向甲方支付房屋租賃保證金，保證金為1個(gè)月的租金，即7,500元；甲方收取保證金后，應(yīng)向乙方開具收款憑證；本合同終止時(shí)，甲方收取的房屋租賃保證金除用以抵充本合同約定由乙方承擔(dān)但還未交納的費(fèi)用外，剩余款項(xiàng)應(yīng)在房屋返還時(shí)返還乙方；租賃期間，該房屋所發(fā)生的水、電、氣、通信(若有)、有線電視由乙方承擔(dān);物業(yè)管理費(fèi)用由甲方承擔(dān)；租賃期間，乙方發(fā)現(xiàn)該房屋及其附屬設(shè)施有損壞或故障時(shí)，應(yīng)及時(shí)通知甲方修復(fù)；甲方應(yīng)在接到乙方通知后的七日內(nèi)進(jìn)行維修，逾期不維修的，乙方可代為維修，費(fèi)用由甲方承擔(dān)；租賃期間，乙方應(yīng)合理使用并愛護(hù)該房屋及其附屬設(shè)施，因乙方使用不當(dāng)或不合理使用，致使該房屋及其附屬設(shè)施損壞或發(fā)生故障的，乙方應(yīng)負(fù)責(zé)維修，乙方拒不維修，甲方可代為維修，費(fèi)用由乙方承擔(dān)；租賃期間，甲方保證該房屋及其附屬設(shè)施處于正常的可使用和安全的狀態(tài)，甲方對(duì)該房屋進(jìn)行檢查、養(yǎng)護(hù)，應(yīng)提前七日通知乙方，檢查養(yǎng)護(hù)時(shí)，乙方應(yīng)予以配合；乙方應(yīng)在本合同的租期屆滿當(dāng)日返還該房屋；乙方返還該房屋應(yīng)當(dāng)符合正常使用后的狀態(tài)；返還時(shí)，應(yīng)經(jīng)甲方驗(yàn)收認(rèn)可，并相互結(jié)清各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的費(fèi)用；甲、乙雙方同意在租賃期內(nèi)，有下列情形之一的，本合同解除：(一)該房屋因公共利益需要被依法征收的；(二)該房屋因不可抗力原因毀損、滅失，致使乙方不能正常使用的；(三)簽訂本合同時(shí)，甲方已告知乙方該房屋已設(shè)定抵押，租賃期間被處分的；甲、乙雙方同意，甲方有下列情形之一的，乙方可書面通知甲方解除本合同，并有權(quán)要求甲方賠償損失：(一)甲方未按合同約定按時(shí)交付該房屋，經(jīng)乙方書面催告后七日內(nèi)仍未交付的;(二)甲方交付的該房屋不符合本合同約定或存在重大質(zhì)量缺陷，致使乙方不能正常使用的；甲、乙雙方同意，乙方有下列情形之一的，甲方可書面通知乙方解除本合同，并有權(quán)要求乙方賠償損失：(一)乙方擅自改變房屋居住用途的；(二)因乙方原因造成房屋結(jié)構(gòu)損壞的；(三)乙方擅自轉(zhuǎn)租該房屋、轉(zhuǎn)讓該房屋承租權(quán)或與他人交換各自承租的房屋的；(四)乙方擅自增加居住使用人，且人均居住面積低于本市規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的；(五)乙方利用承租的居住房屋從事違法違規(guī)活動(dòng)的；(六)乙方逾期不支付租金累計(jì)超過七日的；(七)乙方欠繳應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用累計(jì)超過500元的；第十二條違約責(zé)任：12-1該房屋交付驗(yàn)收時(shí)，現(xiàn)有的裝修、附屬設(shè)施、設(shè)備甲方保證可正常使用；12-2甲方未在本合同中告知乙方，該房屋出租前已抵押，造成乙方經(jīng)濟(jì)損失的，甲方應(yīng)負(fù)責(zé)賠償；12-3租賃期間，甲方不及時(shí)履行本合同約定的維修、養(yǎng)護(hù)責(zé)任，致使房屋及其附屬設(shè)施、設(shè)備損壞，造成乙方財(cái)產(chǎn)損失或人身傷害的，甲方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；12-4乙方未征得甲方書面同意或者超出甲方書面同意的范圍擅自裝修房屋或者增設(shè)附屬設(shè)施的，甲方可以要求乙方恢復(fù)房屋原狀并賠償損失；12-5租賃期間，非本合同約定的情況，甲方提前解除合同，應(yīng)與乙方協(xié)商一致，并按月租金的一倍向乙方支付違約金；若違約金不足抵付乙方損失的，甲方還應(yīng)負(fù)責(zé)賠償；未與乙方協(xié)商一致的，甲方不得提前收回該房屋；12-6租賃期間，非本合同約定的情況，乙方中途退租的，應(yīng)與甲方協(xié)商一致，并按月租金的一倍向甲方支付違約金；若違約金不足抵付甲方損失的，乙方還應(yīng)負(fù)責(zé)賠償；未與甲方協(xié)商一致的，乙方不得提前退租；合同附件二房屋設(shè)施設(shè)備清單上注明：此物業(yè)裝修狀況為全裝、精裝；基本家具家電設(shè)施(現(xiàn)狀)為：松下冰箱、彩電、洗衣機(jī)、微波爐、抽油煙機(jī)、燃?xì)庠?、熱水器、電視柜、?shù)字機(jī)頂盒、電視遙控，數(shù)量均為1；還有空調(diào)、空調(diào)遙控、床，數(shù)量均為3，以及沙發(fā)，數(shù)量為2；備注：1、在房屋內(nèi)發(fā)生的由乙方原因所導(dǎo)致的任何意外，甲方不承擔(dān)責(zé)任；2、退房時(shí)須打掃干凈(按承租時(shí)狀態(tài))，否則甲方有權(quán)從押金中扣除清潔費(fèi)(按請(qǐng)保潔公司打掃的市價(jià))；3、乙方所支付的定金1,000元待乙方的押金和租金支付甲方后，由甲方無息退還給乙方，乙方在2017年8月1日前支付押金和租金；4、甲方承諾配置一個(gè)空調(diào)、一張床(次臥)；上述合同還對(duì)雙方的其他權(quán)利義務(wù)作了約定，案外人上海我愛我家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司作為居間方在合同上進(jìn)行了蓋章。
　　2017年7月27日，高正行公司向凌某某支付了房租及押金共計(jì)30,000元。
　　2017年8月23日，凌某某(作為出租方，簽約甲方)與高正行公司(作為承租方，簽約乙方)簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》1份，約定甲、乙雙方于2017年7月24日簽訂了關(guān)于涉案房屋的《房屋租賃合同》，現(xiàn)雙方友好協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議：該房屋月租金為7,800元，其中甲方實(shí)收租金7,500元，余300元由乙方代甲方代繳相關(guān)稅費(fèi)；此協(xié)議只作為2017年7月24日房屋租賃合同費(fèi)用的補(bǔ)充說明，其他條款按照原協(xié)議繼續(xù)生效。
　　2017年10月20日，高正行公司向凌某某支付了租金22,500元。
　　2017年12月6日，涉案房屋內(nèi)發(fā)生火災(zāi)。
　　2017年12月28日，上海市閔行區(qū)公安消防支隊(duì)出具《火災(zāi)事故簡(jiǎn)易調(diào)查認(rèn)定書》1份，載明：起火地址為涉案房屋；報(bào)警時(shí)間為2017年12月6日11時(shí)56分；現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查走訪情況為：經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)走訪和查看了解到該處發(fā)生火災(zāi)，被鄰居發(fā)現(xiàn)后報(bào)警，后經(jīng)消防隊(duì)到場(chǎng)撲滅，火災(zāi)造成該1906室主臥燒毀，客廳、次臥等受火燒、煙熏、水漬影響，樓下1806室受水漬影響，地面部分車輛受影響；火災(zāi)事故事實(shí)為：2017年12月6日11時(shí)56分許，市應(yīng)急聯(lián)動(dòng)中心接警稱位于益文路XXX弄XXX號(hào)樓XXX室發(fā)生火災(zāi)，火災(zāi)造成主臥基本燒毀，客廳、次臥等受煙熏、火燒影響，過火面積約20平方米，起火部位為主臥西南電視柜處，起火原因?yàn)殡姎饩€路故障引發(fā)火災(zāi)。凌某某與高正行公司的工作人員何玲玲在上述調(diào)查認(rèn)定書上簽字并注明無異議。
　　2018年4月10日，凌某某以訴稱之理由向本院提起訴訟。
　　另查明，火災(zāi)發(fā)生后，凌某某在上海市閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)梅隴第六居民委員會(huì)人民調(diào)解委員會(huì)的主持下，分別與因火災(zāi)遭受車輛損失的案外人夏XX、許XX、馬XX達(dá)成《人民調(diào)解協(xié)議書》，向案外人夏X蓮賠償850元、向案外人許XX賠償4,400元、向案外人馬XX賠償4,690元，并與案外人張XX達(dá)成《人民調(diào)解協(xié)議書》，向案外人張XX賠償因火災(zāi)造成老人受傷的費(fèi)用4,600元。
　　還查明，2017年12月6日火災(zāi)發(fā)生后，凌某某及高正行公司的員工孟祥龍、廖國(guó)洪、包軍成、錦鴻公寓物業(yè)經(jīng)理姜X均在梅隴派出所做了詢問筆錄，其中高正行公司的員工廖國(guó)洪在詢問筆錄中陳述：其系涉案房屋的租客，涉案房屋共有三個(gè)人居住，均系高正行公司的員工。起火是在其房間內(nèi)發(fā)生，但具體著火點(diǎn)不清楚。2017年12月6日11點(diǎn)10分的時(shí)候，其從涉案房屋出門，12點(diǎn)10分左右接到同事包軍成電話“家里失火了，趕緊去看看”，過了十分鐘左右，其就趕回涉案房屋，發(fā)現(xiàn)火已經(jīng)撲滅了，但還有一些地方在黑煙，被燒的房間的玻璃也爆裂了，被燒壞的房間的陽臺(tái)側(cè)的玻璃在火燒起來的時(shí)候燒裂了，玻璃渣掉落引起了樓下停放的部分車輛受損。在其房間左邊的電腦桌上放置了一臺(tái)其個(gè)人電腦，當(dāng)時(shí)電腦處于關(guān)機(jī)狀態(tài)，但是電腦電源線插著沒有拔掉，拖線板也處于開啟狀態(tài)，在電腦桌上其還放置了一臺(tái)3C牌打印機(jī)，未處于開機(jī)狀態(tài)但處于通電狀態(tài)，電腦桌上還有一些文件，其衣服、行李放在壁櫥里，空調(diào)處于通電狀態(tài)但未處于開機(jī)狀態(tài)，床頭柜其放了一個(gè)充電寶，但沒有處于充放電狀態(tài)。房間里有煙頭，但都是熄滅的煙頭，線路沒有改動(dòng)過，電器線路沒有老化，線頭也沒有暴露，房東出租房屋時(shí)也沒有暴露電線。
　　訴訟中，雙方均確認(rèn)高正行公司支付了押金7,500元以及至2018年1月23日止的租金，火災(zāi)發(fā)生后高正行公司即搬離了涉案房屋，并已將涉案房屋的鑰匙交付給凌某某。凌某某明確其還未對(duì)上海市閔行區(qū)益文路XXX弄XXX號(hào)1806室及上海市閔行區(qū)益文路XXX弄XXX號(hào)1706室住戶進(jìn)行賠償，也未向物業(yè)支付修理電梯的費(fèi)用。
　　以上事實(shí)，由凌某某提供的《房屋租賃合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書、照片、《火災(zāi)事故簡(jiǎn)易調(diào)查認(rèn)定書》、車輛損壞照片、發(fā)票、上海市汽車維修收費(fèi)結(jié)算表、人民調(diào)解協(xié)議書、收費(fèi)票據(jù)、收據(jù)、詢問筆錄，高正行公司提供的《房屋租賃合同》、中國(guó)工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單、《火災(zāi)事故簡(jiǎn)易調(diào)查認(rèn)定書》以及雙方當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)。上述證據(jù)具有真實(shí)性，且與本案相關(guān)聯(lián)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。訴訟中，凌某某還提供了1806室住戶的訴求及照片、1706室房屋受損照片以證明火災(zāi)對(duì)1806室及1706室造成的損壞；高正行公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，并認(rèn)為是否存在因果關(guān)系和具體受損部位應(yīng)以鑒定結(jié)果為準(zhǔn)。凌某某提供了電梯修理發(fā)票以證明物業(yè)修電梯的損失；高正行公司對(duì)該發(fā)票的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為無法確認(rèn)與本案的因果關(guān)系，且凌某某尚未支付。凌某某還提供了照片、網(wǎng)上電器價(jià)格材料、燃?xì)忮仩t的說明手冊(cè)、空氣凈化器使用說明書、馬桶蓋使用說明書、發(fā)票、沙發(fā)說明書以證明涉案房屋被燒毀前的裝修情況及火災(zāi)前后的情況、實(shí)際損失情況以及廚房系2013年裝修的合理性；高正行公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均不予認(rèn)可，并認(rèn)為不能證明火災(zāi)發(fā)生的損失。凌某某另提供了錄音整理以證明火災(zāi)發(fā)生后消防人員認(rèn)為火災(zāi)的原因和起火部位；高正行公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均不認(rèn)可，認(rèn)為錄音中部分時(shí)段其公司員工并不在場(chǎng)，錄音是在消防員為調(diào)解雙方矛盾、勸解凌某某在事故認(rèn)定書上簽字情形下發(fā)生的，且書面錄音整理存在遺漏和剪輯。訴訟中，高正行公司還提供了2017年12月對(duì)賬單及上海增值稅普通發(fā)票以證明其因火災(zāi)導(dǎo)致房屋無法居住而支出額外的酒店住宿費(fèi)用7,323元，還提供了訂單詳情、江蘇增值稅電子普通發(fā)票、北京增值稅專用發(fā)票、福建增值稅普通發(fā)票以證明其因火災(zāi)損毀了高低床、床單被套等共計(jì)1,570.90元以及因火災(zāi)損壞了電腦、打印機(jī)等共計(jì)6,779元；凌某某對(duì)2017年12月對(duì)賬單真實(shí)性不認(rèn)可，對(duì)上述其余證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，認(rèn)為不能和火災(zāi)損失對(duì)應(yīng)起來。
　　審理中，根據(jù)凌某某的申請(qǐng)，法院委托上海公信中南工程造價(jià)咨詢有限公司對(duì)涉案房屋火災(zāi)裝修殘值進(jìn)行了司法鑒定，上海公信中南工程造價(jià)咨詢有限公司于2018年9月14日出具了公信中南[2018]建鑒字第41號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.本案所涉及房屋的耐用年限為8年，共96個(gè)月；廚房及餐廳部分裝修時(shí)間約為2013年(由凌某某告知)，已使用年限約為60個(gè)月；故涉案房屋火災(zāi)裝修殘值(廚房及餐廳)的成新率=(耐用年限-已使用年限)/耐用年限=(96-60)/96*100%=37.5%，廚房及餐廳除外的裝修時(shí)間約為2005年(由凌某某告知)，已使用年限已達(dá)為156個(gè)月，大于耐用年限只計(jì)取10%的殘值，故涉案房屋火災(zāi)裝修殘值(廚房及餐廳除外)的成新率按10%計(jì)?。?.(1)涉案房屋火災(zāi)裝修殘值的重置總造價(jià)為262,955元，裝修殘值總造價(jià)為35,988元，其中裝飾裝修及安裝工程(廚房及餐廳除外部分)的重置造價(jià)為227,710元，裝修殘值為22,771元(成新率按10%計(jì)取)，裝飾裝修及安裝工程(廚房及餐廳部分)的重置造價(jià)為35,245元，裝修殘值為13,217元(成新率按37.5%計(jì)取)；(2)上海市閔行區(qū)益文路XXX弄XXX號(hào)1806室、1706室房屋因火災(zāi)導(dǎo)致的損失進(jìn)行恢復(fù)所需費(fèi)用為29,303元；3.雙方意見如下：(一)凌某某對(duì)鑒定意見存在以下異議：凌某某認(rèn)為鑒定報(bào)告中材料單價(jià)不合理，且部分主材報(bào)價(jià)低于市場(chǎng)價(jià)；鑒定單位意見：鑒定報(bào)告中的材料單價(jià)按信息價(jià)及市場(chǎng)價(jià)計(jì)取；(二)高正行公司對(duì)鑒定意見存在以下異議：高正行公司認(rèn)為鑒定報(bào)告造價(jià)估價(jià)過高，且超出鑒定范圍；鑒定單位意見：鑒定單位按上海市房屋建筑工程養(yǎng)護(hù)和維修預(yù)算定額(2016)、上海市建筑和裝飾工程預(yù)算定額(2016)、上海市安裝工程預(yù)算定額(2016)及法院委托要求進(jìn)行審價(jià)。
　　經(jīng)質(zhì)證，凌某某對(duì)鑒定意見書的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均無異議；高正行公司對(duì)鑒定意見書的真實(shí)性及鑒定單位的資質(zhì)均無異議，但認(rèn)為裝修殘值應(yīng)該按照2005年的時(shí)間進(jìn)行估價(jià)，而不是按照2016年的定額進(jìn)行估價(jià)，且凌某某沒有提供其系2013年裝修廚房和餐廳的依據(jù)，故廚房和餐廳的裝修殘值應(yīng)該按照10%計(jì)取而不是按照37.5%計(jì)取，消防部門認(rèn)定主臥基本燒毀，其他過火面積約20平方米，故不應(yīng)該按照全部重置的價(jià)格計(jì)算，范圍過大，盡管房屋已經(jīng)超過了96個(gè)月的使用年限，但基于房屋確實(shí)存在損害，故其同意鑒定意見書中按照10%計(jì)取裝修殘值，其認(rèn)為的裝修殘值為30,000元左右。
　　針對(duì)當(dāng)事人的異議，上海公信中南工程造價(jià)咨詢有限公司向法院陳述，其計(jì)算的是發(fā)生火災(zāi)時(shí)的殘值費(fèi)用，計(jì)算的殘值是鑒定這個(gè)時(shí)間點(diǎn)的現(xiàn)值，鑒定時(shí)計(jì)算的裝修市場(chǎng)價(jià)的重置價(jià)(市場(chǎng)平均價(jià)格)，再根據(jù)裝修使用年限計(jì)算殘值，高正行公司提出按2005年的時(shí)間計(jì)取價(jià)格，該價(jià)格只能代表2005年的裝修費(fèi)用，故其對(duì)此不同意；根據(jù)凌某某提供的火災(zāi)發(fā)生之前的廚房裝修照片，可以明顯看出廚房的裝修情況及使用的材質(zhì)類型，應(yīng)該是近5年的裝修風(fēng)格，故其認(rèn)為凌某某稱系后期裝修較為可信，其按照凌某某提出的時(shí)間進(jìn)行了計(jì)算，故其不同意高正行公司提出廚房也應(yīng)按2005年的時(shí)間計(jì)算；關(guān)于高正行公司提出鑒定范圍過大，應(yīng)計(jì)算主臥的意見，其認(rèn)為其進(jìn)入房屋后，發(fā)現(xiàn)每個(gè)房間幾乎都燒的看不出原狀，墻面都熏黑，連最遠(yuǎn)的陽臺(tái)區(qū)域墻面都已經(jīng)燒黑，所有房屋如果不進(jìn)行全面裝修是無法生活的，且廚房設(shè)備和電器也幾乎看不出，故其除了電器和可移動(dòng)家具沒有鑒定外，其他都鑒定了價(jià)值。估價(jià)高于凌某某的主張系由于凌某某認(rèn)為起訴時(shí)主張計(jì)算的是殘值而不是按照重置造價(jià)計(jì)算的，其告知過凌某某是按照重置價(jià)格計(jì)算收費(fèi)，凌某某在現(xiàn)場(chǎng)同意追加鑒定費(fèi)用，該情況其也已經(jīng)告知過雙方。
　　本院認(rèn)為，凌某某與高正行公司就涉案房屋租賃事宜所簽訂的《房屋租賃合同》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容并不違反法律、行政法規(guī)中的效力性的禁止性規(guī)定，合同當(dāng)屬有效，雙方均應(yīng)按約履行義務(wù)、行使權(quán)利。訴訟中，凌某某與高正行公司均要求確認(rèn)上述《房屋租賃合同》于2017年12月6日解除，本院對(duì)此予以確認(rèn)?，F(xiàn)雙方均提出要求對(duì)方賠償損失，故本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于涉案房屋因火災(zāi)而產(chǎn)生的損失應(yīng)如何承擔(dān)。
　　根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行或者賠償損失等違約責(zé)任。法律同時(shí)規(guī)定承租人應(yīng)當(dāng)妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案中，高正行公司作為承租人，有義務(wù)在租賃使用涉案房屋期間對(duì)租賃物予以妥善保管。現(xiàn)涉案房屋因火災(zāi)而造成損失，根據(jù)上海市閔行區(qū)公安消防支隊(duì)出具的《火災(zāi)事故簡(jiǎn)易調(diào)查認(rèn)定書》記載，起火原因?yàn)殡姎饩€路故障引發(fā)火災(zāi)，起火部位為主臥西南電視柜處，結(jié)合高正行公司的員工廖國(guó)洪于火災(zāi)發(fā)生后在派出所所作的相關(guān)陳述，凌某某出租房屋時(shí)涉案房屋內(nèi)沒有暴露電線，發(fā)生火災(zāi)前也沒有線路老化和線頭暴露的問題，高正行公司并未提供直接的證據(jù)證明凌某某所提供的租賃物不符合租賃物的正常使用狀態(tài)，也未提供證據(jù)證明凌某某未能盡到對(duì)租賃物的合理修繕的義務(wù)，且高正行公司亦未提供證據(jù)證明其盡到了妥善保管好租賃物之義務(wù)，故本院認(rèn)定高正行公司在租賃期間未能盡到善良管理人的注意義務(wù)，進(jìn)而導(dǎo)致涉案房屋毀損，故高正行公司作為承租人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
　　關(guān)于凌某某主張的損失賠償：一、關(guān)于凌某某主張的裝修裝飾的損失，上海公信中南工程造價(jià)咨詢有限公司在司法鑒定意見書中的鑒定意見為：涉案房屋火災(zāi)裝修殘值的重置總造價(jià)為262,955元，裝修殘值總造價(jià)為35,988元，其中裝飾裝修及安裝工程(廚房及餐廳除外部分)的重置造價(jià)為227,710元，裝修殘值為22,771元(成新率按10%計(jì)取)，裝飾裝修及安裝工程(廚房及餐廳部分)的重置造價(jià)為35,245元，裝修殘值為13,217元(成新率按37.5%計(jì)取)，鑒定單位針對(duì)雙方的異議部分已作了闡述，法院予以采納。根據(jù)涉案房屋的裝修時(shí)間，凌某某主張賠償應(yīng)考慮折舊，現(xiàn)凌某某以重置價(jià)主張裝修損失賠償，缺乏依據(jù)，因此，本院認(rèn)定高正行公司應(yīng)按裝修殘值向凌某某賠償裝修裝飾損失35,988元。二、關(guān)于凌某某主張的家具家電設(shè)備損失，由于凌某某未提供足夠的證據(jù)予以證明該部分損失的具體金額，且部分損失已無實(shí)物可以比對(duì)，本院亦難以認(rèn)定具體數(shù)額，但確實(shí)存在凌某某交付高正行公司的涉案房屋內(nèi)存在部分家電家具在火災(zāi)后被毀的事實(shí)，鑒于上述情況，結(jié)合考慮家電家具存在的折舊等因素，本院認(rèn)定由高正行公司對(duì)凌某某的上述損失進(jìn)行酌情賠償10,000元。三、關(guān)于凌某某主張的4個(gè)月合理裝修期、空房期的裝修恢復(fù)使用功能期間的房屋占用費(fèi)損失、合同期待利益損失以及自2017年12月6日起至判決生效之日止，按每日260元計(jì)算的無法使用房屋的占用費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為根據(jù)凌某某出租房屋收取租金的合同目的及租賃物的現(xiàn)狀，因房屋的毀損確實(shí)造成凌某某的損失，且該損失確已實(shí)際發(fā)生，且房屋修復(fù)需相應(yīng)時(shí)間等因素，故本院酌定上述因涉案房屋無法使用給凌某某造成的損失以37,500元計(jì)。四、關(guān)于凌某某主張的第三方損失46,582.99元，高正行公司認(rèn)可第三方損失確實(shí)是由于本次火災(zāi)所引起，并認(rèn)可凌某某已向案外人夏XX支付的850元賠款、以及因火災(zāi)造成的案外人醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)損失合計(jì)5,230.99元，也認(rèn)可凌某某未支付的電梯修理費(fèi)用以2,109元計(jì)以及上海市閔行區(qū)益文路XXX弄XXX號(hào)1806室修復(fù)費(fèi)用以16,401元計(jì)、上海市閔行區(qū)益文路XXX弄XXX號(hào)1706室修復(fù)費(fèi)用以12,902元計(jì)，雖然高正行公司認(rèn)為凌某某已向案外人許X支付的賠償金額4,400元及向案外人馬X支付的賠償費(fèi)用4,690元過高，其僅認(rèn)可共計(jì)4,000元左右，但上述費(fèi)用系凌某某的實(shí)際損失，故對(duì)于高正行公司的上述辯稱，本院不予采信。雖然凌某某目前僅就給第三人造成的損失支付了部分賠款，但對(duì)于凌某某而言這些給第三人造成的損失已經(jīng)客觀發(fā)生，基于第三人會(huì)就上述損失向凌某某提出索賠主張，且訴訟中高正行公司對(duì)于上述給第三人造成損失的事實(shí)亦予以認(rèn)可，故對(duì)于凌某某而言上述損失系其應(yīng)然會(huì)予以賠付的損失，因此，上述第三人的損失應(yīng)以46,582.99元計(jì)，上述損失費(fèi)用應(yīng)由高正行公司承擔(dān)，高正行公司認(rèn)為應(yīng)由雙方分擔(dān)，缺乏依據(jù)，本院不予采信。綜上所述，高正行公司應(yīng)向凌某某賠償上述各類損失共計(jì)130,070.99元。
　　關(guān)于高正行公司主張返還租金及租賃保證金，因雙方確認(rèn)高正行公司已支付了至2018年1月23日止的租金，并均確認(rèn)雙方的合同已于2017年12月6日解除，且火災(zāi)發(fā)生后高正行公司即搬離了涉案房屋，并已將涉案房屋的鑰匙交付給凌某某，故凌某某理應(yīng)向高正行公司返還自2017年12月7日起至2018年1月23日止的租金以11,835.62元計(jì)(7,500元*12個(gè)月/365天*48天)，并向高正行公司返還租賃保證金7,500元。
　　關(guān)于高正行公司主張的酒店費(fèi)用、電腦、打印機(jī)、高低床、床單等損失，由于高正行公司在租賃期間未能盡到善良管理人的注意義務(wù)，進(jìn)而導(dǎo)致涉案房屋毀損，即使高正行公司確實(shí)存在上述損失，也不能將這些損失歸責(zé)于凌某某，故本院認(rèn)為高正行公司要求凌某某承擔(dān)上述損失缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十三條、第九十七條、第一百零七條、第二百二十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告(反訴被告)凌某某與被告(反訴原告)高正行建筑科技(深圳)有限公司就位于上海市閔行區(qū)益文路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋簽訂的《房屋租賃合同》于2017年12月6日解除；
　　二、被告(反訴原告)高正行建筑科技(深圳)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告(反訴被告)凌某某損失人民幣130,070.99元；
　　三、原告(反訴被告)凌某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告(反訴原告)高正行建筑科技(深圳)有限公司租賃保證金人民幣7,500元；
　　四、原告(反訴被告)凌某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告(反訴原告)高正行建筑科技(深圳)有限公司租金人民幣11,835.62元；
　　五、駁回被告(反訴原告)高正行建筑科技(深圳)有限公司的其余反訴訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)人民幣8,395.84元，由原告(反訴被告)凌某某負(fù)擔(dān)人民幣6,087.33元，被告(反訴原告)高正行建筑科技(深圳)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣2,308.51元。反訴案件受理費(fèi)減半收取計(jì)人民幣339.66元，由原告(反訴被告)凌某某負(fù)擔(dān)人民幣186.72元，被告(反訴原告)高正行建筑科技(深圳)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣152.94元。司法鑒定費(fèi)人民幣16,000元，由被告(反訴原告)高正行建筑科技(深圳)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：林??葉

書記員：劉??鋒