凌某才
羅芳(黑龍江清平律師事務(wù)所)
勾劍鋒
陳可鑫(黑龍江仲信律師事務(wù)所)
原告凌某才,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,個(gè)體工商戶。
委托代理人羅芳,黑龍江清平律師事務(wù)所律師。
被告勾劍鋒,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,退伍軍人。
委托代理人陳可鑫,黑龍江仲信律師事務(wù)所律師。
原告凌某才與被告勾劍鋒保證合同糾紛一案,本院受理后,依法由審判員于廣斌獨(dú)任審判,公開開庭進(jìn)行了審理,原告凌某才、原告委托代理人羅芳;被告勾劍鋒、被告委托代理人陳可鑫到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告凌某才訴稱,2009年冷冰欠凌某才20萬元,凌某才為冷冰籌建施工臥牛湖俄羅斯風(fēng)情園工程長達(dá)4年,期間冷冰許諾各種報(bào)酬,但沒有實(shí)際支付。
2013年6月21日在勾劍鋒的黑河市運(yùn)通擔(dān)保公司,冷冰與凌某才結(jié)算,冷冰欠凌某才45萬元,當(dāng)時(shí)冷冰也欠勾劍鋒借款,勾劍鋒想要冷冰臥牛湖未完工樓抵債,于是三方約定:先由勾劍鋒替冷冰支付20萬元,剩余25萬元由冷冰于2014年8月之前償還,勾劍鋒為這筆25萬元欠款做擔(dān)保人,勾劍鋒書寫一張“欠條”,冷冰、勾劍鋒簽字。
20萬元還款與凌某才兒子當(dāng)時(shí)有病沒有關(guān)聯(lián)。
凌某才現(xiàn)已經(jīng)把冷冰所有的黑河市金石經(jīng)貿(mào)有限公司(以下簡稱金石公司)的手續(xù)負(fù)責(zé)辦理到勾劍鋒名下了,因黑河市縱橫經(jīng)貿(mào)有限公司(以下簡稱縱橫公司)法定代表人是李森,在欠條上寫明只是幫助辦理該公司建筑手續(xù),現(xiàn)已把證照都交給勾劍鋒了。
2014年8月之后,冷冰沒有償還凌某才欠款25萬元,并失去聯(lián)系。
期間原告多次找擔(dān)保人勾劍鋒要求還款未果。
為此,原告凌某才將擔(dān)保人勾劍鋒訴至法院,一、要求被告勾劍鋒承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任給付原告凌某才25萬元;二、要求被告承擔(dān)訴訟費(fèi)、郵寄送達(dá)費(fèi)。
原告為證實(shí)其主張的事實(shí)成立,向法庭提供以下證據(jù)予以佐證:
證據(jù)一、欠條1張,證明:1、2013年6月21日冷冰欠凌某才25萬元,約定還款時(shí)間2014年8月前還清。
2.證明勾劍鋒代冷冰書寫欠條,并為冷冰欠款25萬元債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任,沒有約定保證期限和保證方式。
推定為6個(gè)月的連帶擔(dān)保責(zé)任,自2014年8月1日起至2015年1月31日止。
被告質(zhì)證,對欠條的真實(shí)性沒有異議,其中保證責(zé)任屬于附條件的保證責(zé)任。
證據(jù)二、信息照片復(fù)印件1張,證明:1、2014年9月6日凌某才告知勾劍鋒要將債務(wù)問題提交法院解決,2014年9月7日勾劍鋒回復(fù)表示同意到法院解決。
2.在擔(dān)保期限之內(nèi)凌某才于2015年2月28日起訴,因此該擔(dān)保轉(zhuǎn)化為擔(dān)保債務(wù)。
被告質(zhì)證,對證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可,擔(dān)保期限本身在于欠條約定凌某才辦理施工手續(xù)問題,如果不給辦理,勾劍鋒就不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
證據(jù)三、錄音光盤1張、通話記錄1份,證明:1、2015年1月21日凌某才向勾劍鋒主張擔(dān)保債權(quán)。
主張權(quán)利早于2016年9月7日,訴訟時(shí)效發(fā)生中斷,自2015年1月22日重新計(jì)算至2017年1月21日止。
2、證明凌某才為冷冰干活多年,冷冰欠凌某才45萬元,勾劍鋒知情。
3、勾劍鋒替冷冰直接向凌某才支付20萬元,屬于債務(wù)的替代承擔(dān),剩余債務(wù)為25萬元。
4.證明原、被告之間沒有其他借貸關(guān)系。
被告質(zhì)證,1、根本就證明不了時(shí)效問題;2、凌某才是自己說的知情45萬元,不是勾劍鋒說的;3、勾劍鋒沒有說替冷冰還款20萬元,是凌某才自己主張的;4、勾劍鋒給凌某才20萬元,不是替冷冰還款;5、凌某才履行的是辦理施工手續(xù),不單是交給證照。
證據(jù)四、一組證據(jù):1、交易情況核實(shí)說明復(fù)印件1份、2、中國農(nóng)業(yè)銀行交易流水報(bào)表復(fù)印件1份,證明:1、農(nóng)行賬戶及對應(yīng)銀行卡號均為勾劍鋒所有。
2、該賬戶于2013年6月21日出賬過20萬元,與“欠條時(shí)間”一致。
3、勾劍鋒代替冷冰向凌某才支付20萬元,剩余債務(wù)25萬元。
被告質(zhì)證,2013年6月21日勾劍鋒給凌某才卡上打款20萬元是真實(shí)的,但這20萬元是勾劍鋒借給凌某才兒子看病的錢,勾劍鋒不欠凌某才錢款,不能證明20萬元就是勾劍鋒代替冷冰還欠款。
證據(jù)五、一組證據(jù):1、黑河市金石經(jīng)貿(mào)有限公司企業(yè)檔案復(fù)印件1份,2、黑河市金石經(jīng)貿(mào)有限公司組織機(jī)構(gòu)代碼檔案1份,3、黑河市金石經(jīng)貿(mào)有限公司稅務(wù)登記檔案2份。
證明:1、金石公司法定代表人由冷冰已經(jīng)變更為勾劍鋒名下,現(xiàn)勾劍鋒已將該公司轉(zhuǎn)給邱婷婷所有,組織機(jī)構(gòu)代碼證、國稅稅務(wù)登記已經(jīng)由勾劍鋒變更為邱婷婷為企業(yè)的負(fù)責(zé)人,地稅稅務(wù)登記仍然是勾劍鋒,現(xiàn)已注銷。
2、凌某才提供了金石公司所有證件手續(xù)并辦理到勾劍鋒名下,印證了錄音內(nèi)勾劍鋒說凌某才“不差事”的說法。
被告質(zhì)證,對證據(jù)的真實(shí)性沒有異議,對原告想證明的問題有異議。
欠條約定內(nèi)容不僅是金石公司的所有手續(xù),而是將臥牛湖未完成樓的工程手續(xù)辦理到勾劍鋒名下。
現(xiàn)施工手續(xù)還在縱橫公司處。
證據(jù)六、照片3張,證明:1、臥牛湖未完成的樓房已經(jīng)交給勾劍鋒管理;2、未完成樓房至今未施工,按照欠條約定,該樓施工時(shí)凌某才幫助辦理施工手續(xù),沒有施工凌某才就無法辦理施工手續(xù)。
3、新照片是2015年3月21日去拍攝的,說明該樓至今沒有任何變化,所以凌某才沒有履行辦理施工手續(xù)。
被告質(zhì)證,1、照片反映該樓的狀況沒有異議,對證明的問題有異議,該樓的照片不能反映已實(shí)際交給勾劍鋒了,該證據(jù)與凌某才想要證明的問題沒有關(guān)聯(lián)性。
被告勾劍鋒辯稱,1、關(guān)于凌某才所述事實(shí)不存在。
當(dāng)時(shí)凌某才兒子有病急需用錢,2013年6月21日勾劍鋒向凌某才交付的20萬元治病錢與本案無關(guān),是用于凌某才的兒子治病,不是替冷冰向凌某才償還欠款,現(xiàn)原告應(yīng)當(dāng)返還。
勾劍鋒目前已提起訴訟另案主張權(quán)利。
本案中“欠條形成”的真實(shí)事實(shí)是:由于冷冰欠凌某才25萬元,冷冰無力支付,同時(shí)冷冰欠勾劍鋒數(shù)百萬元,后來勾劍鋒在黑河市中級法院起訴,冷冰同意以臥牛湖未完工三層樓作價(jià)310萬元償還勾劍鋒。
考慮到勾劍鋒要得到這棟樓,需要凌某才辦理手續(xù),勾劍鋒借給凌某才20萬元給其兒子治病。
冷冰欠凌某才25萬元,勾劍鋒只是擔(dān)保人,看冷冰的身體情況當(dāng)時(shí)辦不了,所以勾劍鋒要求凌某才辦理完所有手續(xù)后,才承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
因此三人才約定由凌某才繼續(xù)辦理各項(xiàng)手續(xù),并將手續(xù)完善至金石公司勾劍鋒名下,這也是勾劍鋒為欠款人冷冰擔(dān)保的唯一前提條件。
2、所涉“臥牛湖未完工三層樓——俄羅斯風(fēng)情園”項(xiàng)目手續(xù)情況:目前僅有土地使用證署名“金石公司”,但是“建筑工程施工許可證”、“建設(shè)用地規(guī)劃許可證”、“建設(shè)工程審批表”中建設(shè)單位仍是“縱橫公司”,沒有由縱橫公司最終變?yōu)榻鹗久拢枘巢挪⑽绰男腥剿s定負(fù)責(zé)辦理施工手續(xù)義務(wù)。
被告為證實(shí)其主張的事實(shí)成立,向法庭提供以下證據(jù)予以佐證:
證據(jù)一、一組證據(jù):1、國有土地使用證復(fù)印件1份,2、建設(shè)用地規(guī)劃許可證復(fù)印件1份,3、建筑工程施工許可證復(fù)印件1份,4、建設(shè)工程申請表復(fù)印件1份,5、投資許可證復(fù)印件1份,證明:凌某才在約定時(shí)間內(nèi)未給勾劍鋒辦理施工手續(xù),未履行約定義務(wù)。
原告質(zhì)證,凌某才已經(jīng)盡義務(wù)了,錄音資料里勾劍鋒明確表示,凌某才不差事,該辦的都辦了。
證據(jù)二、一組證據(jù):1、欠條復(fù)印件1張,2、(2013)黑中商初字第9號民事調(diào)解書復(fù)印件1份,證明:案外人冷冰與勾劍鋒本身存在債務(wù)關(guān)系,勾劍鋒沒有義務(wù)替冷冰還錢。
原告質(zhì)證,1、這張欠條形成時(shí)間2013年7月23日,比本案欠條晚一個(gè)月;2、這張欠條只能證明勾劍鋒和冷冰之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,與凌某才沒有關(guān)系,與本案也沒有關(guān)系。
3、冷冰打的這張欠條應(yīng)當(dāng)含著勾劍鋒代替冷冰給付凌某才的20萬元,所以三方當(dāng)事人存在轉(zhuǎn)賬關(guān)系。
本院認(rèn)為,三方當(dāng)事人形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系事實(shí)清楚,證據(jù)充分,“欠條”上明確欠款數(shù)額25萬元,且在擔(dān)保期限內(nèi)凌某才向擔(dān)保人勾劍鋒主張了擔(dān)保責(zé)任,因該欠條沒有約定保證方式,故依法對該情形推定為連帶責(zé)任保證。
現(xiàn)凌某才已按欠條約定將金石公司“負(fù)責(zé)”辦理到勾劍鋒名下,但三方當(dāng)事人對于該施工手續(xù)約定由凌某才“幫助”辦理內(nèi)容不明確、具體,且勾劍鋒辯解“只有凌某才幫助辦理完所有施工手續(xù)后,才能承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任”,違反了有關(guān)部門行政許可的相關(guān)規(guī)定,不僅客觀上不能實(shí)現(xiàn)約定目的,而且凌某才也無權(quán)辦理變更手續(xù),即不得由縱橫公司轉(zhuǎn)讓(變更)到金石公司或者勾劍鋒名下。
縱橫公司有關(guān)施工手續(xù)的規(guī)劃許可、施工許可現(xiàn)仍然有效,工程復(fù)工時(shí)可以繼續(xù)使用。
故勾劍鋒的辯解理由證據(jù)不足,本院不予采信。
對此,擔(dān)保人勾劍鋒應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
綜上,原告的訴訟請求合理,本院予以支持。
依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?、第十九條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告勾劍鋒給付原告凌某才欠款25萬元,于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5,050.00元、應(yīng)減半收取2,525.00元、郵寄送達(dá)費(fèi)50.00元由被告承擔(dān),與上款一并給付。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑河市中級人民法院。
本案當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年,即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請執(zhí)行。
本院認(rèn)為,三方當(dāng)事人形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系事實(shí)清楚,證據(jù)充分,“欠條”上明確欠款數(shù)額25萬元,且在擔(dān)保期限內(nèi)凌某才向擔(dān)保人勾劍鋒主張了擔(dān)保責(zé)任,因該欠條沒有約定保證方式,故依法對該情形推定為連帶責(zé)任保證。
現(xiàn)凌某才已按欠條約定將金石公司“負(fù)責(zé)”辦理到勾劍鋒名下,但三方當(dāng)事人對于該施工手續(xù)約定由凌某才“幫助”辦理內(nèi)容不明確、具體,且勾劍鋒辯解“只有凌某才幫助辦理完所有施工手續(xù)后,才能承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任”,違反了有關(guān)部門行政許可的相關(guān)規(guī)定,不僅客觀上不能實(shí)現(xiàn)約定目的,而且凌某才也無權(quán)辦理變更手續(xù),即不得由縱橫公司轉(zhuǎn)讓(變更)到金石公司或者勾劍鋒名下。
縱橫公司有關(guān)施工手續(xù)的規(guī)劃許可、施工許可現(xiàn)仍然有效,工程復(fù)工時(shí)可以繼續(xù)使用。
故勾劍鋒的辯解理由證據(jù)不足,本院不予采信。
對此,擔(dān)保人勾劍鋒應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
綜上,原告的訴訟請求合理,本院予以支持。
依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?、第十九條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告勾劍鋒給付原告凌某才欠款25萬元,于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5,050.00元、應(yīng)減半收取2,525.00元、郵寄送達(dá)費(fèi)50.00元由被告承擔(dān),與上款一并給付。
審判長:于廣斌
書記員:高海燕
成為第一個(gè)評論者