凌××
張×
楊躍東
劉楊（黑龍江劍橋律師事務(wù)所）
張×
羅芳（黑龍江清平律師事務(wù)所）
何聰（黑龍江清平律師事務(wù)所）

原告凌××，女，1939年8月6日出生，漢族，退休干部。
原告張×，女，1968年4月17日出生，漢族，公務(wù)員。
委托代理人楊躍東，男，1963年4月27日出生，漢族，黑河市西溝水電站職工。系原告張×丈夫。
原告張×，女，1971年5月17日出生，漢族，無固定職業(yè)。
原告張×，男，1974年7月30日出生，漢族，無固定職業(yè)。
四
原告
委托代理人劉楊，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
被告張×，女，1949年8月10日出生，漢族，退休干部。
被告張×，女，1954年4月27日出生，漢族，退休干部。
被告張×，男，1960年3月13日出生，漢族，工人。
被告張×，女，1973年11月13日出生，漢族，無固定職業(yè)。
四
被告
委托代理人羅芳，黑龍江清平律師事務(wù)所律師。
四
被告
委托代理人何聰，黑龍江清平律師事務(wù)所律師。
原告凌××、張×、張×、張×與被告張×、張×、張×繼承糾紛一案，于2015年11月30日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員付海林適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。在案件審理過程中，本院將張×追加為本案被告，并于2015年12月21日、2016年1月8日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告張×及原告凌××、張×、張×、張×委托代理人劉楊、被告張×、張×及被告張×、張×、張×、張×委托代理人羅芳、何聰兩次開庭均到庭參加訴訟，原告張×委托代理人楊躍東在第二次開庭時(shí)到庭參加訴訟、被告張×在第一次開庭時(shí)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括公民的收入、房屋、儲蓄和生活用品及公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。繼承開始后，有遺囑的，按照遺囑繼承，沒有遺囑的按照法定繼承辦理。張××死亡后沒有立有遺囑，對其個(gè)人財(cái)產(chǎn)應(yīng)按法定繼承辦理。被繼承人張××名下的中房47號樓系凌××與張××婚姻關(guān)系存續(xù)期間參加房改所得，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中該樓房價(jià)值的1／2應(yīng)歸原告凌××所有，該樓房價(jià)值的另外1／2作為張××個(gè)人遺產(chǎn)按法定繼承順序繼承。關(guān)于社會保險(xiǎn)事業(yè)管理局補(bǔ)發(fā)的2014年至2015年生活補(bǔ)貼款8，887.80元，該款亦應(yīng)屬凌××與張××的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中該款的1／2即4，443.90元?dú)w原告凌××所有，另外的1／2即4，443.90元作為張××個(gè)人遺產(chǎn)，亦按法定繼承順序繼承。原告張×雖系張××的繼子女，但因其于1983年即參加工作，與張××之間系沒有形成扶養(yǎng)關(guān)系，因此其不屬于張××的第一順序繼承人，在本案中不享有繼承權(quán)。而原告張×、張×作為被繼承人張××的繼子女，與張××之間已經(jīng)形成扶養(yǎng)關(guān)系，因此其二人屬于張××的第一順序繼承人。本案原告凌××、張×、張×與被告張×、張×、張×、張×均為張××的第一順序繼承人，均有權(quán)繼承張××的遺產(chǎn)。但原告張×、張×雖系張××的第一順序繼承人，但其二人在凌××與張××分居期間，平時(shí)不去看望、照顧張××，在張××因病住院治療期間亦不到醫(yī)院看護(hù)，且在張××死亡后沒有到殯儀館悼念，亦沒有參加張××的葬禮，故其二人依法對張××的的遺產(chǎn)理應(yīng)少分。原告凌××雖年老生病，但其在與張××分居后有穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)來源，結(jié)合本案實(shí)際情況，其與被告張×、張×、張×、張×作為張××的第一順序繼承人，對張××的的遺產(chǎn)可平均分配。遺產(chǎn)分割應(yīng)有利于生產(chǎn)和生活需要，不損害遺產(chǎn)的效用，不宜分割的遺產(chǎn)可采取折價(jià)、適當(dāng)補(bǔ)償?shù)姆椒ㄌ幚?。結(jié)合本案原、被告的實(shí)際情況，本院認(rèn)定張××名下的位于中房47號樓房號為020201、房證號為黑房權(quán)證愛字第S20073158號房屋歸原告凌××所有，原告凌××按房屋價(jià)值（24萬元）應(yīng)向原告張×、張×及被告張×、張×、張×、張×支付所分得的遺產(chǎn)份額；社會保險(xiǎn)事業(yè)管理局補(bǔ)發(fā)的2014年至2015年生活補(bǔ)貼款8，887.80元，其中該款的1／2即4，443.90元?dú)w原告凌××所有，另外的1／2即4，443.90元由原告凌××和被告張×、張×、張×、張×每人各繼承888.78元；關(guān)于張××死亡后社會保險(xiǎn)事業(yè)管理局下發(fā)給其親屬撫恤金218，147.20元的問題，該款系國家給付死者張××親屬的物質(zhì)幫助和精神撫慰，不屬于死者遺產(chǎn)。原告凌××作為張××的妻子與張××的婚生子女即被告張×、張×、張×、張×均享有分得撫恤金的權(quán)利。原告張×、張×、張×作為張××的繼子女，亦屬于張××的親屬，但其三人在凌××與張××分居長達(dá)4年期間，平時(shí)不去看望張××，在張××生病住院治療期間沒有去醫(yī)院看護(hù)，且在張××死亡后沒有到殯儀館參加悼念活動(dòng)，亦沒有參加處理張××的喪葬事宜，故其三人對該款不宜參加分割。本院認(rèn)定該筆撫恤金，由原告凌××與被告張×、張×、張×、張×各分得43，629.44元。四被告提出的中房47號樓2單元2樓201室的全部份額均為遺產(chǎn)、原告凌××、張×、張×對張××有遺棄行為，喪失繼承權(quán)的辯解理由不能成立，本院不予采納；關(guān)于四被告提出的位于黑河市建行開發(fā)公司5號住宅樓422室系張××和凌××夫妻共同財(cái)產(chǎn)的辯解理由，經(jīng)查，該房屋所有權(quán)人為原告張×，因此如果四被告主張繼承該房屋可另案訴訟處理。綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、位于中房47號樓張××名下的房號為020201、房證號為黑房權(quán)證愛字第S20073158號房屋歸原告凌××所有，原告凌××按房屋價(jià)值向原告張×、張×各支付房屋繼承份額1萬元，向被告張×、張×、張×、張×各支付房屋繼承份額2萬元；
二、社會保險(xiǎn)事業(yè)管理局補(bǔ)發(fā)的2014年至2015年生活補(bǔ)貼款8，887.80元，由原告凌××分得5，332.68元，由被告張×、張×、張×、張×各分得888.78元；
三、社會保險(xiǎn)事業(yè)管理局下發(fā)的撫恤金218，147.20元，原告凌××與被告張×、張×、張×、張×每人各分得43，629.44元；
四、駁回原告凌××、張×、張×、張×的其他訴訟請求。
上述一、二、三項(xiàng)于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，500.00元（減半收?。?，由四原告各承擔(dān)602.16元，由四被告各承擔(dān)522.84元；訴訟保全費(fèi)1，920.00元，由四原告各承擔(dān)270.60元，由四被告各承擔(dān)209.40元，與上款一并給付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
本案當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請執(zhí)行。

本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括公民的收入、房屋、儲蓄和生活用品及公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。繼承開始后，有遺囑的，按照遺囑繼承，沒有遺囑的按照法定繼承辦理。張××死亡后沒有立有遺囑，對其個(gè)人財(cái)產(chǎn)應(yīng)按法定繼承辦理。被繼承人張××名下的中房47號樓系凌××與張××婚姻關(guān)系存續(xù)期間參加房改所得，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中該樓房價(jià)值的1／2應(yīng)歸原告凌××所有，該樓房價(jià)值的另外1／2作為張××個(gè)人遺產(chǎn)按法定繼承順序繼承。關(guān)于社會保險(xiǎn)事業(yè)管理局補(bǔ)發(fā)的2014年至2015年生活補(bǔ)貼款8，887.80元，該款亦應(yīng)屬凌××與張××的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中該款的1／2即4，443.90元?dú)w原告凌××所有，另外的1／2即4，443.90元作為張××個(gè)人遺產(chǎn)，亦按法定繼承順序繼承。原告張×雖系張××的繼子女，但因其于1983年即參加工作，與張××之間系沒有形成扶養(yǎng)關(guān)系，因此其不屬于張××的第一順序繼承人，在本案中不享有繼承權(quán)。而原告張×、張×作為被繼承人張××的繼子女，與張××之間已經(jīng)形成扶養(yǎng)關(guān)系，因此其二人屬于張××的第一順序繼承人。本案原告凌××、張×、張×與被告張×、張×、張×、張×均為張××的第一順序繼承人，均有權(quán)繼承張××的遺產(chǎn)。但原告張×、張×雖系張××的第一順序繼承人，但其二人在凌××與張××分居期間，平時(shí)不去看望、照顧張××，在張××因病住院治療期間亦不到醫(yī)院看護(hù)，且在張××死亡后沒有到殯儀館悼念，亦沒有參加張××的葬禮，故其二人依法對張××的的遺產(chǎn)理應(yīng)少分。原告凌××雖年老生病，但其在與張××分居后有穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)來源，結(jié)合本案實(shí)際情況，其與被告張×、張×、張×、張×作為張××的第一順序繼承人，對張××的的遺產(chǎn)可平均分配。遺產(chǎn)分割應(yīng)有利于生產(chǎn)和生活需要，不損害遺產(chǎn)的效用，不宜分割的遺產(chǎn)可采取折價(jià)、適當(dāng)補(bǔ)償?shù)姆椒ㄌ幚怼＝Y(jié)合本案原、被告的實(shí)際情況，本院認(rèn)定張××名下的位于中房47號樓房號為020201、房證號為黑房權(quán)證愛字第S20073158號房屋歸原告凌××所有，原告凌××按房屋價(jià)值（24萬元）應(yīng)向原告張×、張×及被告張×、張×、張×、張×支付所分得的遺產(chǎn)份額；社會保險(xiǎn)事業(yè)管理局補(bǔ)發(fā)的2014年至2015年生活補(bǔ)貼款8，887.80元，其中該款的1／2即4，443.90元?dú)w原告凌××所有，另外的1／2即4，443.90元由原告凌××和被告張×、張×、張×、張×每人各繼承888.78元；關(guān)于張××死亡后社會保險(xiǎn)事業(yè)管理局下發(fā)給其親屬撫恤金218，147.20元的問題，該款系國家給付死者張××親屬的物質(zhì)幫助和精神撫慰，不屬于死者遺產(chǎn)。原告凌××作為張××的妻子與張××的婚生子女即被告張×、張×、張×、張×均享有分得撫恤金的權(quán)利。原告張×、張×、張×作為張××的繼子女，亦屬于張××的親屬，但其三人在凌××與張××分居長達(dá)4年期間，平時(shí)不去看望張××，在張××生病住院治療期間沒有去醫(yī)院看護(hù)，且在張××死亡后沒有到殯儀館參加悼念活動(dòng)，亦沒有參加處理張××的喪葬事宜，故其三人對該款不宜參加分割。本院認(rèn)定該筆撫恤金，由原告凌××與被告張×、張×、張×、張×各分得43，629.44元。四被告提出的中房47號樓2單元2樓201室的全部份額均為遺產(chǎn)、原告凌××、張×、張×對張××有遺棄行為，喪失繼承權(quán)的辯解理由不能成立，本院不予采納；關(guān)于四被告提出的位于黑河市建行開發(fā)公司5號住宅樓422室系張××和凌××夫妻共同財(cái)產(chǎn)的辯解理由，經(jīng)查，該房屋所有權(quán)人為原告張×，因此如果四被告主張繼承該房屋可另案訴訟處理。綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、位于中房47號樓張××名下的房號為020201、房證號為黑房權(quán)證愛字第S20073158號房屋歸原告凌××所有，原告凌××按房屋價(jià)值向原告張×、張×各支付房屋繼承份額1萬元，向被告張×、張×、張×、張×各支付房屋繼承份額2萬元；
二、社會保險(xiǎn)事業(yè)管理局補(bǔ)發(fā)的2014年至2015年生活補(bǔ)貼款8，887.80元，由原告凌××分得5，332.68元，由被告張×、張×、張×、張×各分得888.78元；
三、社會保險(xiǎn)事業(yè)管理局下發(fā)的撫恤金218，147.20元，原告凌××與被告張×、張×、張×、張×每人各分得43，629.44元；
四、駁回原告凌××、張×、張×、張×的其他訴訟請求。
上述一、二、三項(xiàng)于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，500.00元（減半收?。?，由四原告各承擔(dān)602.16元，由四被告各承擔(dān)522.84元；訴訟保全費(fèi)1，920.00元，由四原告各承擔(dān)270.60元，由四被告各承擔(dān)209.40元，與上款一并給付。

審判長：付海林

書記員：張揚(yáng)