原告：冷秀麗，女，1974年10月18日出生，漢族，戶籍地山東省。
　　委托訴訟代理人：陳攀，上海閱瀚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳婷婷，上海閱瀚律師事務(wù)所律師。
　　被告：韓壯，男，1990年9月5日出生，漢族，戶籍地安徽省蚌埠市。
　　被告：上海一嗨汽車租賃有限公司，住所上海市。
　　法定代表人：韓洪濤，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：俞晶。
　　被告：國任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(原信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司)，住所上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陸雯，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃釗勛，男。
　　原告冷秀麗訴被告韓壯、被告上海一嗨汽車租賃有限公司(以下簡稱一嗨公司)、被告國任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱國任保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告冷秀麗之委托訴訟代理人吳婷婷到庭參加訴訟。被告韓壯、被告一嗨公司、被告國任保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加庭審，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告冷秀麗向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.對(duì)原告的各項(xiàng)損失，醫(yī)療費(fèi)人民幣(幣種下同)18,066.80元(已扣除伙食費(fèi)215.20元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)215.20元(住院期間實(shí)際發(fā)生的伙食費(fèi)，實(shí)際住院6天)、營養(yǎng)費(fèi)4,800元(按每天40元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算120天)、誤工費(fèi)26,348.10元(按每月4,391.35元計(jì)算6個(gè)月)、護(hù)理費(fèi)9,600元(按每天80元計(jì)算120天)、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)900元、衣物損300元、車輛損失800元、律師費(fèi)4,000元。以上金額合計(jì)65,530.10元，要求被告國任保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額承擔(dān)，超出及不屬于保險(xiǎn)限額部分由被告韓壯、被告一嗨公司承擔(dān)；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：2017年8月28日18時(shí)30分許，被告韓壯駕駛牌號(hào)為滬BZXXXX小轎車行駛至閔行區(qū)三魯公路康華路西約200米處時(shí)，由于開門，與由西向東正常騎行電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷，電動(dòng)自行車受損。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告韓壯負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。原告受傷后即送往醫(yī)院治療。經(jīng)司法鑒定，原告?zhèn)榻o予傷后休息180日，營養(yǎng)120日，護(hù)理120日(包括后續(xù)治療)?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院。
　　被告韓壯未作答辯，也未提供證據(jù)。
　　被告一嗨公司書面答辯稱，其司系牌號(hào)滬BZXXXX車輛的所有人，與被告韓壯之間系車輛租賃關(guān)系。涉案車輛在被告國任保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)保額為5萬元，未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。對(duì)于超出保險(xiǎn)范圍外的損失，因其司作為車輛所有人已經(jīng)對(duì)涉案車輛進(jìn)行了必要的檢查與勘驗(yàn)，在交車時(shí)也審核了韓壯的駕駛資質(zhì)，故本起事故中一嗨公司無過錯(cuò)，超出保險(xiǎn)范圍外的損失均應(yīng)由被告韓壯承擔(dān)。
　　被告國任保險(xiǎn)公司書面答辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無異議。涉案機(jī)動(dòng)車輛在其司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)保額為5萬元，不含不計(jì)免賠，免賠率為20%。事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，同意承擔(dān)相關(guān)保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于原告主張的損失，醫(yī)療費(fèi)總金額由法院核實(shí)庭審提交的原件金額為準(zhǔn)，但需扣除非醫(yī)保部分、無發(fā)票的外購藥及其他與事故無關(guān)用藥的費(fèi)用；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可按每天20元計(jì)算，天數(shù)為實(shí)際住院天數(shù)；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可2,700元；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可3,600元；誤工費(fèi)，要求原告補(bǔ)充提供事發(fā)后的工資流水記錄，如其存在收入應(yīng)予以剔除；交通費(fèi)認(rèn)可300元；衣物損未定損，不予認(rèn)可；車輛損失認(rèn)可500元；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告所述發(fā)生交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)。被告國任保險(xiǎn)公司系涉案機(jī)動(dòng)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保單位，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為5萬元，不含不計(jì)免賠，機(jī)動(dòng)車一方全責(zé)事故中的免賠率為20%，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。原告受傷后經(jīng)門急診及住院6天治療，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)18,066.80元(已扣除住院伙食費(fèi)215.20元)。原告?zhèn)榻?jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為被鑒定人冷秀麗因交通事故致右足第2、3趾骨近節(jié)骨折，經(jīng)對(duì)癥治療，后因第3趾骨骨折移位未愈合，入院予以手術(shù)治療，建議其傷后休息期180天，營養(yǎng)期120天，護(hù)理期120天(包括后續(xù)治療)。原告為此鑒定支付鑒定費(fèi)900元。
　　另查明，據(jù)原告提供證據(jù)顯示，其自2016年12月至2017年6月在上海舟水電器有限公司從事繞線員工作，月平均工資4,360.31元。2017年7月至8月，其在上海靜蕾速遞有限公司做分揀員工作，按每小時(shí)18元計(jì)算工資。事發(fā)后原告沒有工作，故沒有工資收入。
　　再查明，被告韓壯駕駛的牌號(hào)滬BZXXXX小轎車登記的所有人為被告一嗨公司，一嗨公司與被告韓壯系車輛租賃關(guān)系。該車輛在被告國任保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)限額5萬元，不含不計(jì)免賠，機(jī)動(dòng)車一方全責(zé)事故中的免賠率為20%，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。
　　上述事實(shí)由原告提供的交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、病歷卡、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、費(fèi)用清單、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、工作證明、銀行流水、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)及當(dāng)事人陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，法律規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告國任保險(xiǎn)公司系涉案機(jī)動(dòng)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保單位，故原告主張的歸屬保險(xiǎn)理賠范圍的合理損失應(yīng)先行由被告國任保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付；不足部分由國任保險(xiǎn)公司根據(jù)簽訂的保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍和賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償；仍有不足的，由被告韓壯作為侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。就本案而言，現(xiàn)無證據(jù)證明被告一嗨公司作為車輛所有人對(duì)損害的發(fā)生存在過錯(cuò)，故本院確認(rèn)其在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　對(duì)原告的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)18,066.80元(已扣除住院期間的伙食費(fèi)215.20元)，系原告因交通事故就診產(chǎn)生的實(shí)際損失，均與本起交通事故直接相關(guān)，被告國任保險(xiǎn)公司要求扣除非醫(yī)保部分金額的意見，依據(jù)不足，本院不予采信，上述費(fèi)用應(yīng)納入保險(xiǎn)理賠范圍；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按實(shí)際住院天數(shù)6天計(jì)120元;營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告?zhèn)榧拌b定意見確定的期限，分別酌定3,600元、4,800元；誤工費(fèi)，根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)，可以證明事發(fā)時(shí)其有固定工作及收入，現(xiàn)其主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和期限尚屬合理，本院予以支持，計(jì)26,348.10元；交通費(fèi)，結(jié)合原告的傷情及就診情況，本院酌情支持300元；鑒定費(fèi)900元，系原告為確定其損失而產(chǎn)生的必要費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)計(jì)入商業(yè)三者險(xiǎn)；衣物損失、車輛損失，原告雖未提交相應(yīng)依據(jù)，但訴請(qǐng)事由尚屬合理，本院分別酌情支持200元、600元；律師費(fèi)，原告聘請(qǐng)律師代理訴訟，有利于合法權(quán)利的維護(hù)，根據(jù)本案的實(shí)際，本院酌情支持3,000元。
　　綜上，原告因本起事故造成的損失：醫(yī)療費(fèi)18,066.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)4,800元、誤工費(fèi)26,348.10元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)900元、衣物損失200元、車輛損失600元、律師費(fèi)3,000元，共計(jì)57,934.90元，由被告國任保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告42,248.10元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失計(jì)12,686.80元(不含律師費(fèi))按照兩被告約定的免賠率條款，由被告國任保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠償80%，計(jì)10,149.44元；剩余的20%計(jì)2,537.36元及律師費(fèi)3,000元，由被告韓壯承擔(dān)。被告韓壯、一嗨公司、國任保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席判決。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告國任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額及商業(yè)三者險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠償原告冷秀麗各項(xiàng)損失合計(jì)52,397.54元(其中在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償42,248.10元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10,149.44元)；
　　二、被告韓壯于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告冷秀麗各項(xiàng)損失合計(jì)5,537.36元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)719.13元，由原告冷秀麗負(fù)擔(dān)94.94元，被告韓壯負(fù)擔(dān)624.19元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：方??敏

書記員：胡慶宇