上訴人（原審原告）：冷滟，女，1973年2月8日出生，漢族，住所地黑龍江省虎林市。委托訴訟代理人：邵春輝，住寧安市江南朝鮮族滿族鄉(xiāng)福興村*組**號(hào)（由虎林市楊崗鎮(zhèn)公共服務(wù)中心推薦）。被上訴人（原審被告）：東寧市綏陽鎮(zhèn)人民政府，住所地東寧市綏陽鎮(zhèn)北山。法定代表人：林華峰，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)。委托訴訟代理人：薛久宏，黑龍江正義律師事務(wù)所律師。

冷滟上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷黑龍江省東寧市人民法院（2018）黑1024民初1403號(hào)民事判決書；2.依法查清事實(shí)后確認(rèn)上訴人與被上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系；3.依法判令被上訴人安排上訴人上崗工作繼續(xù)履行勞動(dòng)合員；4.依法判令被上訴人按相同或相近崗位工資標(biāo)準(zhǔn)支付上訴人勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間拖欠的工資；5.依法判令被上訴人為上訴人按標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)繳相關(guān)社會(huì)養(yǎng)老醫(yī)療保險(xiǎn)金和住房公積金；6.依法判令被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一審判決認(rèn)定上訴人雖未在勞動(dòng)合同中簽字，但上訴人自簽訂勞動(dòng)合同起在穆棱縣細(xì)鱗河鄉(xiāng)上班，該勞動(dòng)合同經(jīng)過了穆棱市勞動(dòng)局的鑒證，視為雙方對(duì)該勞動(dòng)合同的認(rèn)可，上訴人知道或應(yīng)當(dāng)知道雙方簽訂的是五年的固定期限勞動(dòng)合同，上訴人主張其與原穆棱縣細(xì)鱗河鄉(xiāng)簽訂的是無固定期限勞動(dòng)合同，本院不予支持，一審判決該論述錯(cuò)誤。該勞動(dòng)合同沒有上訴人簽字，上訴人沒見過該勞動(dòng)合同，怎么能是知道或者應(yīng)當(dāng)知道？上訴人在該勞動(dòng)合同上雖未簽字但雙方已實(shí)際履行，是雙方對(duì)長(zhǎng)期合同期限的認(rèn)可。從國營合同制勞動(dòng)合同履行的慣例以及相同相近勞動(dòng)合同人員自動(dòng)轉(zhuǎn)制履行至今亦可證實(shí)，上訴人應(yīng)為無固定期限勞動(dòng)合同。既然上無固定期限勞動(dòng)合同，被上訴人又未提交合法解除證據(jù)，勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)依法延續(xù)至今，不存在超期。東寧市綏陽鎮(zhèn)人民政府辯稱，堅(jiān)持一審答辯意見，認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審駁回冷滟的上訴請(qǐng)求。本案的爭(zhēng)議議焦點(diǎn)是，冷滟與東寧市綏陽鎮(zhèn)人民政府之間是否成立無固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系，本案是否已超過仲裁和訴訟時(shí)效期間。冷滟向一審法院起訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)冷滟與綏陽鎮(zhèn)政府之間存在勞動(dòng)關(guān)系；2.判令綏陽鎮(zhèn)政府繼續(xù)履行勞動(dòng)合同安排冷滟上崗工作；3.判令綏陽鎮(zhèn)政府按相同或相近崗位工資標(biāo)準(zhǔn)支付拖欠冷滟勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的工資；4.判令綏陽鎮(zhèn)政府為冷滟按標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)繳相關(guān)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)和住房公積金；5.訴訟費(fèi)由綏陽鎮(zhèn)政府承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：1993年8月，冷滟與穆棱縣細(xì)鱗河鄉(xiāng)人民政府簽訂勞動(dòng)合同，合同內(nèi)容體現(xiàn)合同期自1993年8月14日起至1998年8月14日止，其中試用期3個(gè)月；工種為出納員；合同期滿，如生產(chǎn)（工作）需要，經(jīng)雙方協(xié)商同意可以續(xù)訂合同；簽訂合同簽字蓋章表中單位處有“穆棱縣細(xì)鱗河鄉(xiāng)人民政府”蓋章，代表人李長(zhǎng)鎖簽字，時(shí)間為1993年8月14日；鑒證機(jī)關(guān)處蓋有“穆棱縣勞動(dòng)局勞動(dòng)合同鑒證專用章和鑒證員張昕明的名章。招用勞動(dòng)合同制工人審批表中有主管部門穆棱縣細(xì)鱗河鄉(xiāng)人民政府蓋章和經(jīng)辦人李長(zhǎng)鎖簽名，勞動(dòng)部門審批一檔中蓋有穆棱縣勞動(dòng)局勞動(dòng)調(diào)配專用章和董厚民名章。工資定級(jí)審批表蓋有穆棱縣勞動(dòng)局勞動(dòng)工資專用章，審批日期為1993年9月20日。冷滟與穆棱縣細(xì)鱗河鄉(xiāng)人民政府簽訂勞動(dòng)合同后，被安排至穆棱縣細(xì)鱗河鄉(xiāng)人民政府所屬的鱗宇公司做出納工作。1995年6月，冷滟因懷孕生產(chǎn)，單位批準(zhǔn)原告休產(chǎn)假半年，冷滟休產(chǎn)假期滿后細(xì)鱗河鄉(xiāng)政府一直以暫時(shí)不用上班為由未安排冷滟工作，冷滟在家待崗。1997年之前，細(xì)鱗河鄉(xiāng)歸穆棱縣管轄。1997年根據(jù)黑龍江省黑政函[1997]31號(hào)文件精神，將細(xì)鱗河鄉(xiāng)由穆棱縣管轄劃歸東寧縣管轄。在細(xì)鱗河鄉(xiāng)劃歸東寧縣之前，穆棱縣細(xì)鱗河鄉(xiāng)人民政府工作人員將冷滟的勞動(dòng)合同的檔案材料原件全部交給冷滟的父親冷耀明自行保管。2000年，冷滟發(fā)現(xiàn)其勞動(dòng)合同的檔案材料在其父親處自行保管。2001年，經(jīng)省政府批準(zhǔn)，撤銷細(xì)鱗河鄉(xiāng)的建制，細(xì)鱗河鄉(xiāng)與東寧縣綏陽鎮(zhèn)合并。2016年東寧縣改為東寧市。冷滟向綏陽鎮(zhèn)政府上訪反映情況，要求給予其安置工作。2018年7月，綏陽鎮(zhèn)政府處理意見為：因冷滟提供的勞動(dòng)合同已在原細(xì)鱗河鄉(xiāng)存在時(shí)即以過期失效，綏陽鎮(zhèn)政府對(duì)冷滟要求給予安置工作的要求不予支持。冷滟向東寧市人民政府申請(qǐng)復(fù)查，東寧市人民政府以其反應(yīng)的問題應(yīng)通過勞動(dòng)仲裁或行政訴訟途徑解決，未予受理。冷滟向東寧市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)后，仲裁委員會(huì)決定不予受理。一審法院認(rèn)為，本案系勞動(dòng)合同糾紛。冷滟與原穆棱縣細(xì)鱗河鄉(xiāng)于1993年8月14日簽訂勞動(dòng)合同，合同約定期限至1998年8月14日止，冷滟雖沒有在合同中簽字，但冷滟自簽訂合同起在穆棱縣細(xì)鱗河鄉(xiāng)上班，同時(shí)該份勞動(dòng)合同經(jīng)過了穆棱縣勞動(dòng)局的鑒證，視為雙方對(duì)該勞動(dòng)合同的認(rèn)可，冷滟知道或應(yīng)當(dāng)知道雙方簽訂的是5年的固定期限勞動(dòng)合同。冷滟主張其與原穆棱縣細(xì)鱗河鄉(xiāng)簽訂的是無固定期限的合同的觀點(diǎn)，不予支持。1997年，在細(xì)鱗河鄉(xiāng)劃歸東寧縣之前，原穆棱縣細(xì)鱗河鄉(xiāng)的工作人員將冷滟的人事檔案交給冷滟的父親自行保管，此時(shí)冷滟一直在家待崗，至1998年8月14日合同約定的勞動(dòng)期限屆滿，冷滟此時(shí)如認(rèn)為其合法權(quán)益受到侵害，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第八十二條的規(guī)定，在勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面仲裁申請(qǐng)，以維護(hù)自己的權(quán)益。即使按冷滟陳述其是2000年才知道其人事檔案在自己父親處保管，單位對(duì)其上班的請(qǐng)求未支持，其亦應(yīng)當(dāng)自此之日起六十日內(nèi)通過申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的方式維護(hù)自己的權(quán)益。冷滟的請(qǐng)求的時(shí)間已超過勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效和訴訟時(shí)效，東寧市綏陽鎮(zhèn)人民政府主張冷滟起訴超過訴訟時(shí)效的觀點(diǎn)，予以支持。判決：駁回冷滟的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由冷滟承擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人冷滟因與被上訴人東寧市綏陽鎮(zhèn)人民政府勞動(dòng)合同糾紛一案，不服黑龍江省東寧市人民法院（2018）黑1024民初1403號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月14日立案后，依法組成合議庭，通過閱卷、詢問當(dāng)事人的方式進(jìn)行了審理。上訴人冷滟及委托訴訟代理人邵春輝、被上訴人東寧市綏陽鎮(zhèn)人民政府委托訴訟代理人薛久宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二十三條規(guī)定：“勞動(dòng)合同期滿或者當(dāng)事人約定的勞動(dòng)合同終止條件，勞動(dòng)合同即行終止?！北景咐滗倥c原穆棱縣細(xì)鱗河鄉(xiāng)人民政府訂立的勞動(dòng)合同載明的勞動(dòng)期限自1993年8月14日起至1998年8月14日止，該勞動(dòng)合同期滿后，雙方未續(xù)訂新的勞動(dòng)合同，該勞動(dòng)合同已因期滿而終止。《中華人民共和國勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定：“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。”《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第三條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過六十日為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對(duì)確已超過仲裁申請(qǐng)期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求?！弊?000年冷滟知道原穆棱縣細(xì)鱗河鄉(xiāng)人民政府將其勞動(dòng)合同等檔案材料交給其父親自行保管后，冷滟未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁和提起訴訟，本案已超過仲裁時(shí)效和訴訟時(shí)效。對(duì)冷滟關(guān)于其與原穆棱縣細(xì)鱗河鄉(xiāng)人民政府之間存在無固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系，本案不存在超過仲裁和訴訟時(shí)效期間的上訴理由，本院不予支持。綜上所述，冷滟的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人冷滟負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　姜云虎
審判員　　于　堯
審判員　　錢大龍

書記員：蔣珊