冷建軍
宋兵（湖北法正大律師事務所）
孔某雙

上訴人（原審被告）冷建軍，男
委托代理人宋兵，湖北法正大律師事務所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告）孔某雙，男
上訴人冷建軍因與被上訴人孔某雙財產(chǎn)損害賠償責任糾紛一案，不服老河口市人民法院于2013年7月10日作出的（2013）鄂老河口民初字第00152號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人冷建軍及其委托代理人宋兵，被上訴人孔某雙到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定:孔某雙與冷建軍系多年鄰居，孔某雙的房屋是經(jīng)城建規(guī)劃、土管部門審批于1990年建成。冷建軍于2010年3月未經(jīng)城建規(guī)劃、土管部門審批翻建房屋，將原有的兩間兩層房屋翻建為現(xiàn)在的兩間五層房屋（含一層瓦屋面房屋），并把地基抬高，冷建軍原有的房屋東側(cè)地基與孔某雙的房屋西側(cè)地基緊貼著，冷建軍建房前孔某雙房屋尚好，建房三個月后，孔某雙的房屋就開始出現(xiàn)裂縫，孔某雙遂找村委會解決，張華玉等村委會干部看后以為是孔某雙的房屋自然開裂，未找冷建軍解決，后來孔某雙又多次找村委會解決，張華玉等村委會干部到現(xiàn)場看后，房屋開裂嚴重，遂后找到冷建軍，冷建軍認為與己無關(guān)，再后來孔某雙又找村委會干部解決，冷建軍置之不理至今。現(xiàn)孔某雙房屋出現(xiàn)門、窗合不住、地板磚變形、鼓起現(xiàn)象，房屋整體向西下沉。2012年4月19日孔某雙的房屋經(jīng)老河口市房屋安全鑒定所鑒定，認定孔某雙房屋原始建筑質(zhì)量尚可，但基礎西側(cè)部位產(chǎn)生不均勻沉降，拖曳上部結(jié)構(gòu)，導致原告房屋整體產(chǎn)生西傾趨勢，在排除強降水、地震等自然因素后，與西鄰被告建筑的基礎自然沉降相關(guān)（相對過高、過重）。該房屋損傷部位已明顯超過普通民用建筑安全的相關(guān)規(guī)定，整體結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性失衡，并有進一步擴展的趨勢，該房為D級危險房屋，應予拆除重建。2012年9月26日孔某雙的房屋經(jīng)老河口市價格認證中心采用成本法對其房屋認證價格為160297.00元?？啄畴p多次找村組干部調(diào)解無果。其房屋現(xiàn)已成危房，不能居住，故訴至原審法院，請求判令冷建軍賠償房屋損失160297.00元。2013年9月22日原審法院委托老河口市價格認證中心對孔某雙的房屋損失進行了補充價格鑒定，該價格認證中心出具一份河價鑒定字（2013）第9號價格鑒定結(jié)論書，認定孔某雙的房屋損失價格為95950元。
本院認為:建筑施工不論建筑物的規(guī)模大小，均為一項嚴謹且科學的作業(yè)項目。任何一項施工項目，均需要勘察施工現(xiàn)場地形、設計合理的方案、確定正確的施工方法、聘請專業(yè)的施工人員等紛繁復雜的事項后尚能進行施工。由其涉及到供居民居住的房屋，保證安全更加為首要的基本要求。本案中，上訴人冷建軍為改善自家的居住條件，翻建舊房重改新房本為合情合理的行為。但是，其在翻建自家新房的同時，應當對自家房屋的地基情況及周邊建筑進行合理的了解，并聘請專業(yè)的建設施工人員進行勘察設計。而不能單純的對自家房屋進行施工，而未考慮建筑施工的科學性，在施工過程中可能對周邊建筑物造成影響乃至破壞。涉及到本案的事實，上訴人冷建軍在新建自家房屋的過程中，即已造成了相鄰被上訴人孔某雙房屋的下沉，為此雙方在當?shù)卮甯刹康慕M織下也多次進行調(diào)解。但是，上訴人冷建軍在未妥善解決該事項的情況下，繼續(xù)施工并完成全部房屋的施工。而最終導致被上訴人孔某雙的房屋出現(xiàn)房屋整體向西下沉，房屋內(nèi)部多處設施不能使用的嚴重狀況。經(jīng)老河口市房屋管理部門鑒定為“D級危險房屋，應予拆除重建”。且說明該房屋的現(xiàn)狀系由于上訴人冷建軍建設的房屋基礎不均勻沉降（相對過高、過重）、拖曳造成。上訴人冷建軍雖對該鑒定結(jié)論提出異議，并要求重新鑒定，但由于其未在規(guī)定時間內(nèi)繳納鑒定費用，故未啟動重新鑒定的程序。那么，在上訴人冷建軍未能提供充分有效證據(jù)的情況下，老河口市房屋安全鑒定所對被上訴人孔某雙房屋的鑒定意見能夠作為認定其房屋質(zhì)量的證據(jù)予以采信，對該鑒定意見，本院予以確認。對被上訴人孔某雙房屋的損失，一審法院委托老河口市價格認證中心進行了補充鑒定，對實際損失鑒定意見確定為95950元，雙方當事人在一審對該補充鑒定意見均質(zhì)證為無異議，并記錄在案，故可以作為本案認定被上訴人孔某雙房屋損失的證據(jù)予以采納。同時，上訴人冷建軍上訴提出未對房屋損失的補充鑒定質(zhì)證亦與一審質(zhì)證筆錄記載的不一致，故其該上訴請求亦與本院查明的事實不符，本院亦不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2200元，由上訴人冷建軍負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:建筑施工不論建筑物的規(guī)模大小，均為一項嚴謹且科學的作業(yè)項目。任何一項施工項目，均需要勘察施工現(xiàn)場地形、設計合理的方案、確定正確的施工方法、聘請專業(yè)的施工人員等紛繁復雜的事項后尚能進行施工。由其涉及到供居民居住的房屋，保證安全更加為首要的基本要求。本案中，上訴人冷建軍為改善自家的居住條件，翻建舊房重改新房本為合情合理的行為。但是，其在翻建自家新房的同時，應當對自家房屋的地基情況及周邊建筑進行合理的了解，并聘請專業(yè)的建設施工人員進行勘察設計。而不能單純的對自家房屋進行施工，而未考慮建筑施工的科學性，在施工過程中可能對周邊建筑物造成影響乃至破壞。涉及到本案的事實，上訴人冷建軍在新建自家房屋的過程中，即已造成了相鄰被上訴人孔某雙房屋的下沉，為此雙方在當?shù)卮甯刹康慕M織下也多次進行調(diào)解。但是，上訴人冷建軍在未妥善解決該事項的情況下，繼續(xù)施工并完成全部房屋的施工。而最終導致被上訴人孔某雙的房屋出現(xiàn)房屋整體向西下沉，房屋內(nèi)部多處設施不能使用的嚴重狀況。經(jīng)老河口市房屋管理部門鑒定為“D級危險房屋，應予拆除重建”。且說明該房屋的現(xiàn)狀系由于上訴人冷建軍建設的房屋基礎不均勻沉降（相對過高、過重）、拖曳造成。上訴人冷建軍雖對該鑒定結(jié)論提出異議，并要求重新鑒定，但由于其未在規(guī)定時間內(nèi)繳納鑒定費用，故未啟動重新鑒定的程序。那么，在上訴人冷建軍未能提供充分有效證據(jù)的情況下，老河口市房屋安全鑒定所對被上訴人孔某雙房屋的鑒定意見能夠作為認定其房屋質(zhì)量的證據(jù)予以采信，對該鑒定意見，本院予以確認。對被上訴人孔某雙房屋的損失，一審法院委托老河口市價格認證中心進行了補充鑒定，對實際損失鑒定意見確定為95950元，雙方當事人在一審對該補充鑒定意見均質(zhì)證為無異議，并記錄在案，故可以作為本案認定被上訴人孔某雙房屋損失的證據(jù)予以采納。同時，上訴人冷建軍上訴提出未對房屋損失的補充鑒定質(zhì)證亦與一審質(zhì)證筆錄記載的不一致，故其該上訴請求亦與本院查明的事實不符，本院亦不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2200元，由上訴人冷建軍負擔。

審判長：蘇軼
審判員：杜丹丹
審判員：柳莉

書記員：莊星宇